May 7th, 2010

Частный случай Главного Вопроса фолк-философии

Не исключено, этот вопрос следовало бы назвать Вторым Главным, однако на самом деле он является одним из вариантов Главного. А главный, конечно, Познаваемость. Фолк-философа хлебом не корми, дай только про познаваемость природы вещей поговорить. Причём, настолько не корми, что пока вопрос Познаваемости отвечен не будет, про другое даже и думать не надо. Тем более, рассуждать.

Второй же вопрос… ну, то есть, частный случай первого: где проходит грань? Ибо если грань в точности не обозначена, то фолк-философия эту проблему уже решила. То есть, наоборот не решила, что как раз и является основной целью фолк-философии — доказать нерешаемость проблемы. В пределе — всех проблем.

Работает это так. Берётся что-нибудь из тезисов решения (то бишь, главного врага фолк-философии), и к нему задаётся вопрос: а как тут отличить А от Б? Ну, например, есть второй закон Ньютона, где речь идёт про тело, и спрашивается: а как узнать, тело это или нет? Где грань между телом и не телом? Можем ли мы что-то утверждать, пока эта грань не найдена с абсолютной точностью? Пока у нас не будет способа взять абсолютно любой объект и наверняка назвать его телом или не телом? Сколько молекул в теле? С точностью до штуки? И почему именно столько? Да, кстати, и на каком конкретно расстоянии эти молекулы находятся? Каждая из означенного количества от каждой? И с какой скоростью движутся? И в какой момент скорости, простите за каламбур, случай становится релятивистским?

Как легко догадаться, после такой постановки вопроса — ребром — рассуждать про какие-то там массы с ускорениями уже бесполезно. Поскольку у кого там масса мы уже не знаем. А про силу лучше даже и не спрашивать — и с массой-то ничего непонятно. Фолк-философ теперь может облегчённо вздохнуть и удалиться под воображаемую сень деревьев с целью поразмыслить о бренности существования. Или даже лучше, о грани между существованием и несуществованием.

Вопрос про грань занимал людей с самой-самой древности, что породило массу глубоковыглядящих подвопросов про «где начинается куча песка?» или же «догонит ли Ахиллес черепаху?». Последний, хоть и кажется не связанным с темой, как раз о ней: где же та грань, на которой черепаху всё-таки догонят, если мы каждый участок пути можем до бесконечности делить пополам?

Ну а раз древние про это думали, то и я в древности, точнее, в молодости никак не мог остаться в стороне и тоже про это дело думал. Больше скажу, результат размышлений стал по-видимому первым найденным мной ответом на философский вопрос. И ответ сей во многом определил моё нынешнее мировоззрение. Конечно, тогда, лет в одиннадцать-двенадцать, я ещё не знал всех нужных терминов и понятий, однако уже тогда до них додумался. Про то, в смысле, что такие должны быть. Для простоты я буду использовать теперь уже известную мне терминологию, однако для начала дам найденный ещё в те незапамятные времена ответ. Вот он:

Грани в общем случае нет.

Сходу может показаться, что это не ответ, а уход от ответа, данный в стиле псевдо-дзен-буддистской мудрости и напрямую соприкасающийся поэтому с фолк-философией. Но по мере обоснования и объяснения ответа станет понятно, что это именно ответ, причём, данный именно в научно-философском ключе.

Collapse )