April 9th, 2010

Про Гражданскую войну

— "Превратим империалистическую войну в гражданскую!"(с)Большевики

— А ты — знаток! Скажи, знаток, как объяснить такую странность: большевики пришли к власти в 1917-м, а Гражданская война началась в 1918-м. Если её начали большевики, то против кого? Против самих себя? Они ж и так уже у власти были?

— Не вижу никаких странностей: большевики пришли к власти и стали реализовывать свои программные положения.

— То есть, начали войну сами против себя?

— Зачем? Против помещиков с буржуями, вестимо.

— Я напомню: в 1918-м власть уже у большевиков. Не у буржуев и помещиков.

— Да я в курсе: взяли Зимний, разогнали Учредительное собрание, расстреляли демонстрации, сдались немцам, пошли громить помещиков с буржуями. Все по программе В.И.Ленина.

— Ты не понимаешь вопроса? Или как? Повторю: власть уже была у большевиков. Чтобы при наличии власти громить помещиков и буржуев война не нужна. Власть и так уже у них. У большевиков. Гражданскую войну никогда не начинает тот, у кого и так уже есть власть. Зачем им вдруг было начинать гражданскую войну? Тебе по слогам написать?

— Война – продолжение политики другими средствами(c) Понятно, что чисто политическими методами большевики отнять имущество у помещиков и буржуев не могли, вот и все.

— Да ты чо? Только путём военных действий, да? Ладно, мальчик, открою тебе страшную правду: Гражданскую войну начали белые, а не большевики. Если бы ты хорошо учился в школе, ты бы знал.

— Нет, именно большевики. Ссылку на расстрелы ими демонстраций я дал.

— Мальчик, иди в школу, пока не поздно.

— Как видно из данной дискуссии, никаких аргументов (кроме мелкого хамства) мой оппонент не представил. За их отсутствием данное обсуждение я прекращаю. Нужные выводы я думаю окружающие сделают сами.

(источник)


Глубокий исторический анализ. Да. «У большевиков в программе было написано начать гражданскую войну, поэтому, как только они пришли к власти, они начали гражданскую войну».

Про терминологию

Революция — это радикальное, качественное изменение чего либо. В политическом смысле это означает радикальное, качественное изменение социально-экономического строя. В определение понятия «революция» не включены не вооружённые столкновения, ни разгул репрессий. Таковое — частные следствия революции, но не обязательно.

Переворот — это в политическом смысле смена правящей элиты. Социально-экономический строй при этом может не меняться совсем. Иногда даже для надёжности говорят, что если социально-экономический строй поменялся — это был не переворот. А, соответственно, революция.

То, что сейчас происходит в Киргизии — переворот. Одни граждане отстранены от власти, другие её получили. Система при этом всё та же.

То, что было в 1917-м, было революцией. Ибо за всем этим последовали те самые качественные изменения социально-экономического строя. Большевики некоторое время называли те события переворотом. Для них это было вполне логично, поскольку властью они обладали ещё до Октября, а в Октябре лишь отстранили от власти власть вторую. По первости ими не предполагалось вот так прямо сразу организовать социализм. По первости они его собирались долго и вдумчиво к нему подготавливаться, а потом долго и вдумчиво его строить. От того и термин использовался «переворот». Но оказалось, оказалось, что без этих самых изменений в быстром темпе ни власть удержать, ни страну к жизни возродить возможным не представляется. Поэтому через некоторое время выяснилось, что таки революция это была.

Кроме того, тогда терминология ещё не устаканилась и термины сии многими считались практически синонимами. Однако сейчас смысл у них такой, как я выше написал.