April 8th, 2010

Нации, социальные группы и интеллект

Многие твёрдо знают: негры — тупые. Другие некоторые знают даже больше: бедные люди — тупые. Причём, раз все эти тупые, то тратить ценные ресурсы на их образование — всё даром. Гораздо лучше все ресурсы бросить на образование наиболее нетупых, в число которых непременно входят они сами, их дети и ближайшее окружение.

Низкий уровень интеллекта, говорят некоторые, — есть следствие генетики. И если кто-то родился тупым, то ничего тут уже не сделаешь. Другое дело родившийся умным (ну, он сам, как вы догадались). Для этих надо и спец-университетов понаделать и дворцов понастроить. Ибо общество-то базируется на их интеллекте.

Что поразительно, означенные граждане обычно почему-то не в состоянии привести конкретные примеры своих немерянных благодеяний. Подразумевая, как видно, что общество питается непосредственно их интеллектуальной мощью, а вовсе не её материализованными проявлениями.

В общем, раз общество живёт за их счёт, то им и плюшек надо отсыпать. Тут не вполне понятно: если по их тезису интеллект обусловлен генетикой, то где, собственно, их заслуга? Тут как максимум заслуга многих поколений их предков, так ловко селекционировавших грамотным скрещиванием генетических гениев. Но их самих-то за что во дворец селить?

Ладно, пусть у нас будет только первая часть тезиса (хотя вторая — про дворцы, — в мотивации подобных рассуждений как раз главная). То есть, силы надо бы потратить на генетически интеллектуальных, а не на генетически ущербных. Это-то откуда-нибудь следует?

Для начала неплохо бы понять, откуда следует, что вообще есть генетически ущербные в массе своей. Нет, конечно, люди с врождёнными и очевидными пороками умственного развития есть — их временами видно невооружённым глазом. Есть люди с ДЦП, синдромом Дауна, со всевозможными врождёнными повреждениями мозга и так далее. Всё это неплохо диагностируется и не вызывает сомнений в своём существовании. Однако речь сейчас про неочевидные случаи. То бишь, во-первых, про генетическую обусловленность интеллекта, а во-вторых, про наличие целых социальных или национальных групп, у которых генетически обусловленно их отставание от других групп.

На данный момент, не все знают, нет ни подтверждений, ни опровержений генетической обусловленности вышеописанного. Ряд связанных с интеллектом заболеваний действительно обусловлен генетически. Однако для здоровых людей на данный момент невозможно определить вклад генетики в интеллект. Повторяю ещё раз, для особо понятливых: не доказано, что генетика на интеллект не влияет, а нет вменяемых данных ни для доказательства сего, ни для доказательства обратного.

Многие где-то читали или слышали, будто генетика обуславливает 80% интеллекта, а окружающая среда только остальные 20%. Судя по тому, что цифры повторяются у разных выступающих, где-то такое действительно написано. Где-то в доступном многим месте. Однако выяснять, где это место, я сейчас не буду, скажу про другое: по вопросу проведено довольно много исследований и эти исследования дают радикально отличающиеся результаты. Чуть не от 0% до 100%. При этом утверждать некоторую однозначность научного мнения крайне странно. И выбирать один из вариантов, выдавая его за самый правильный, странно не менее.

Так вот, однозначного ответа на данный момент нет. А нет его на том основании, что крайне тяжело поставить эксперимент. Практически невозможно, я бы сказал. Если же пытаться найти уже поставленные самой жизнью эксперименты, то в них крайне тяжело устранить все побочные факторы. Собственно, для эксперимента нам надо взять большое количество (ну, десять тысяч, скажем) новорожденных детей и содержать их лет эдак тридцать в условиях, близких к абсолютной идентичности для каждого. После этого, измерив IQ каждого с частотой, скажем, раз в месяц, мы могли бы дать похожий на правду ответ: насколько сильно влияет генетика. Однако, легко догадаться, такой эксперимент проводить никто не даст. В иных же случаях результаты существенно искажаются влиянием на интеллект среды.

Collapse )