March 31st, 2010

Про что поют зарубежные рок-музыканты 2

Решил ещё несколько переводов сделать. Частично тех, которые в прошлый раз не успел, частично тех, про которые спросили. Однако же для начала разъясню ряд нюансов — их, как оказалось, не все понимают. А переводы будут в следующей части.

Так вот. Первый нюанс: посыл песен. Некоторые уверены, будто то, про что поют в песне, призывается срочно делать. Если речь зашла про наркотики — срочно ширяться. Если в тексте песни рассуждается от лица гада, то этому гаду предлагают подражать. И считать строго как он. Лично меня это поражает. Ощущение, в школе вышеозначенные некоторые не учились, ничего в жизни не читали и даже мультики в детстве не смотрели. Поскольку если бы смотрели, то заметили, что в книгах далеко не все персонажи положительные. Иногда даже явно положительных персонажей нет вообще. При этом данные произведения предлагали читать даже в высокоморальном СССР. Даже в детских мультиках отрицательные персонажи были широко представлены. И им почему-то никто не подражал. Хотя они не стесняясь, прямым текстом излагали свою явно порочную точку зрения.

То ли всё это прошло мимо. То ли не заметили граждане, что одних только положительных примеров мало, что кроме как разъяснить, как делать надо, следует ещё разъяснять, как не надо. Что, вообще говоря, в книжках для взрослых и даже для не очень маленьких детей не принято (по вполне понятной причине) делать героев строго плоскими и прямым текстом писать «равнение вот на этого». И что без конфликтов с антагонизмами получается какая-то хрень, а не книжка. То ли заметили, но по непонятной причине отнесли всё это к чему угодно, но не к стихам и песням. Например, в прозе вполне нормально описывать хулиганистых детей (см. книжки про Тома Сойера), а в стихах — никак нельзя. В кино можно показать гада и подонка, а в песне изволь строго про скорое построение коммунизма петь. В романе герой может сначала грохнуть старушку, а потом терзаться угрызениями совести, а в песне если убийство упомянуто даже в переносном смысле, то это — пропаганда убийств и насилий. Это мне странно.

Второй момент: почему-то особое внимание уделяется жизни рок-музыкантов. Те, дескать, жили свиньи свиньями, а раз так им будут подражать, а раз эдак, то вся их музыка — вредна и порочна. При этом снова то ли в школе не учились, то ли ушами хлопали. Вроде всем рассказывали про жизнь всяких там поэтов. Все должны быть в курсе, как Тургенев бегал за женатой тётенькой, причём, не только в России, но и по заграницам, что Достоевский просаживал кучу денег в карты и даже весьма нехило побывал на каторге (по политическим причинам, но не суть). Все должны быть в курсе, что Маяковский самоубился. А стоило самую малость посмотреть вовне школьной программы, так можно было и ряд других ценных сведений об этих авторах нарыть. Каким пошляком и бабником был Пушкин. Какими психом был Есенин (тоже, к слову, самоубившийся по официальной версии). Какие вещества и жидкости активно употребляли другие поэты с писателями. Но, о чудо, в советских школах их произведения почему-то всё равно проходили. Не опасаясь толп подражателей, по примеру кумиров вешающихся на батареях или проигрывающих свои обеды в карты.

Граждане по неясной причине не обращают внимания, что из сотни тысяч рок-музыкантов по телевидению и радио обсасывают жизнь пары-тройки десятков. И что половина этой группы — явные однодневки. И что про остальных половину высасывают из пальца. И что, вообще говоря, это не столько в музыкантах проблема, сколько в телевидении и радио.

Среди музыкантов тоже изрядно алкоголиков с дегенератами, однако их даже среди физиков в наличии. При этом никто не призывает выкинуть всю физику нафиг. Ну или хотя бы выкинуть нафиг всю литературу — уж бухающих литераторов точно как грязи.

Collapse )