June 18th, 2008

Проблема «среднего» пользователя ПК

 

Вот смотрим мы на компьютерную игру «Цивилизация». Что мы там в самом начале видим? Да то же, что и в других играх: при старте надо выбрать уровень сложности. Самый лёгкий – «вождь», самый тяжёлый «божество». На лёгком комп будет поддаваться, на тяжёлом – жульничать в свою пользу. Где-то посередине находится средний уровень – принц. Тут комп и человек играют по одним правилам, то есть, результаты зависят в основном от того, кому попрёт и от интеллекта игрока. Примерно так.

И всё тут логично. Когда человек только включил игру, он ни фига о ней не знает, но уже хочет получать удовольствие. Для этого ему надо, чтобы комп поддавался. Позже человек научится играть и поддавки утратят актуальность. Ну а при хорошей прокачке навыков и при желании получить кайф уже не от игры, а от постановки рекордов, можно уже обыгрывать жульничающего компа.

Так и должно быть. Про это нам говорит хотя бы тот факт, что игроки в своей совокупности играют на всех уровнях сложности. То есть, введение уровней сложности осмысленно.

Однако же ровно аналогичная идея не срабатывает, когда дело доходит до компов в целом. Интуиция говорит, что должно сработать, должен быть средний пользователь, под которого всё и затачивается. А его нет. И наверно не будет.

Пользователи компьютеров не распределяются равномерно по степени владения компьютером. Тем более, не распределяются по Гауссу. Об этом говорит ежедневная практика: среди пользователей есть только «вожди» и «божества». Находящееся между ними, настолько малочисленно и настолько «текуче кадрами», что смысл ориентировки на «среднего пользователя» исчезает.

Водораздел проходит не по навыкам, а по стилю взаимодействия с бездушной машиной. Одни командуют компом, другими командует сам комп. И преодолеть такое разделение нельзя. Тот, кто начал командовать, уже способен при помощи интернета, товарищей и научного тыка разобраться со всеми настройками и всё настроить. Скрывать от него какие-то настройки смысла не имеет. Ему надо эти настройки только хорошо структурировать.

Командуемый, напротив, неспособен разобраться даже с самым простым. Сейчас отвлечёмся от причин такового – стоит ли за этим общее развитие человека, его любознательность ли, его ли склад ума или ещё что, не важно – важен сам факт: такое разделение есть.

Я неоднократно наблюдал, как «вожди» общаются с компьютером. Для них три кнопки в интерфейсе – уже избыток. Три кнопки – это решение, которое их вынуждают принять, но как его принять, они не представляют. Разъяснения, что характерно, тут не помогут, ибо следующее, аналогичное для разъясняющего решение, для «вождя» будет новым, ничего общего с прежним не имеющим. По сути, они не «вожди», а «шаманы». Процесс общения с компьютером для них подобен общению шамана с божеством: знать, что хочет божество и что оно сделает, нельзя, можно только пытаться угадать. Впадая в тяжёлый для души и тела транс и выкладываясь на полную.

 

Следует отметить, что наплевательское отношение большинства компаний-разработчиков софта к  разрабатываемому ими софту, на данный момент сделало всех пользователей в той или иной степени шаманами: множественные баги и неопределённости в софте уничтожили даже потенциальную возможность полного понимания происходящего.

 

Шаману не нужны настройки. Шаману нужна кнопка «зафигарить». Например, при копировании дисков практически любой программой шаману предлагают выбрать скорость считывания, скорость копирования, источник, место для размещения имиджа диска, режим «копирование на лету», режимы «копировать по трэкам» или же «копировать сразу весь диск». С тем же успехом всё это можно было просто не выводить на экран – шаман не знает и не узнает, что вся эта хрень значит. А когда вдруг узнает, то этих настроек ему будет уже мало.

Кроме того, шамана пугают и настораживают всплывающие окна с вопросами. «Вы уверены?» – да откуда шаман знает? Надо просто не давать делать то, что нельзя делать и всё. Спрашивать только в редких случаях – например, при удалении файлов (тут функция нужная каждому, однако её можно задействовать случайно).

Напрягают шамана и кнопки «ОК» – «Отмена». Они непонятны интуитивно. Непонятны шаману, уровень которого в понимания компьютерных абстракций существенно ниже требуемого (кстати, если попытаться сформулировать эту абстракцию в виде полного к ней мануала, с учётом всех нюансов, то получится не такой уж и короткий текст). Поэтому для шамана не надо в диалоге копирования диска писать «ОК-Отмена». Надо писать «Копировать – Не копировать». Это шаману понятно.

Вместо этого все приложения спроектированы так, что для шамана настроек в них слишком много, а для божества – слишком мало. Иногда проблему решают введением каких-то там режимов «продвинутого пользователя», однако по факту сиё всё равно остаётся выбором между двумя средними уровнями.

 

Выбор же следует делать между уровнем шамана и уровнем божества. Шаману предоставлена кнопка «зафигарить», божеству – все возможные настройки приложения сразу. Без каких-то там мега-методов поочерёдного включения всех этих настроек в хитро запрятанных диалогах.

 

Collapse )

Результаты теста объектива

 

Сегодня товарищ klukin дал попробовать альтернативный объектив к фотоаппарату. Точно не уверен, но вроде бы вот этот. В результате теста было выяснено, что оба объектива дают идентичные результаты. Что лично для меня странно.

Идентичные результаты означают не «похоже», а «неотличимо». Единственная замеченная разница – в единственном случае мой объектив предложил чуть большую выдержку в тех же условиях.

 

В качестве дополнения к тестам попробовал выставить максимальную чёткость. Результатом остался очень доволен. Некоторые товарищи предполагали, что фотоаппарат для обеспечения чёткости применяет программный фильтр, аналогичный фотошоповскому. Судя по тесту, одним только фильтром дело обойтись никак не может. Больше похоже на то, что при низших значениях точности применяются размывающие фильтры, а не наоборот. Как вариант, фильтр применяется на этапе сжатия из raw в jpeg. Пошёл на сайты смотреть подробности – подробности явно скрывают. Проверить ни одну из гипотез не удалось.

Однако на максимальной чёткости результаты как раз такие, какие надо.

 

Буду ожидать, пока кто-нибудь ещё, например, товарищи _lord_ и yatsutko не позволят опробовать ещё какие-нибудь объективы из имеющихся в их распоряжении. Надеюсь, это позволит уточнить выводы.

 

 

Товарищу klukin выражается безразмерная благодарность.