April 29th, 2008

Оплата труда

 

От каждого по способностям, каждому по труду.

 

Это краткая формулировка социалистического подхода к производству и распределению благ. Понятно, что подробного рецепта и детальных разъяснений от фразы-лозунга ждать не приходится, однако суть она выражает.

Главное отличие социалистического подхода от капиталистического состоит в том, что в социалистическом варианте распределение благ не есть результат некоторого договора между двумя агентами (под агентом в данном случае понимается производитель, который по совместительству является и потребителем). Рынок диктует модель, в которой нечто, выражаемое несколько абстрактным понятием стоимость, определяется тем состоянием, при котором производитель готов отдать продукт своего труда, а потребитель готов его получить. Когда они сошлись в условиях, считается, что сделка справедлива. Точнее, что это наиболее справедливая сделка из всех возможных.

Однако, – даже с поправкой на субъективность, присущую понятию «справедливость», – работает такое только в идеальном рыночном мире. Такой мир обладает целым рядом черт, почти не встречающихся в мире реальном. А именно, полной свободой от внешних обстоятельств, равномерностью условий, рациональностью агентов, богатством выбора и так далее. Отказ или частичный отказ от каждого из условий приводит ситуацию в строго противоположное «идеальному рынку» состояние. Например, в состояние сращенной с государственной властью монополии. Тут уже договор становится ассиметричным, поскольку монополист может различными способами навязать ощутимо более выгодные для него, нежели для второй стороны, условия.

Отсюда вытекает: определение «справедливости» производства и распределения через частные попарные договоры неработоспособно (ну и ещё, что слово «справедливость» можно писать без кавычек, поскольку кавычки как бы содержаться уже в самом слове).

Не смотря на кавычки понятие «справедливость» весьма важно. По сути в головах людей идёт постоянная борьба между «справедливым» и «лично им выгодным». Интуитивно люди склоняются ко второму состоянию, однако разумно готовы выбрать первое. Это обуславливается пониманием того, что окружающие вряд ли добровольно согласятся предоставлять им выгодные условия в ущерб себе, то есть, при подобном подходе мы будем иметь войну всех против всех, где совершенно необязательно лично вы окажетесь победителем.

Итак, рано или поздно общество приходит к состоянию, в котором производство и распределение обладает той или иной степенью справедливости. Если быть более точным, то устойчивым является только то состояние, в котором активное большинство отмечает соответствие сложившихся общественных отношений и его (большинства) понятия о справедливости.

По этой причине любой строй старается легитимизировать насаждённые им отношения не только через применение силы, но и через понятие «справедливого устройства». Формы это может принимать самые разные – от философских концепций и религиозных догматов до часто повторяемых кричалок и намеренного понижения интеллектуального уровня населения.

Даже в капитализме в качестве легитимизационной теории принимается примерно следующее: деньги – суть доля их владельца в общественном благе, количество у субъекта денег означает, что он внёс именно такую долю в общественное благо, поэтому имеет право её (возможно, в иной форме) получить обратно. Конечно, к этой «формуле» имеются поправки, как-то помощь (например, в виде аванса) нетрудоспособным – детям, инвалидам, престарелым, – субсидии жизненноважным отраслям и т.п., однако доминирующая форма отношений при этом подразумевается именно такой, как описано в начале абзаца.

Хотя вполне понятно, что форма может быть и не совсем такой, а «таким» является только «официальное» описание этой формы.

Поскольку деньги по своему смыслу являются долей в общественном благе (это не всегда так, однако «почти так», поэтому примем в рассуждениях именно такую форму), то вместо распределения общественного блага с некоторой степенью точности можно рассмотреть распределение денег. А чуть дальше будут рассмотрены и другие способы распределения.

Наиболее справедливым люди считают распределение денег пропорционально общественно полезному труду тех, среди кого производится распределение. Наиболее популярные теории, собственно, основаны на том, что способ распределения в них некоторым образом сводится к распределению по труду. Однако далеко не всегда таковое сведение истинно.

В частности, взглянем на рыночную модель. В ней подразумевается, что полученные в результате персонального договора деньги практически соответствуют произведённому труду. Однако сразу же следует оговорка: на самом деле деньги соответствуют принесённой пользе. То есть, общественная полезность труда и его количество существуют в неразрывной совокупности. В результате сделки оплачивается и то и то. Под это подводится обоснование: поскольку сделка свободна, каждый из агентов сам определяет ценность труда (один в качестве поставщика, второй – в качестве получателя). В их системе координат справедливой оценкой будет та, которая удовлетворит их обоих. Посчитать же совокупность полезности труда и его количества иным способом нельзя. Из этого выводится ряд следствий. Как-то стремление системы, состоящей из множества попарно взаимодействующих агентов, к некоторому равновесию, в котором и будет наиболее справедливая оплата/распределение благ.

Collapse )

 

Продолжение

Оплата труда (окончание)

 

Начало

 

Тут следует сделать выбор: что именно оплачивать – труд или принесённую пользу (его результаты). На данный момент отвлечёмся от обязательно присутствующей при покупке товаров и услуг оплаты результатов – вопрос касается не продажи, а именно производства. Продажу в дальнейшем можно подстроить под этот принцип.

Вопрос непростой. С одной стороны справедливой кажется оплата именно труда, поскольку человек вроде бы не должен тратить своё время и силы за просто так. С другой стороны – усилия часто бывают совершенно бесполезными, а реальную ценность имеет только востребованный обществом результат.

Первое стремление – оценивать именно результат, поскольку он по ощущениям гораздо более объективен в плане полезности. Однако тут сразу вспоминается пример с фотоаппаратами – в такой системе производящий десять фотоаппаратов будет иметь в десять раз больше денег. Но всё производство страны невозможно мгновенно перевести на новую технологию, значит, часть рабочих будут производить фотоаппараты по старой технологии – если они перестанут это делать, то фотоаппаратов, произведённых по только что внедрённой новой технологии, может оказаться недостаточно для удовлетворения нужд общества. При этом работающие по старой технологии усилий затрачивать, не исключено, будут даже больше. Новая технология вполне может оказаться менее трудозатратной за счёт автоматизации производства и меньшая оплата труда рабочих на старой окажется совсем несправедливой.

Вдобавок оплата согласно принесённой пользе, – если та считается соответствующей цене продаваемого конечному потребителю результата труда, – не позволяет вводить льготы на жизненноважные продукты труда – еду, жильё, медицину и т.п. Действительно, если отпускная цена снижена (возможно даже до нуля, то есть, отрасль финансируется целиком из собранных налогов), то это тем самым обесценивает и труд работников отрасли. Тут уже нет места почти бесплатному или бесплатному молоку для детей – нулевая цена означает в рамках такой концепции нулевую принесённую пользу, а значит, и нулевую оплату труда производителей молока.

Таким образом, выраженная в отпускной цене результатов труда принесённая польза не может выступать в качестве принципа оплаты труда. Но совсем отказываться от понятия «польза» тоже нельзя. Для оценки пользы следует ввести некоторые органы контроля, аналогичные, если можно так выразиться, судебной власти. Более того, сам принцип разделения властей можно перенести и в область товарно-денежных отношений. Так законодательной властью будет, условно говоря, «Госплан», исполнительной – директора производств и их аналогов, а судебной – те самые органы контроля качества товаров, услуг и труда работников. Однако подобного рода «разделение властей» – отдельная большая тема, которая будет освещена в дальнейших статьях. Тут я указываю только принцип их функционирования в приложении к вопросу оплаты труда.

Collapse )

 

Следует отметить, что описанное не является «от и до» моим изобретением. По сути это – обобщение. В той или иной форме фрагментарно всё это реализовывалось целым рядом систем: социалистических и капиталистических стран, корпораций, трудовых коллективов и т.п. Рассуждения на эту тему встречаются в трудах целого ряда философов и экономистов, причём, многих из них я даже толком не читал. Поэтому к написанному следует относится именно как к упорядочиванию пройденного, а не относить это в область «да то же самое было написано у Маркса, а автор всё это приписывает себе». Автор не приписывает. Автор упорядочивает.

И надо понимать, здесь речь идёт не о коммунизме, а о первом этапе его построения – социализме. Коммунизм нам пока ещё не светит.

 

Ещё следует отметить, что данная статья открывает собой цикл статей об устройстве «светлого будущего». Такие статьи были уже и раньше, в частности, такой была статья про «те́ки» и дополнение к ней, но теперь я надеюсь поставить сиё на регулярную основу и поэтапно описывать функционирование светлого будущего во всех его деталях. Желающим предлагаю присоединиться. Для удобства рекомендую пользоваться тэгом «славный новый мир».

И это, как его, в общем, срочно пиарьте текст!!!

Политические афоризмы и околополитические фразы

 

В мире интересных фактов: знаете ли вы, что люди, успешно прошедшие испытание бедностью, к испытанию богатством и властью уже не допускаются?

 

Председатель партии, не имеющий в ней членства – это первый шаг к президенту страны, не имеющему в ней гражданства...

 

Россияне наконец поняли, что такое программа "доступное жилье": если вы продадите жилье в России, или просто накопите на него, вам станет доступным жилье в любой точке мира!

 

В связи с падением курса доллара правительство США решило поддержать инициативу Ирана и отказаться от расчетов в зелёненьких бумажках. Так Китай, Япония и Россия стали самыми большими в мире держателями нумизматических коллекций.

 

Теперь уже окончательно ясно, что А. Пушкин – это наше все, З. Церетели – это наше везде, а В. Путин – это наше навсегда.

 

У Чарли Чаплина есть сцена, где он прячется за портьеру и делает вид, что с кем-то дерется, а на самом деле "дерется" сам с собой. Я каждый раз вспоминаю эту сцену, когда слышу, что наши чиновники ведут борьбу с коррупцией.

 

Ученые открыли эликсир молодости. Теперь человек может сохранять работоспособность до 85 лет. Спонсор исследований – Пенсионный фонд России.

 

Вчера неизвестный позвонил в Госдуму и сказал, что там заложен смысл. К счастью, приехали специалисты и выяснили, что никакого смысла в Госдуме нет.