June 26th, 2007

Про яйца и яблоки

 

Бурное обсуждение у товарища _lord_-а. Общий смысл вопроса: в Москву перед Пасхой пообещали завезти повышенное количество яиц. Этого повышенного количества не хватит, чтобы обеспечить даже медицинские нормы потребления даже при предположении, что в Москве проживают всего десять миллионов человек. Соответственно, неповышенного количества не хватит для этого точно. Вывод: в Москве дефицит яиц.

В комментариях ряд людей разъясняют: нет никакого дефицита. Это просто отсутствие спроса – яйца ведь лежат на прилавках, значит, всё в порядке.

 

Такую реакцию я даже предугадал, чему свидетельством мой комментарий. Но вывод, который можно сделать из обсуждения куда круче реакции. Вывод такой: при рынке дефицита не может быть в принципе, дефицит – чисто социалистическое явление . Сторонники рынка на этом месте начинают хлопать в ладоши и кричать «наконец-то коммунисты это признали». Однако всё же стоит дослушать.

Что такое дефицит при социализме? Грубо говоря, это положение, когда некий гражданин хочет съесть яблоко, идёт в магазин и там яблок в продаже не обнаруживает. А что такое дефицит при рынке? Казалось бы то же самое, но нет, при рынке важным дополнением к определению является наличие у некоторого гражданина денег на покупку яблока. Причём, даже не денег, – они-то могут быть, – а возможности их потратить именно на такую покупку. То есть, при рынке реальные физические потребности общества в расчёт не берутся вообще. В расчёт берётся только то, что обеспечивает оптимальный для собственников круговорот магических бумажек.

Пока ещё всё кажется относительно логичным, однако самое интересное тут вот что: переход к рынку устраняет дефицит продуктов даже при уменьшении их реального количества. С точки зрения рынка три яблока, проданных по сто рублей, равны ста яблокам, проданным по три рубля. Нет, три яблока в такой ситуации даже эффективнее – при той же прибыли, ниже расходы на производство и продажу. Население по прежнему хочет яблок, однако если у него всего триста рублей на всех, то с точки зрения рынка дефицита нет. Нет его, даже если будет продаваться одно яблоко по триста. А одно яблоко по пятьсот будет называться изобилием, поскольку оно гарантированно будет лежать на прилавке. Перед тем, как оно сгниёт, можно порезать его на кусочки и продать так, чтобы суммарная их цена составляла триста рублей. Это – зашибись, это – уценка при рыночном изобилии.

Если в блокадном Ленинграде ввели бы рынок, то дефицит исчез бы сам собой. Хотя продуктов там по прежнему с трудом хватало бы на жизнь впроголодь. Просто достались бы они исключительно «эффективным собственникам». А остальные бы умерли с голоду. Причём, «дорога жизни» потеряла бы актуальность – зачем завозить продукты, если ленинградцы готовы все деньги отдать за сто грамм хлеба? Этим, собственно, и объясняется катастрофическая убыль населения России при полном отсутствии рыночного дефицита.

Теперь вы понимаете, куда нас ведут либералы?

О программе Явлинского

 

Собственно, сама программа.


Комментарии:

 

Резкое социальное расслоение – это не просто итог несправедливого распределения национальных богатств. В отличие от демократических государств, где различия в уровне жизни – это результат конкуренции в относительно равных условиях, социальное расслоение в России является следствием искусственно созданного неравенства экономических прав.

 

В США «относительно равные условия». Ага. Ребёнок из четы Бушей, конечно же, находится в «относительно равных условиях» с ребёнком из Алабамы, всю жизнь прожившим в трейлере. Да. Они оба идут учиться в Принстон. Оба одновременно открывают своё дело и оба имеют равные шансы стать президентом. Всё так и есть.

 

1. Демократическим. Вместо авторитарной, кланово–олигархической политической системы – реальное разделение властей, честные выборы, независимый суд, свобода слова в СМИ. В такой атмосфере гораздо легче бороться с коррупцией. В тех странах, где эти механизмы демократии более или менее эффективно и реально работают, с коррупцией действительно борются, и её уровень значительно ниже, чем у нас.

2. Социальным. То есть обеспечивающим равные возможности для самореализации личности в обществе, а с учетом российских реалий – активно работающим с целью преодоления пропасти между богатыми и бедными, не допускающим какой-либо дискриминации, в том числе – по национальному признаку, и посягательства на жизненно важные интересы различных слоев населения и общества в целом.

Именно эти две фундаментальные основы любого современного государства обеспечивают динамичное развитие передовых стран. Еще ни одна страна, построившая у себя современное государство, не проиграла ни в чем, не оказалась в числе отсталых. И ни одна страна, явно отвергнувшая его, не выиграла.

 

Динамическое развитие передовых стран сейчас обеспечивает исключительно то, что на них пашут совершенно бесправные африканцы, азиаты и латиноамериканцы. Те же США давно уже производят почти что одни услуги, при этом потребляют больше чем вся Африка вместе взятая. Конечно, при таком раскладе можно и со своими гражданами поделиться, создав иллюзию «социальности». Но всё равно одни живут во дворцах, а другие – в картонных коробках. Расслоение, конечно, существенно меньше, чем в России, но обусловлено оно совсем даже не какой-то там «социальностью», а экспортом эксплуатации, совмещённой с экспортом долларов.

 

Достоинством и особенностью России является многонациональный характер ее народа.

 

Мощно. Явлинский даже не в курсе, что по международной классификации Россия – мононациональная.

 

Мы считаем, что современную динамичную страну невозможно построить

 

Какое красивое слово «динамичный». Кто бы ещё сказал, что оно означает в контексте «динамичная страна»?

 

Мы считаем, что современную динамичную страну невозможно построить:

- без реальной демократии;

- без преодоления глубокой пропасти между бедными и богатыми, создавшейся в 90-е годы и разросшейся до опасного предела в последние семь лет;

- без обеспечения реального равенства политических, экономических и социальных прав граждан;

- без восстановления в людях утраченного чувства собственного достоинства, уважения друг к другу, веры в справедливость, уверенности в будущем.

 

Явлинский предлагает строить социализм? Я двумя руками «за».

 

Нам нужна стратегия «выравнивания возможностей». В части политической она касается интересов всех граждан страны. В части экономической и социальной она осуществляется в интересах общества в целом и, прежде всего:

- пенсионеров, которые были отодвинуты на грань нищеты и проиграли гораздо больше, чем, например, пенсионеры восточно-европейских стран;

(тут следует длинный перечень)

 

Все эти люди должны получить свой шанс выиграть!

 

Что-то не понял, нам предлагают социализм строить или в рулетку поиграть? «Дадим пенсионерам шанс выиграть» – «Упс. У этого не получилось – умер» – «Упс. Этот тоже не выиграл» – «Но зато ведь шанс выиграть у всех был».

 

Органам власти запрещается создание искусственной оппозиции и учинение надуманных препятствий уже существующим оппозиционным партиям и объединениям.

 

Очень чёткая формулировка. Однозначно, будет работать. Сразу как только построим прибор для измерения степени надуманности.

 

Collapse )

Либеральные откровения

 

Хорошо преображенский сказал – честно:

 

Основная цель деятельности любой компании – отбор денег (клиентов) у конкурентов. Отобрал – значит сделал лучше, чем конкурент.

 

Ну вот, а то про какие-то там общественные блага распинался, золотые горы обещал. Всё же проще гораздо. И главное, разве кто сомневался?

Думаю, гражданин заслуживает повторной номинации на медаль.

А ведь, казалось бы, простой вопрос был задан...

http://lex-kravetski.livejournal.com/115024.html?thread=3413584#t3413584

«Re[2]: Делаем вывод
</a></b></a>lex_kravetski
2007-06-26 10:42 am UTC (ссылка)
> Вот простой пример – социалисты на ровном месте создали в кофейной Венесуэле дефицит
> кофе.

Скажите, а куда же этот кофе делся? Его перестали производить? Или что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

«Re: Re[2]: Делаем вывод
</a></b></a>wwwolpert
2007-06-26 10:51 am UTC (ссылка)
http://lex-kravetski.livejournal.com/115024.html?thread=3398736#t3398736
"Производителикофе тайно создают его запасы, ожидая, когда я подниму официальныецены, но я не буду их поднимать", – заявил накануне Чавес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

«Re[4]: Делаем вывод
</a></b></a>lex_kravetski
2007-06-26 11:32 am UTC (ссылка)
Я же не спрашиваю, куда делся кофе по мнению Чавеса. Я спрашиваю, куда он делся по вашему
мнению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

«Re: Re[4]: Делаем вывод
</a></b></a>wwwolpert
2007-06-26 11:37 am UTC (ссылка)
По-моему мнению принятые социалисты меры привели к исчезновению кофе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

«Re[6]: Делаем вывод
</a></b></a>lex_kravetski
2007-06-26 11:46 am UTC (ссылка)
> По-моему мнению принятые социалисты меры привели к исчезновению кофе.

Я спрашиваю: куда ФИЗИЧЕСКИ делся кофе? Это слишком сложный для вас вопрос? Вы его не
понимаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

«Re: Re[6]: Делаем вывод
</a></b></a>wwwolpert
2007-06-26 11:55 am UTC (ссылка)
> Я спрашиваю: куда ФИЗИЧЕСКИ делся кофе?
Кофе в Венесуэле делся туда же, куда при Хрущеве делась мука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

«Re[8]: Делаем вывод
</a></b></a>lex_kravetski
2007-06-26 12:05 pm UTC (ссылка)
Для вас этот вопрос непосильно трудный? Вы не можете ответить прямо?

Куда ФИЗИЧЕСКИ делся кофе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

«Re: Re[8]: Делаем вывод
</a></b></a>wwwolpert
2007-06-26 12:08 pm UTC (ссылка)
Ну если Чавес, президент Венесуэлы со всей своей армией и полицией, не может найти, то как же я его вам найду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Новые интеллектуальные вершины

...на которых маразм крепчает


Компания Universal обвинила файлообменные сети в снижении прибыли фермерских хозяйств США, сообщает The Inquirer. В жалобе, направленной в Федеральную комиссию по связи и коммуникациям США, указано, что развитие видеопиратства способствует падению продаж кукурузы.

Представитель Universal Рик Коттон утверждает, что видеопиратство вынуждает людей смотреть фильмы дома. Соответственно, если люди не ходят в кинотеатры, они не едят попкорн. Так как они не едят попкорн, падают цены на кукурузу и беднеют фермеры.

 

Концепция недополученной прибыли явно обрастает дополнениями. Но не Universal явно не продумали стратегию до конца. Ведь кроме пиратов есть и обычные продавцы DVD-дисков – они подрывают сельское хозяйство не хуже. Спросить следует и с издателей вкупе с писателями – когда человек читает книгу, он ведь не идёт в кино. Но самые злостные саботажники сельского хозяйства – производители компьютеров. Мало того, что они дали возможность пользоваться файлообменными сетями (что при отсутствии компьютеров вряд ли бы удалось), но и предоставили вдобавок массу других развлечений – компьютерные игры, интернет, электронную почту. Прищучить бы гадов.

Впрочем, авторы статьи сами это прекрасно понимают:

 

Издание The Inquirer сообщает, что с тем же успехом Коттон мог заявить, что видеопиратство лишает прибыли производителей автомобилей, на которых потенциальные зрители могли бы ездить в кинотеатры. По данным издания The Wall Street Journal, цены на кукурузу ежегодно повышаются. В 2006 году кукуруза продавалась по 2,08 доллара за бушель (примерно 25 килограммов), в этом году стоимость составила уже 3,83 доллара. Если есть какая-то связь между ценами на кукурузу и видеопиратством, фермеры должны быть только рады развитию файлообменных сетей, утверждает The Inquirer.

 

Коттон явно постеснялся продолжить. Мало ведь просто бороться с видеопиратами, следует издать закон, согласно которому каждый житель США обязан ходить в кино не реже двух раз в неделю. Во время визита он обязан покупать не меньше двух банок поп-корна. Тогда сельское хозяйство США будет цвести и пахнуть.