October 5th, 2005

(no subject)

 

 

Я разоблачен. Наметанный взгляд товарища jescid после долгих метаний разглядел во мне антикоммуниста. Мало того, оказалось, что у меня «только антикоммунизм и прёт». Если бы не знал jescid раньше, подумал бы, что казачок – засланный. А так… теряюсь в догадках.

 

Желающие могут поучаствовать в соревновании по поиску у меня антикоммунистических постов. Главный обвинитель, похоже, в этом участвовать откажется.

 

 

Необходимый апдейт: оказалось, что я неправильно трактовал фразу jescid. Будем выяснять степень моего антисоветизма дальше.

 

 

(no subject)

 

 

После зажигательной дискуссии возникла очередная потребность узнать мнение народа. Вопросы предлагаются следующие:

 

1.      Фашизм и национал-социализм – одно и то же или нет?

2.      Есть ли в этих идеологиях «пространство для маневра»? Другими словами, все ли приверженцы этих идеологий понимают их абсолютно идентично?

3.      Являются ли эти две идеологии «неправильными от первого и до последнего слова»?

4.      Что в вашем понимании обозначает термин «национализм»?

5.      Подразумевает ли приверженность национализму приверженность одной из вышеперечисленных идеологий?

6.      Является ли национализм принципиально несовместимым с социализмом?

7.      Понятно, что коммунизм подразумевает отсутствие национализма. Подразумевает ли путь к коммунизму вредность национализма на каждом этапе пути?

8.      Имеет ли смысл отрицание национализма одним народом, в то время как другие народы провозглашают национализм?

 

Буду благодарен за развернутые ответы на эти вопросы.

 

 

(no subject)

 

 

Каждый день дарит нам новые откровения. Еще две недели назад я считал, что на вопрос «как устроен этот механизм?» единственный вариант ответа – это изложение технической схемы механизма. На чертежах или своими словами – не важно. Ну, в крайнем случае, должен разъясняться принцип действия. Я был не прав.

Человек с физтеховским образованием (позор на нашу голову, физтеховцы) дал принципиально другой ответ на этот вопрос. Вот как он в общих чертах звучал:

 

 

– Данный механизм устроен так, что работает автоматически.

 

 

Я подивился абсурдности ответа и предположил, что мой вопрос не понят. После длительных разъяснений оказалось, что вопрос был понят, просто собеседник считал данную фразу исчерпывающим ответом.

Ну ладно. Я начал считать, что на вопрос об устройстве механизма возможны два ответа: изложение технической схемы и идиотская фраза об «автоматическом устройстве».

Сегодня выяснил, что ответов три. Третий вот такой:

 

 

– Данный механизм устроен в полном согласии с законами физики.

 

 

Не знаю, что и думать. Появились подозрения, что тремя ответами вопрос не ограничится. Сразу придумал ещё один вариант:

 

 

– Данный механизм устроен так, что он безупречен.

 

 

Предлагаю поупражняться в поиске других ответов.