Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

Чюдо-матриццо и ценные выводы

 

Рассмотрим некоторую игру:

Двое играют против казино. У них есть карточки с цифрами 1 и 0. В каждом раунде они выкладывают эти карточки и получают от казино деньги. Либо же платят их казино.

 

Если оба игрока выложили 0, то они платят казино по десять рублей.

Если один из игроков вложил 1, а другой 0, то выложивший 1 платит сто рублей, а выложивший 0 получает сто рублей.

Если оба игрока выложили 1, то оба получают от казино по пятьдесят рублей.

 

Оба игрока очень умные и рациональные эгоисты. Они быстро просчитывают ситуацию: выгодно выкладывать 0. Поскольку в этом случае либо выигрываешь сто рублей, либо проигрываешь десять. При выложенной же единице, либо выигрываешь пятьдесят, либо проигрываешь сто. Более того, каждый знает, что соперник не дурак, проигрывать сто рублей не согласится, поэтому обязательно выложит 0.

В результате на каждом раунде игроки проигрывают по десять рублей. Хотя есть способ обоим выигрывать пятьдесят.

Этот способ можно было бы реализовать договором, однако без него каждому из игроков выгодно, чтобы соперник выложил 1, а сам игрок 0.

Ситуация не разрешима в рамках даже самого рационального эгоизма. И вывод из неё: игрокам необходимо договориться.

Бывают ли такие ситуации в реальности? Да, бывают. Например, в такой ситуации находятся копейщики в строю, атакуемые кавалерией. Если один из них убежит, а остальные останутся, то у убежавшего существенно возрастают шансы на выживание. Но если побегут все, то шансы на выживание куда как ниже, чем если все останутся в строю. Однако каждому выгодно, чтобы лично он убежал, а остальные остались, поэтому бегут все. Проблема решается введением авторитетного командира, который жестоко карает убегающих рациональных эгоистов и тем самым обеспечивает выгодную для всех вместе ситуацию.

Ровно так же обстоят дела у двух фирм, конкурирующих с помощью рекламы или снижения цен. Выгодно, чтобы рекламу давал только ты, а остальные же её не давали. Выгодно, чтобы только ты немного снизил цену, а остальные – нет. Однако этим пользуются все, чем исключают преимущество друг друга, оставаясь при этом в некотором проигрыше по сравнению с отсутствием конкуренции.

Очевидно, что мысль договориться рано или поздно придёт в головы конкурентов. Не конкурировать выгодно. Хотя конкурировать в одно лицо гораздо выгоднее, чем не конкурировать. Собственно, система из разумных эгоистов действительно стремиться к балансу. Только баланс этот не конкуренция до последнего, а сговор. Возможно, негласный сговор – когда все одновременно просто перестают конкурировать до тех пор, пока конкурировать не начнут другие.

Приведённый пример показывает, что в общем экономическом случае есть такие вот чудо-матрицы выигрышей. Из этого следует, что рынок будет обладать теми свойствами, которые ему приписывают, только при отсутствии рациональности его агентов, а не при её наличии, как это пытаются представить. Конкуренция выгодна только тогда, когда не конкурирует другой, то есть, когда другой по тупости своей позволяет себя обыграть. Рациональность же всех агентов толкает именно к сговору и прекращению конкуренции.

Конечно, можно предположить, что есть некоторый способ, исключить из экономики все матрицы описанного типа. Или же создать некоторую её область, в которой таких матриц нет. Однако само понятие «конкуренция» – есть попытка обыграть соперника в рамках аналогичной матрицы. Действительно, выгода есть только у лидера конкурентной борьбы. Отстающий же в проигрыше. А при равенстве конкурентов – в проигрыше оба (в сравнении с полным отсутствием конкуренции).

Отсюда, кстати, легко видеть, что при свободном рынке аналогичное действует и для всего общества в целом. Успешно конкурирующие действительно выигрывают, конкурирующие хуже проигрывают, но при любом варианте конкуренции суммарный результат выигрыша ниже, чем при отсутствии конкуренции (поскольку довольно значительная часть сил расходуется не на приумножение благ, а на борьбу с конкурентами). Поэтому частый аргумент «а вы сами станьте бизнесменом» заведомо ложен. Если даже все станут бизнесменами и будут конкурировать одинаково успешно, то при тех же усилиях жить такое общество будет хуже, чем оно же, но без конкуренции.

Из этого следующий вывод: такое положение вещей выгодно не обществу в целом, а только тем, кто по каким-то причинам уже лидирует. Более того, этим людям не выгодно появление других успешных лидеров. То есть, рекомендация стать бизнесменом – отговорка ради сохранения положения вещей, а не честная рекомендация. Сами же рекоменданты будут затаптывать тех, кто попытается последовать их совету.

Tags: контрманипуляция сознанием, политика, статистика, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 202 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →