Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Крах системного подхода

 

 

Каждый раз, случайно посмотрев концерт какого-нибудь сатирика или, что еще хуже, тупорылую передачу «Аншлаг», еще сильней западаю на мысль, что самые тупые люди в нашей стране. Подождите, я не договорил: …что самые тупые люди в нашей стране – сатирики. Были еще диссиденты, конечно, но тех хотя бы каждое воскресенье по телевизору не показывали. А этих, блин, показывают. Что обидно, часто. Когда я попадаю на сатирическую передачу, рука не поднимается переключить канал. Настолько кричащая там тупость. Настолько кричащая тупость там возведена в культ.

Это же каким надо быть тупым, чтобы не понимая практически ничего об устройстве мира, постоянно вещать о том, как этот мир устроен. Ну ладно, не все получили образование или самообразование, это понятно. Не получил – молчи в тряпочку. Нетупые молчат, но для тупых – это не метод. Надо выйти, блин, на сцену и поделиться собственной тупостью с окружающими.

Про мега-тупых, типа «новых русских бабок» я вообще не говорю, эти, по-моему, просто от факта своей тупости прутся и больше ни на что не претендуют. Однако есть люди, еще не настолько тупые, чтобы получать от этого удовольствие «as is», но уже достаточно тупые, чтобы радоваться тому, что они ничего не понимают и всем об этом рассказывают.

Вот Задорнов, например. Когда-то казался смешным. Острым, я бы сказал. Что теперь произошло? Даже не теперь – что произошло уже тогда? Когда он еще острым был?

Он сам признается, что с трудом окончил институт. Честность похвальна. Но разве же это не показатель того, что знаниями об устройстве мира данный товарищ овладевает с трудом? По-моему, очень даже показатель. Кто-то скажет, что он – гуманитарий по призванию, а гуманитарии познают мир своим особым способом. Так вот: своим особым способом они в основном познают свои собственные фантазии. Нормальные гуманитарии познают мир способом тем же самым, что и «технари»: наблюдения, эксперименты, обобщения, дедукция, статистика, модели и так далее. Другой способ: втыкать на собственную гипотезу, подтасовывать под нее факты, уличать несогласных и вещать о личном откровении – это не способ познания мира. В лучшем случае это способ самораскрутки. Создание себе имени на ровном месте и последующие требования на этом основании считать все свои идеи – верными.

У Задорнова наблюдается то же самое. Он раскрутил себя и на этом основании начал учить. Раскрутил, кстати, не только на собственной тупости – два девятых вагона это тупость чужая. Причем, действительно тупость, помноженная на безответственность вдобавок. Однако смотрим на другие тезисы: «шпингалет с другой стороны». Вот ведь тупые какие люди в гостинице были: приделали шпингалет снаружи (чтобы члена обкома там запереть).

Если так смотреть, да, тупые. Но если посмотреть, что за этим стоит, то тупые вовсе не они. Поясняю: в России, если кто не знал, почва зимой промерзает. Из-за этого никакой фундамент не делает дом абсолютно устойчивым. Дом слегка шатается. «Плывет». По этой причине дверь делают с небольшим зазором между ее краем и косяком – иначе заклинит, когда дом слегка перекосится. И поэтому же вертикально установить дверь невозможно. Небольшой ее наклон, возникший через пару лет после постройки, приведет к тому, что дверь будет открываться сама по себе. Есть два выхода: поставить на дверь хорошую ручку с замком или приделать шпингалет. В квартире применяется первый метод, потому как для себя. В общедоступной гостинице – второй, потому как цену номера это повысит. В гостиницах классом повыше, тоже используется первый метод.

Остался наверно вопрос, почему внутри шпингалета нет? Не исключено, что запираться в туалете не предполагалось – номер-то персональный. На одного. Ага. Дикая Россия. Дверь в туалет не запирают. Фигу. В Чехии найти сортир с запирающейся дверью – это постараться надо. Причем, даже тогда, когда сортир – общественный. Тоже наверно дикари.

Так и получается, что в монологах Задорнова соседствуют тупость окружающих и еще бОльшая тупость рассказчика. Даже не тупость, а серость. Непонятно – значит, неправильно.

Еще пример: знаменитая его же концепция, что у русских «энергия большая, но без вектора». В этом разрезе, концепцию наверно надо трактовать, как констатацию преимуществ советской системы образования. Несмотря даже на ее упорный развал, русские помнят, что энергия – скалярная величина. В то время, как остальные нации об этом уже забыли. Из наших кое-кто, правда, тоже забыл. Например, окончивший МАИ на тройки «гуманитарий по призванию».

Некоторые скажут: пусть немного не точно, но в целом-то концепция верна. Я отвечу: не «немного не точно», а просто неправильно. Совсем. Любой вывод, сделанный из этой «немного неточной» теории может оказаться верен только случайно. Нормальные науки – по научному точны. Даже если это гуманитарные науки.

Сейчас наверно «прирожденные гуманитарии» уже заточили перья, чтобы дать решительный отпор. Уже подготовлены любимые заклинания: «нечеткая логика», «правое полушарие», «метафизика», «интуитивное познание». Жаль, что не все понимают: за этими терминами что-то стоит. Что-то определенное. Это не набор букв, автоматически доказывающий любую идиотскую мысль.

Никакое «интуитивное познание» не сделает «энергию с вектором» осмысленным. Да, иллюзия понятности есть, но она всё равно – иллюзия. Что, впрочем, понятно всё меньшему количеству людей. Потому что привыкли уже. Привыкли уже рассуждать, не определяя терминов, не понимая их значения. Отсюда и вытекают отличные идеи, что значение слова полностью описано в толковом словаре. Или, напротив, что слово обладает любым, приписанным ему значением. Причем, это значение вполне может меняться в ходе рассуждения. Да и вообще, в ходе рассуждения могут поменяться даже его предпосылки. Даже на строго противоположные. Можно поржать, с одной стороны над тем, что тупые русские не понимают хитрых иностранных устройств по включению воды, а с другой стороны, что тупые русские не могут сделать устройств, понятных каждому иностранцу, который сюда приедет. Никакого противоречия, блин.

Где связь? А связь в том, что сатирики, всякие лжеученые, ведущие авторских программ и им подобные внедряют «шаманское мышление» в массы. А после внедрения, одни массы продолжают внедрять это другим массам.

Замечательный пример, поступивший в процессе обдумывания и написания этой статьи: задача о вероятности чудес и ее решение, вместе с их обсуждениями. Отлично! Человек, утверждающий, что статистика – его профессия, не может отличить двух принципиально разных задач. Переход от частоты к вероятности кажется ему всегда определенным и всегда корректным. На любых данных. А чего такого? С монеткой прокатывает, значит, с чем угодно прокатит. Наверно так школьник решал бы задачу о релятивистском взаимодействии тел: написал бы законы ньютоновской механики, подставил бы в них числа, получил бы ответ.

Ну ладно, школьник мог не знать тонкостей физики, однако отдельные товарищи этого знать просто не хотят. Для них любое рассуждение – это мантра. Прочитал ее – и всё сошлось. Главное верить, что ответ правильный. И еще, конечно, обругать всех несогласных. Эти два действия – гарантия собственной правоты.

А если еще ввести несгибаемые авторитеты, то позиция становится просто пуленепробиваемой: некто сказал – поклонимся некту. «Некто – наш рулевой». Даже если сказал он это совсем про другое, а то и вовсе ошибся. «Некто стоит за нами». Отсюда наша уверенность. Отсюда наше всё.

Особенно наш снобизм. На эту удочку уже покупаются даже совсем не глупые люди. В ЖЖ Экслера с удивлением обнаружил с какой искренностью народ может смеяться над традициями другого народа. Вот, блин, какие Северные Корейцы идиоты. Ни прав человека у них, ни демократии. Даже жалко бедненьких, право слово. А то, что в данном регионе концепция индивида не присутствует, и оценки правильности, вообще говоря, делаются по другим критериям, так это побоку. Универсальное мерило – Запад. Этим мерилом будем мерить всех. Даже тех, кто Запад в гробу видал. Ибо история – это процесс движения к западным ценностям. По определению. И плевать, что это положению вещей не соответствует. Мантра. Системный подход нервно курит в углу.

Да. Чуть не забыл. Любое утверждение надо вводить именно «по определению». Иначе мантра не сработает. Вот, например, упомянутая задача о вероятности чуда. Там ведь потом провели уточнения условия (которое я, как оказалось, сурово извратил). А именно постулировали, что вероятность чуда больше нуля. И всё. Сразу заработало. На вопрос, откуда такой постулат взялся, был ответ «по условию». И на вопрос, как это с связано реальностью, был точно такой же ответ. Мы просто знаем. Ну и дальше по кругу. Мантра.

Есть у меня предположение, что скоро так будет во всех областях. К мантрам «демократия», «реформы», «интуитивное познание» присоединятся вообще все подтверждения идиотских суждений. Произнесение мантры будет признано юридическим и научным доказательством. И процесс внедрения тупизны станет еще проще.

 

 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments