Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

Про формальную логику

 

Все беды России от того, что людей не учат формальной логике (Гоблин)

 

Я опечален, друзья мои. К посту про рудники я получил целый ряд комментариев, прямо или косвенно ссылающихся на одно и то же умозаключение. Неправильное с точки зрения базовых основ формальной логики.

Если бы таких комментариев было два или три, я бы списал такое на личную необразованность их авторов. Однако ошибка сделана более чем в десятке комментариев. Это, товарищи, ни в какие ворота не лезет. Хотя отлично подтверждает своевременность предлагаемой меры.

 

Умозаключение делалось так:

1. Тех, кто говорит «не хочу учиться», следует отправлять на рудники. (исходный тезис)

2. Если человек не хочет учиться, то он не хочет учиться и игре на гитаре тоже. (шаблон выводимого комментаторами следствия тезиса).

3. Следовательно, людей, не желающих учиться играть на гитаре, следует отправлять на рудники (совершенно неправильное следствие пунктов 1 и 2, выводимое комментаторами).

4. Какой ужас!!! (крик души комментаторов и меня лично после пункта 3).

 

Товарищи, это – основы формальной логики.

 

A -> Б

 

Тут формально описано следование. Его физический смысл: утверждение Б верно, если верно утверждение A. Ничего более. Если А неверно, то Б может быть как верным, так и неверным.

Например, утверждение А: в том стаде коровы все белые. Утверждение Б: первая наугад взятая корова из этого стада будет белой. Это – следование.

В пунктах 1 и 2 мы имеем два следования из одного утверждения.

 

А->Б

А->В

 

Или же:

 

Из того, что кто-то не хочет учиться, следует, что его надо отправить на рудники.

Из того, что кто-то не хочет учиться, следует, что он не хочет учиться игре на гитаре.

 

Однако из этих двух выражений не следует какая-либо связь Б и В.

 

В частности,

Неверно, что Б->В, и неверно, что В->Б.

 

Это означает, что имея только одно из двух утверждений Б и В и зная, верно оно или нет, нельзя сделать никаких заключений о втором.

Сие – основы. Если их не понимать, то не имеет смысла браться ни за какие рассуждения вообще.

 

 

P.S. Серьёзно задумался о том, чтобы через свой журнал читать курс формальной логики. Хотя бы основ. А то, как уже говорилось, ни в какие ворота...

Tags: логика, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 98 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →