Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

Оплата труда (окончание)

 

Начало

 

Тут следует сделать выбор: что именно оплачивать – труд или принесённую пользу (его результаты). На данный момент отвлечёмся от обязательно присутствующей при покупке товаров и услуг оплаты результатов – вопрос касается не продажи, а именно производства. Продажу в дальнейшем можно подстроить под этот принцип.

Вопрос непростой. С одной стороны справедливой кажется оплата именно труда, поскольку человек вроде бы не должен тратить своё время и силы за просто так. С другой стороны – усилия часто бывают совершенно бесполезными, а реальную ценность имеет только востребованный обществом результат.

Первое стремление – оценивать именно результат, поскольку он по ощущениям гораздо более объективен в плане полезности. Однако тут сразу вспоминается пример с фотоаппаратами – в такой системе производящий десять фотоаппаратов будет иметь в десять раз больше денег. Но всё производство страны невозможно мгновенно перевести на новую технологию, значит, часть рабочих будут производить фотоаппараты по старой технологии – если они перестанут это делать, то фотоаппаратов, произведённых по только что внедрённой новой технологии, может оказаться недостаточно для удовлетворения нужд общества. При этом работающие по старой технологии усилий затрачивать, не исключено, будут даже больше. Новая технология вполне может оказаться менее трудозатратной за счёт автоматизации производства и меньшая оплата труда рабочих на старой окажется совсем несправедливой.

Вдобавок оплата согласно принесённой пользе, – если та считается соответствующей цене продаваемого конечному потребителю результата труда, – не позволяет вводить льготы на жизненноважные продукты труда – еду, жильё, медицину и т.п. Действительно, если отпускная цена снижена (возможно даже до нуля, то есть, отрасль финансируется целиком из собранных налогов), то это тем самым обесценивает и труд работников отрасли. Тут уже нет места почти бесплатному или бесплатному молоку для детей – нулевая цена означает в рамках такой концепции нулевую принесённую пользу, а значит, и нулевую оплату труда производителей молока.

Таким образом, выраженная в отпускной цене результатов труда принесённая польза не может выступать в качестве принципа оплаты труда. Но совсем отказываться от понятия «польза» тоже нельзя. Для оценки пользы следует ввести некоторые органы контроля, аналогичные, если можно так выразиться, судебной власти. Более того, сам принцип разделения властей можно перенести и в область товарно-денежных отношений. Так законодательной властью будет, условно говоря, «Госплан», исполнительной – директора производств и их аналогов, а судебной – те самые органы контроля качества товаров, услуг и труда работников. Однако подобного рода «разделение властей» – отдельная большая тема, которая будет освещена в дальнейших статьях. Тут я указываю только принцип их функционирования в приложении к вопросу оплаты труда.

Итак, упомянутые органы контроля на основе разработок Госплана делают заключение о полезности того или иного труда. То есть, непосредственно трудящийся отделён от определения пользы своего труда и получает оплату только за сам труд.

Возникает вопрос, а какие санкции последуют, если орган контроля признает труд работника бесполезным? Вариантов много. От всевозможных предупредительных порицаний до увольнения и понижения разряда (о разряде речь пойдёт чуть позже). Однако оплата труда следует независимо от принесённой пользы. Трудящийся должен трудиться, а не определять направления приложения усилий – это задача Госплана и органов контроля. Всё «латание дыр» строго на их совести.

Отдельный вопрос – выдающиеся достижения. Как то: открытия, усовершенствования, трудовые подвиги и просто подвиги. В данном случае принесённая польза всё-таки оплачивается. Но не в виде определяемого самим отличившимся дохода, как в случае капиталистической экономики, а в виде определяемой обществом премии. Премия может быть как однократной, так и долгодействующей (льготы, регулярные бесплатные путёвки и т.п.). При этом должно соблюдаться правило: свершение не должно обеспечивать дальнейшей жизни без труда или существенного снижения его (труда) масштабов. Такая премия должна быть стимулом к дальнейшим свершениям, а не индульгенцией, дающей право на безбедное паразитическое существование.

Наверно уже стало понятно, что выбор основного принципа оплаты труда был склонён мной в сторону оплаты именно труда, а не чего-либо другого. Однако не так всё просто и очевидно: для постулирования оплаты труда следует сначала разобраться, а что такое есть этот самый «труд».

Как мы помним, определение труда через его результаты было отвергнуто как несправедливое, с поправкой на «внешнее» (с помощью контролирующих институтов) определение полезности «направления труда» и «соответствия трудящегося этому направлению». То есть, труд следует определить через нечто, не касающееся в прямом виде его результатов.

Первое что приходит на ум: труд – это затраченное время. Действительно вполне логично, что при эквивалентной эффективности эквивалентного труда затративший на такой труд один час своего времени должен получить в шестьдесят раз больше затратившего минуту.

Итак:

 

W = f(t), где хитрой буквой «дабл ю» был обозначен тот самый труд, а t – это время, затраченное на труд.

 

Но уже в самом рассуждении встретился ряд наводящих на подозрения слов: «эквивалентный», «эффективность». Сразу понятно, если некто делает в час один фотоаппарат, а другой – два, то другой должен получить больше денег. Как же так? Чуть раньше же говорилось, что такой способ оплаты неприемлем? Это я, баклан, забыл в явном виде указать, что тогда речь шла, о неэквивалентных условиях труда. А теперь речь уже идёт об эквивалентных. То есть, например, о производстве фотоаппаратов на одних и тех же станках по одной и той же технологии. Вот тут действительно оплачивается сам труд – как потраченное время и умение наиболее эффективно его использовать.

Точнее, оно верно отчасти. В большинстве случаев нет возможности померить эффективность просто по количеству выданного продукта. Поскольку эквивалентность крайне редко является таковой. Станки могут работать несколько неодинаково. Подмастерья могут быть разной квалификации. А в науке, скажем, так и вообще количественный критерий подобрать крайне тяжело. Однако эффективность каким-то образом мерить надо.

Некоторым приближением эффективности может выступить концепция, называемая «разряд». Разряд – это совокупность навыков, опыта работы и ряда других факторов. Он не тождественно равен эффективности, но, не исключено, является наилучшим из доступных нам её приближений. Самое главное, его можно хоть как-то измерить. Хоть с какой-то степенью объективности. Например, ввести некоторые квалификационные экзамены, которые в сумме с выполнением плана, собственными наработками трудящегося, его заслугами и т.п. будут иметь на выходе повышение разряда, а вместе с ним и оплаты.

Вдобавок следует ввести понятие «базовая ставка». Такое понятие сильно напоминает распространённый по многим странам «минимальный размер оплаты труда», с тем исключением, что «базовая ставка» не обязана быть именно минимальной. Хотя для удобства, конечно, её можно сделать и таковой.

«Базовая ставка» – это вроде как точка отсчёта. От неё отсчитываются выплаты за человеко-час работы, путём домножения её на коэффициент, соответствующий разряду трудящегося. Для простоты этот коэффициент мы и будем в дальнейшем называть разрядом.

Подставив на место f(t) в вышеприведённой формуле для оплаты труда «базовую ставку» и «разряд» получим:

 

W = B * R * t, где B – базовая ставка, а R – разряд.

 

Легко догадаться, что получившаяся формула подходит только для эквивалентных условий труда, однако из этих условий уже исключены различия в технологиях. Вне зависимости от технологии за час работы трудящиеся получат эквивалентные суммы денег, зависящие только от их квалификации, апроксимированной (то есть, приближённой с некоторой степенью точности) их разрядом.

Однако условия труда в разных отраслях всё-таки не идентичны: скажем, труд в шахте на крайнем севере и перекладывание бумажек в тёплом офисе – очевидно не одно и то же. Следует каким-то образом учесть различие условий, сделав тем самым труд в шахте хоть сколько-нибудь выигрышным на фоне офисного труда. Иначе все ведь ломанутся в офисы.

Для учёта разницы в условиях труда следует ввести ещё один коэффициент – «тяжесть труда». Альтернативным вариантом могла бы послужить разница в разрядах для работников разных отраслей, однако это менее удобно в тех случаях, когда в производстве происходят серьёзные изменения – уж больно сложные пересчёты получатся для сопоставления прежних и будущих разрядов.

«Тяжесть труда» – то самое, что сообщает людям: здесь трудиться тяжело, но прибыльно, а вот тут легко, но не так прибыльно. Дополнительный же смысл этого коэффициента – привлечение людей в отрасли, испытывающие дефицит сотрудников. Повышение этого коэффициента для отдельной отрасли послужит рычагом для заинтересованности трудящихся в переходе именно в эту отрасль.

На данный момент имеем:

 

W = B * R * H * t, где H – коэффициент «тяжести труда».

 

В общем-то, формула уже близка к совершенству. Остались буквально последние штрихи. Для их нанесения следует учесть, что целью социализма является не только увеличение производства, но и сокращение рабочего дня. Однако технологический уровень не позволяет сократить этот день до любой желаемой величины. Некоторый допустимый минимум всё-таки присутствует. С другой стороны, увеличение рабочего дня ведёт к снижению качества работы, поэтому тоже активно поощряться не должно. Но некоторые колебания в виде недоработок и переработок вполне допустимы.

Чтобы стало понятнее, в чём суть проблемы, приведу пример. Некоторый работник отлично себя чувствовал при оплате труда соответствующей его первому разряду (напоминаю, разряд – это коэффициент, поэтому в данной системе, чем больше разряд, тем больше оплата). Денег ему вполне хватало. Однако он развивался и достиг четвёртого разряда. Оказалось, что достаточное количество денег работник теперь может получать за два часа работы против предыдущих восьми. Однако почти очевидно, что за такой короткий срок он вряд ли будет успевать нарабатывать на качество, требуемое для его четвёртого разряда.

Другому работнику денег не хватало, поэтому он стал работать по шестнадцать часов в сутки, нарабатывая на вдвое большую сумму. Из-за этого у него началось переутомление и он опять же перестал соответствовать своему разряду.

В обоих случаях квалификация работников никуда не делась, однако переутомление и слишком короткий рабочий день снизили их реальную отдачу от квалификации. Формула же такие выверты «прощает».

Чтобы она перестала их прощать, следует сделать зависимость от времени нелинейной. Слишком большие переработки должны давать малый прирост к оплате, равно как и слишком большие недоработки. То есть, функция от времени должна иметь форму вытянутой буквы «S» – в области «нормального» рабочего дня каждый час имеет большое значение в плане оплаты. На обеих же краях, напротив, – значение небольшое.

Для иллюстрации можно привести следующую таблицу значений функции:

 


Рабочий день (t) 1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Значение функции F(t) 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,75 1,00 1,25 1,50 1,75 1,90 2,00 2,05 2,10 2,15 2,16 2,17 2,18 2,19 2,20 2,21 2,222,23


Конечный вид формулы такой:

 

W = B * R * H * F(t)

 

F(t) – та самая нелинейная функция от длины рабочего дня. Вид функции может меняться в зависимости от условий. В случае процветания «нормальное» значение будет ползти вниз, означая сокращение оптимального рабочего дня, во время катаклизмов – вверх. Однако с одной стороны сотрудник сможет делать выбор между продолжительностью рабочего дня и оплатой. Предел же этих вариаций будет задаваться функцией. Например, на правом крае функции прирост можно сделать вообще нулевым, что будет означать серьёзное непоощрение слишком продолжительной работы. А на левом крае, так и вообще значения можно сделать отрицательными. То есть, принципиальные паразиты, заработавшие себе каким-то образом премию, будут каждый день платить за своё безделие.

Конечно, данная функция имеет смысл только в отношении трудоспособных членов общества. Даже при нулевом рабочем дне заболевший работник будет получать оплату так, будто он работает восемь часов в день. Инвалид всё равно будет получать пособие. Студент – стипендию. Кстати, в случае дефицита работников в некоторой отрасли имеет смысл предоставлять желающим возможность переобучения с сохранением прежнего размера оплаты. Иными словами, лозунг «от каждого по способностям, каждому по труду» говорит о том, что и труд малоспособных тоже будет оплачен.

Теперь взглянем ещё раз на полученную формулу, дабы окончательно уяснить её физический смысл.

Первый множитель – базовая ставка – един для всей страны. Это некоторое мерило всеобщего уровня благосостояния. При повышении этого коэффициента свою прибавку получат все члены общества. Такая прибавка – характеристика роста благосостояния общества. Во времена катаклизмов допусти́м вариант временного понижения базовой ставки (и изменения «функции рабочего дня»), однако тут характерный момент – слово «временное». Понижение происходит не просто так, одновременно вводится уравнительное и льготное (как вариант – бесплатное) распределение жизненно важных благ. По сути, во время катаклизмов понижение базовой ставки «захватывает» только предметы роскоши.

Дополнительный смысл множителя – учёт инфляции. При социализме она должна быть минимальной, однако нулевой её сделать крайне тяжело.

Второй множитель – разряд трудящегося. Множитель отражает совокупность квалификации, опыта и способностей трудящегося, которые влияют на эффективность его труда. Данный множитель – то самое, что повышает сам трудящийся. Присвоением разряда занимается специальный государственный институт, являющийся аналогом судебной власти (или экзаменационной власти в некоторых китайских концепциях).

Множитель отражает именно эффективность труда, поэтому при регулярных недоработках трудящегося он может быть понижен или же трудящийся может подвергнуться иным санкциям. С более высокооплачиваемого, таким образом, больше и спрос.

Третий множитель – тяжесть производства. Он отражает различие в условиях труда в рамках разных отраслей. Именно этим множителем обеспечивается приток кадров в области с их дефицитом и им же вводится различие шахтёра и офисного работника. Множитель, аналогично, меняется со временем по мере улучшения условий труда в отраслях. Если множитель для какой-то отрасли снижается, то трудящиеся получают право на бесплатную переквалификацию с сохранением на время неё оклада. Кроме того, для компенсации оставшимся в отрасли сотрудникам после квалификации могут быть повышены разряды.

Наконец, последний множитель - характеризует оплату времени трудящегося. Этот множитель – нелинейная функция, позволяющая варьировать в некоторых пределах продолжительность рабочего дня, с понижением или повышением оплаты труда. Её параметром является продолжительность работы в сутки. Соответственно, при расчёте месячной зарплаты, отдельно учитывается каждый рабочий день.

Как уже было сказано выше, за выдающиеся успехи могут быть присуждены премии как в денежной, так и в иной форме. Кроме того, выдающиеся успехи являются поводом для повышения разряда.

Такая система обладает очень высокой степенью справедливости, учитывая при этом потребности и всего общества в целом, вручая обществу рычаги управления общественными экономическими отношениями, но сохраняя часть рычагов и в руках каждого отдельного труженика. В этой системе вознаграждается квалификация и работа в тяжёлых условиях, однако исключается извлечение доходов с капитала, являющихся, по сути, халявой на основе предыдущих заслуг (причём, зачастую – чужих заслуг).

Конечно, многое в данной статье не учтено. Возможно, могут понадобиться новые множители в формуле. Возможно, некоторые множители требуют дальнейшего уточнения их физического смысла. Практически не описано функционирование властных структур в отношении подобного рода взаимодействий. В частности, не описано функционирование органов контроля и Госплана. Не раскрыт вопрос соотнесение продажи товаров и услуг с описанным вариантом оплаты труда. Однако я надеюсь, залатать все прорехи, как те, которые уже вижу сам, но не могу залатать из-за ограничений на размер текста, так и те, которые обнаружат читатели данной статьи. Надеюсь, обратно же, и на помощь комментаторов в латании прорех.

 

Следует отметить, что описанное не является «от и до» моим изобретением. По сути это – обобщение. В той или иной форме фрагментарно всё это реализовывалось целым рядом систем: социалистических и капиталистических стран, корпораций, трудовых коллективов и т.п. Рассуждения на эту тему встречаются в трудах целого ряда философов и экономистов, причём, многих из них я даже толком не читал. Поэтому к написанному следует относится именно как к упорядочиванию пройденного, а не относить это в область «да то же самое было написано у Маркса, а автор всё это приписывает себе». Автор не приписывает. Автор упорядочивает.

И надо понимать, здесь речь идёт не о коммунизме, а о первом этапе его построения – социализме. Коммунизм нам пока ещё не светит.

 

Ещё следует отметить, что данная статья открывает собой цикл статей об устройстве «светлого будущего». Такие статьи были уже и раньше, в частности, такой была статья про «те́ки» и дополнение к ней, но теперь я надеюсь поставить сиё на регулярную основу и поэтапно описывать функционирование светлого будущего во всех его деталях. Желающим предлагаю присоединиться. Для удобства рекомендую пользоваться тэгом «славный новый мир».

И это, как его, в общем, срочно пиарьте текст!!!

Tags: политика, социализм-2.0, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 86 comments