Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

О левых и правых

 

dragon_ru (ссылка):

Левые идеологии исходят из того, что человек по своей природе хорош, с теми или иными оговорками. Поэтому та конструкция общества, которая делает каждого отдельного человека сильнее, является правильной. А отсюда уже вытекает и бесплатное образование, и общедоступные спортивные кружки, и многое другое.

С точки же зрения правых человек по своей природе дурен. Поэтому задача общества – воздействовать на него так, чтобы он выполнял только отведенные ему функции и ни в коем случае не выходил за их пределы. То есть, чтобы человек оставался слабым. Так что и разрушение системы образования в России, и цапирайт в его нынешнем виде, и еще много чего. Все это звенья одной цепочки.

 

nataly_hill (ссылка):

Я бы сформулировала немного иначе. Речь не о том, хорош человек или плох – любому понятно, что в человеке есть и хорошие, и дурные стороны. Но левые считают, что человек, даже не подающий с виду особых надежд, может измениться к лучшему, и задача общества – ему в этом способствовать. Правые же полагают, что такие изменения заведомо невозможны, а тот, кто к ним стремится – либо обманщик, либо дурачок, «разведенный лох».

Собственно, споры «советчиков» с «антисоветчиками» – если изъять из них чисто личные симпатии/антипатии и невротическую составляющую – это именно споры о человеке.

 

blanqi  (ссылка):

Не совсем так. Наивность левых (красных) не простирается настолько далеко, как думает dragon-ru. :) Ваша т.з. ближе к истине.

Красные считают, что в человеке присутствует и хорошее, и плохое. Они предлагают социальный строй (социализм), при котором хорошее приветствуется, его развитие поощряется, а плохое (в частности материальная зависимость и материальная заинтересованность) загоняется в клетку. При этом человек освобождается, поднимается с четырёх ног на две. А впоследствии (через социальную организацию общества) дурные инстинкты отвалятся, как атавизм.

Правые (лучшие из них) считают, что ничего ограничивать, загонять в клетку не нужно. Беда в том, что побеждает в этом случае не только не лучший (это ещё полбеды), но и не сильнейший, так как дурные наклонности в человеке "усовершенствовали" систему – в ней теперь побеждает не хищник, а паразит.

В философском смысле разница между красными и правыми: разница во взгляде на человека. Красные считают человека не животным, правые – разумным животным.

 

А вот я бы ещё дальше уточнил. И те и другие считают, что можно что-то поправить в человеке и что нечто другое поправить нельзя. Но всё упирается в цену вопроса: кто сколько готов потратить (сил, средств и т.п.) на исправление на фоне варианта «пусть всё само организуется в какой-то приемлимый вид». Левые считают, что исправление человека настолько ценно, что бабахнуть на него можно максимум средств и пусть даже жить после этого в умеренной бедности. Человек ценнее. Правые при всей их любви свободе (в одном варианте «правоты») и к нации (в другом её варианте) считают, что ценны только избранные (по деловым качествам или по национальности), соответственно система должна быть заточена под них. И ресурсы должны тратиться строго в их адрес.

Вторым моментом является определение ценности отдельных сущностей в плане соизмерения их с улучшением человека (не конкретного, а вообще). Для одних правых идея свободы (которая у них традиционно призрачна, это скорее наличие разрешения сделать что-то, а не возможности это сделать) часто обладает ценностью даже большей, чем жизнь человека. Другие правые такой же непререкаемой ценностью считают национальную самоидентификацию (то есть, принадлежность человека к нации). Левые и первым и вторым готовы поступиться ради усовершенствования и исправления людей. Условно говоря, пусть многое нельзя и границы наций размыты, зато человек человеку брат.

Третий же момент – оценка способности человеческого общества к самоорганизации. Тут от остальных резко отличаются либералы, приписывающие законам свободного рынка способность стремить общество к оптимальному состоянию, равную почти что божественному вмешательству. Националисты и левые на подобное смотрят весьма скептически и сходятся в мысли, что полная свобода человеческих взаимоотношений людей в основном портит.

Так что много, много философского в поднятом вопросе.

Tags: политика, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments