Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

  • Music:

Обожествлённое казино

 

Да благословенна будет игра, да спасутся рискующие, ибо дела их угодны Господу. Иначе ведь и не объяснить происходящее.

Великие утверждали, что жизнь наша – театральные подмостки, а сами мы – актёры, что-то там на них изображающие на потеху публике. Может быть, веке эдак в девятнадцатом и ранее так и было, однако река времени унесла нас совсем на другие ландшафты и софиты с рампами уже не так актуальны в нынешнюю эпоху. Сейчас люди тоже играют, но это вовсе не та самая игра, которой некогда увлекался Шекспир и античные греки, модной обовью на высокой подошве уравнивавшие себя с богами. Это не творчество, это – «вакханалия азарта», где «ставка жизнь и ставка смерть». Хотя нет, не жизнь и смерть – это тоже уже в прошлом. Ставки нынче разжижились и сильно упали в качестве, хотя мало кто это замечает.

Неспроста ведь часто, будто репортажи о рабочем дне будущего президента, мелькает мысль «рискующий да получит». Спрашиваешь: «а что предприниматель такого сделал, что оправдало получение им многих миллионов зелёной валюты?» – отвечают: «он рискнул своими деньгами, мог всё потерять, поэтому полученное – оплата его риска». Руки при этом сами разводятся, а слова «тебе-то с этого что?» застревают где-то в районе зубов. Действительно, а как объяснить? Некто рискнул, но выиграл и получил деньги. Деньги – это его доля в общественном благе. Сколько он вложил в это благо путём своего риска? Иногда сколько-то вложил. Но почему получил больше? Потому что рискнул.

Вот так. Гопник в подворотне адски рискует: его может отдубасить «клиент», поймать и посадить в тюрьму милиция, пристрелить конкурирующая группировка. Почему деньги к нему перекочевавшие не считаются «оправданными»? Риск же был. Он «вложился» – где-то приобрёл знатный кастет и сил потратил на ограбление какого-то перца в очках немерянно. Следовательно, получил заслуженное. Рубли очкарика вполне оправданно стали его рублями. Но нет, грабить незаконно. А предприниматься – вполне себе. Риск почему-то не кажется оправданием в случае с бандитом. Хотя если оплата риска сама по себе, в отрыве от прочего, справедлива, вроде бы должен. Бандитизм пора узаконить, раз уж законны другие аналогичные способы получения доли общественного блага чисто за риск.

Законно ведь играть в казино. Вполне законно. И выигранные там деньги многие уже считают «заработанными». Хотя вроде бы всем понятно, что работа – это действия по приумножению общественного блага. Что же там, в общественном благе приумножается от того, что кто-то кидает фишки на стол? Да ничего. Просто смысл денег преобразился в новой реальности. В реальности вида «казино всепланетного масштаба». Здесь оплачивается уже не вклад в благо, а риск потерять часть его доли. Таковое в сознании людей уже почти равноценно построенному мосту или открытому закону физики.

Из всепланетного казино нельзя уйти, а вся свобода выбора сводится к возможности выбирать, за какой столик сесть. На предлагающих закрыть это казино, помещение отдать под Дом Культуры, а крупье заставить заниматься чем-то общественно полезным, смотрят как на врагов. Как на утопистов, в крайнем случае. «Риск должен быть оплачен» – эта мантра не требует обоснований, она сама себе обоснование. «Никто не будет рисковать, если нет возможности выиграть». Ну... это... не будет, и что? «Да ты не понимаешь»...

Это точно, я не понимаю. Риск в ряде случаев – единственный способ получить хоть что-то. Нельзя угадать, который из ста учёных откроет искомое на фоне провала остальных, поэтому имеет смысл рискнуть и выдать зарплату всей сотне. Один из них откроет. Если держать только одного, может и не открыть. Но какой смысл в десятках тысяч бизнесменов, которые могут разориться, а могут обогатиться? Кто-то из них, аналогично учёным, сделает что-то полезное? Но ведь они, в отличие от учёных, получают совсем даже не зарплату – они делают ставки и в случае удачи получают куда больше, чем поставили. И нас вынуждают делать аналогичное же.

Кто-то из игроков казино выигрывает. Нам-то с этого, повторюсь, что? В среднем всё равно выигрывает казино. Даже при том, что какие-то люди работают при нём официантами и поварами, то есть, делают-таки нечто общественно полезное, казино всё равно вычерпывает из игроков ресурсов больше, чем отдаёт им. Все бизнесмены одновременно разориться не могут. Их суммарная прибыль (доля в общественном благе) в любом случае больше их вклада в это благо. Каждый из них отдельно рискует всё потерять, но суммарно все они только приумножают свою долю.

Мелкий предприниматель по сути – сам игрок. Если он будет хорошо играть и ему повезёт, то он обогатится (хотя другим игрокам с этого, конечно, радости мало). Но может и проиграть. Зато держатели всепланетного казино выигрывают всегда. Среднее всегда в их пользу. И благодаря их стараниям казино не имеет выходов. Любому, отказывающемуся в нём играть, секьюрити могут быстро пересчитать рёбра. Но это слишком грубо. Гораздо изящнее и надёжнее убедить невольных игроков в том, что тут всё честно.

Для этого в массы внедряется идея «и ты тоже можешь выиграть». Ради этой идеи массы сами добровольно соглашаются существовать в этом казино. Мало того, считают это казино божьим даром. «Без казино», – говорят массы, – «мы были бы лишены возможности выиграть и стать богатыми». «И мы станем». «Ну, сейчас пока не стали, но обязательно ведь станем». Подсознательно каждый, конечно, понимает, что одновременно все игроки выиграть не могут, однако каждый надеется, что счастливчиком окажется именно он. Поскольку он – такой талантливый и вообще.

Мрачная красота внедряемой идеи в том, что она шарашит в целую стаю зайцев сразу. Тут тебе и надежда выиграть, которая надёжно держит игрока за игральным столом, и одновременно оправдание существования этого стола – «без него тебе было бы негде выиграть». «Разделяй и властвуй» в идее тоже присутствует. Теперь игроки уже не народ, они не друг за друга. «Сосед выигрывая делает меня проигравшим. Сосед мне больше не сосед. Он – конкурент». Игроки в результате начинают воевать с другими игроками, забывая на это время, что обирают их не сокамерники по столу, а держатели акций казино с егойным советом директоров. Случись же что, закрадись мысль о несправедливости системы в голову игрока – ему сразу выдают упаковку оправданий на все случаи жизни: «наши деньги, это – плата за риск», «ты просто плохо играл, поэтому остался без денег», «риск благороден, рискуя ты показываешь широту своей души».

Есть группа граждан, сурово подсевших на игральные автоматы. Такие граждане спускают свои зарплаты, дёргая (это я мягко сформулировал) ручку однорукого бандита. Остальные граждане считают таковых беспросветными болванами. При этом сами граждане не замечают, что они вовлечены примерно в такую же по смыслу игру, за тем исключением, что во время странных взаимоотношений игрока с игровым автоматом у владельцев зала прибывает одних только денег, а вот для владельцев всепланетного казино его невольные посетители производят заодно и все материальные блага. И что клиент однорукого бандита в общем-то понимает, что игра как-то того, неправильна что ли, а вот всепланетную игру всеобщими усилиями обожествили и приняли в качестве единственноправильного мироустройства.

Да благословен будет рискующий, ибо деяниями своими ублажает он ставленников Господа на Земле. Да святится имя Чёрного Джека. Да войдут все грешники в храм божий – всепланетное казино.

Tags: контрманипуляция сознанием, политика, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments