Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

FAQ

Тут когда-то была первая часть — про журнал. Но она устарела и её теперь нет. Однако когда-нибудь она будет. Но в другом месте.

Мировоззрение и религия. Сказанное в этом разделе, говорю не только я, но и огромное количество других людей.

 

1.1 А ты веришь в бога?

 

Нет. Я не верю в бога.

 

1.2 Но почему?!

 

Потому, что у меня нет в этом необходимости и я ни разу не видел внятных доказательств существования, хоть какого-то из богов. Следовательно, раз уж я способен адекватно объяснять происходящее, не примешивая к научным концепциям мистические, а эмоциональной, этической, эстетической или какой-то иной тяги к высшим сущностям у меня нет, то и вводить какого-то там бога в своё мировоззрение мне не надо.

Более того, ты поразишься, но тебе примерно то же самое скажет большинство атеистов.

 

1.3 Но ты ведь не сможешь доказать несуществования бога!

 

Не только не смогу, но и даже не буду этого делать. Это ты мне доказывай, что он есть, а пока не докажешь, я буду считать, что его нет. Только, главное, не путай. Не «верить, что его нет», а именно «считать». Я, например, совершенно не верю в несуществование шмутявок. И в их существование тоже не верю.

 

1.4 Но ведь многие философы уже приводили доказательство существования бога!

 

Что именно я думаю по поводу этих доказательств, написано вот тут.

 

1.5 Не только философы, даже учёные уже доказали, что бог есть!

 

Эти учёные называются «креационисты». У них всего одна проблема – они не учёные. Оттуда и проистекает вся мощь их доказательств. Собственно, доказательства распадаются на две части: опровержение официальной науки и поиск следов существования бога.

Первое обычно выполнено в форме «я ни хрена не разобрался, но всё равно тут неправильно». Но даже не в этом суть. Дело в том, что даже доказанная неправота науки в чём-либо вовсе не доказывает, что правы те, кто считает, будто бог есть. Некорректность некоторой гипотезы говорит лишь о том, что гипотеза некорректна. Следовательно, корректно её отрицание, но отрицание гипотезы никак не может быть само по себе гипотезой – оно слишком общее для этого.

Следы же существования бога обычно оказываются следствием подтасовки или собственных кривых рук. Последнее, например, хорошо видно на фотографиях всевозможных «божественных свечений» и прочего подобного. А первое – это иконы, которые мирроточат, но только тогда, когда местный батюшка потрёт их шкуркой и сбрызнет маслицем. Как только заявляются учёные с проверкой, свечения таинственным образом исчезают, а иконы перестают мирроточить. Что по мнению некоторых доказывает дьявольскую сущность науки, но большинство людей наводит на совсем иные подозрения.

В редких случаях, следы отыскиваются без подтасовки и прямыми руками. Но тут мы снова наблюдаем две категории. Первая – обнаружитель просто не понял, что именно он обнаружил. Вторая – обнаружитель безо всякой на то причины решил, что обнаруженное – свидетельство существования бога.

В любом случае, все эти изыскания ни хрена не доказывают. И даже своей основной цели – опровержения дарвинизма креационисты даже близко не достигли(сиё, напомню, никоим образом не будет означать, что бог есть).

Поэтому с громким заявлением «учёные доказали» надо повременить. Во-первых, не учёные, а во-вторых – не доказали.

 

1.6 Но если бога нет, то, значит, всё позволено?

 

Не знаю, как ты, а я, например, не граблю людей вовсе не потому, что мне бог запрещает это делать. Я вообще-то живу в обществе и это общество, – равно как и жизнь в нём, – вполне устраивает. Общество неминуемо накладывает ограничения на тех, кто в нём живёт. Некоторые из этих ограничений странные, но большинство – разумные и вполне понятные. Наконец, делать многие вещи у меня просто отсутствует потребность. Частично, в результате воспитания, частично, потому что это на мой взгляд неразумно и вредно, частично, потому что мне это просто не надо.

Если лично ты, узнав вдруг, что бога нет, сразу ринешься грабить и насиловать, то вовсе не обязательно так поступят все. Более того, подобного рода вопросами ты сам себя дискредитируешь. Тем самым ты говоришь «у нас, верующих, нет ни морали, ни принципов, ни разума, а от безумств и преступлений нас удерживает только наша вера». Считаю, что многих твоих единоверцев очень огорчат такие твои слова.

 

1.7 Да ты – подонок, если ты не веришь!

 

п.0.3.

 

1.8 Верить – это моё право!

 

Совершенно верно. Верить – это твоё право. А не верить – моё право. И оба этих права – наши общие.

 

1.9 Но ты своими словами оскорбляешь мои религиозные чувства!

 

Видишь ли, ты часто своими словами тоже оскорбляешь чувства очень многих. Мусульманина, например, сильно оскорбляет, когда христианин говорит, что бог – триедин. И так дела обстоят в очень многих вопросах. Но ты почему-то уверен, что твои чувства – святы и неприкосновенны, а чувства других – так, фигня какая-то. Да чего там, у других никаких чувств нет вообще. Ты вот ходишь по разным местам и рассказываешь, какие подонки эти атеисты, как у них всё неправильно и вообще. Не поверишь, но многих это оскорбляет. Тебе же это параллельно. Потому что ты считаешь себя правым. Так вот, я тоже считаю себя правым. И свою правоту, – ровно как и ты, – доказываю.

Если бы ты и твои единоверцы верили бы молча, то никаких конфликтов на этой почве бы не возникало. Никто бы из атеистов даже и не подозревал бы о существовании веры. И не опровергал бы ничего, поскольку опровергать было бы нечего. Но в мире всё не так. Верующие упорно проповедуют свои взгляды. В школах, СМИ, на улицах, в разговорах, в переписке и вообще в куче мест, где бывают те, кто с ними не согласен – атеисты и верующие отличных от твоей конфессий. Для равновесия эти несогласные начинают проповедовать свои взгляды. Что тебя как раз и задевает. Заметь, ровно так же, как других задевают твои проповеди. При этом, легко догадаться, что всю эту катавасию затеяли совсем даже не атеисты.

 

1.10 Почему тебе не нравятся верующие?

 

Да мне вообще-то по большему счёту всё равно, верит человек или нет. Главное, что он говорит и делает. Так сложилось, что у верующих есть ряд особенностей поведения, которые мне не нравятся. Соответственно, мне не нравятся и те люди, которые эти особенности демонстрируют. Если не демонстрируют, повторюсь, то мне всё равно.

 

1.11 А зачем ты тогда пишешь атеистические статьи? Тебе же всё равно, верит человек или нет?

 

Я это делаю ровно за тем же, зачем ты проповедуешь свою веру. Мне удобнее, когда моих единомышленников вокруг меня больше, а противников моих взглядов меньше. И я считаю, что вера человеку скорее вредит, нежели помогает. Ситуация, как видишь, строго симметричная. За тем исключением, что ты наоборот считаешь, что вера скорее полезна. Но общая мотивация у нас одинаковая: личное удобство и польза для окружающих. Вот что отличается, так это то, что с веры многие люди имеют нехилые барыши, а с атеизма никто ничего не имеет. Так что пропагандистом веры могут двигать личные интересы, которые по своей сути отличаются от моих – жажда на этом деле нажиться. 

Наконец, я считаю, что многое из того, что говорят верующие в околорелигиозных, а иногда и совсем нерелигиозных областях, есть ложь. А с ложью надо бороться. Понимаю, ты считаешь строго симметрично. Но почему тебя тогда поражает факт наличия антирелигиозных статей?

 

1.12 Русский должен быть православным!

 

А еврей – ростовщиком. А испанец – фанатом корриды. Даже странно, что это не так.

 

1.13 Ты вот сказал, что креационизм надуман и нет никаких сведений, что бог создал вселенную и жизнь. Но разве Теория Большого Взрыва лучше доказана? Разве лучше доказано, что Теория Эволюции верна?

 

Начнём с того, что всё это действительно доказано гораздо лучше. То есть, найден ряд вещей, которые не только выглядят так, будто эти теории верны, но и развиваются так, как эти теории предсказывают. В креационизме же совершенно нет предсказательной части. А она в любой науке – главная. Без предсказаний теория не нужна, ибо существующее положение вещей можно «объяснить» бесконечным количеством теорий. Теория ведь проверяется на тех данных, которые не участвовали в её построении.

Но даже если бы этих соображений не было, то упомянутые теории были бы для меня лучше, нежели концепции креационистов. Дело в том, что ко мне ни разу не приходили сторонники Теории Эволюции с предложением молиться, поститься и слушать радио Радонеж. И уверен, никогда не придут. Иными словами, разработчики этой теории не требуют от меня, чтобы я жил согласно неким заветам, которые к Теории Эволюции прилагаются. Которые от неё неотъемлемы. Со сторонниками Сотворения всё не так. Они как раз предлагают. У них всё идёт комплектом: всё сотворил бог, вот его заветы, срочно начинай жить по ним. Соответственно, жить по заветам, которые базируются на чём-то умозрительном, меня совершенно не тянет.

 

1.14 Но в моей священной книге написано много всего правильного. Например, что нельзя убивать. Ты разве не согласен?

 

Я согласен. Много всего правильного в твой священной книге есть. Но это есть и вне твоей священной книги. И остальное в ней написанное ни мне ни тебе для того, чтобы поступать правильно не нужно. Ты и твои единоверцы почему-то уверены, что написанное в священной книге идёт комплектом. Либо всё правильно, либо всё неправильно. А так в мире не бывает. Любой достаточно длинный текст будет содержать как верное, так и ложное. Более того, верное для одних может оказаться неверным для других. И что особенно интересно, написанное в твоей священной книге можно трактовать совершенно по-разному. Чем и занимаются особо к ней приближённые. Твои единоверцы временами брали мечи и пулемёты и шли убивать. Хотя никто из них строки про «не убивай» вычёркивать не собирался. Просто они делали маленькие мысленные приписочки в стиле «вообще-то нельзя, но в нашем случае можно». «Там имелось в виду, что убивать нельзя только своих единоверцев/соседей/сограждан или нельзя убивать без причины или ещё что-то». Причём, приписочки со временем менялись. В зависимости от того, как карта ложилась.

Это да, люди слабы и грешны, но религия ведь всё равно верна. А ты уверен, что те, кто тебе о ней рассказывают, не делают приписок? Я вот не уверен.

 

 

Продолжение следует.

Tags: faq
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →