?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост поделиться Следующий пост
Славный Новый Мир: те́ки
lex_kravetski

 

Исправление настоящего не имеет смысла без представлений о будущем. Представления о нём бывают разные – некогда люди успели наплодить массу утопий из серии «мечтаю, чтобы было так». И хотя часто было понятно, что так никогда не станет, такие представления всё равно имели некоторый смысл: они задавали некоторую точку отсчёта, своеобразный идентификатор «свой-чужой». Хочешь, чтобы было так, пусть даже так не будет, – ты наш. Не хочешь – наверно ты не с нами.

Прогнозы, более приближенные к реальности, и смысла имели больше. Некоторые прогнозы были настолько удачными, что не просто предсказывали будущее, а его формировали. Так произошло, например, с некогда фантастической концепцией роботов. А старания художников, рисовавших дизайны будущего, подтолкнули их потомков к воплощению этих дизайнов. Дело в том, что потомки будущее подсознательно представляли себе именно так, как когда-то видели в книжках и фильмах.

Я искренне надеюсь, что «саду цвесть». Несмотря на сопротивление нынешних властьимущих, система поменяется и жизнь повернётся лицом ко всем людям, а не только к наиболее богатым их пяти процентам. И эта жизнь уже будет другой. Но вопрос – какой? Вот на эту тему я и предлагаю подумать. Засылайте свои прогнозы, свои предложения, а их стиль я сейчас проиллюстрирую первой статьёй по теме.

 

 

Те́ки

 

Так – с ударением на первый слог – я обозвал всевозможные хранилища информации, которые уже и сейчас существуют. И, что характерно, существовали с древнейших времён. Не побоюсь громкости фразы, – цивилизация начинала свой расцвет именно с них. Обобщение информации и обеспечения широкого доступа к ней дало резкий скачок в развитии. Века сменялись, идея оставалась, хотя внешняя её форма модифицировалась. В частности, поиск требуемой информации существенно облегчила идея каталогизации, а компьютеры ещё более ускорили процесс поиска.

Однако посещение современного хранилища книг – библиотеки – ассоциируется с визитом в царство полумер. Часть каталогов библиотек уже есть в электронном виде, заказать книги из хранилища опять же можно при помощи интернет-форм, но прирост скорости доступа всё равно не столь существенный, как хотелось бы. Всё равно многие действия выполняются механически, а потому долго. Есть мнение, что надо по другому. И по другому будет.

Начнём с того, что тяжёлый труд по переводу бумажных экземпляров в электронный вариант уже начался. Причём, начался он далеко не вчера и местами идёт полным ходом. Логично предположить, что следующий шаг – доступ в библиотеку по интернету, без физического присутствия. И это тоже уже сделано – онлайн-библиотеки нам всем хорошо известны и нами же любимы. Аналогично известны нам системы, продающие музыку по сети – в виде mp3-файлов. Но файлы всё равно надо скачивать, что приводит к разрастанию личных хранилищ, по сути дублирующих «библиотечные».

Зачем дублировать? Надо сделать централизованную систему хранения, и пользоваться ей «онлайн». Ширина современных каналов связи вполне это позволяет, а когда сотовая связь будет идти по ценам, близким к себестоимости, то и цена переданного контента окажется весьма и весьма низкой.

Как это должно выглядеть? Почти элементарно. На каждого виртуального подписчика «те́ки» заводится одна универсальная учётная запись, с помощью которой он авторизуется и получает доступ к хранилищу (зачем вообще нужна запись, я проясню чуть позже). Получив доступ, он с помощью системы поиска находит нужную книгу, музыку или фильм и читает/слушает/смотрит их сразу «в прямом эфире» – не скачивая предварительно весь контент на своё устройство доступа. Иными словами, ста мегабайт памяти за глаза хватит для пользования системой, даже с учётом всевозможных буферов и прочего. При этом отпадает необходимость хранить кучу книг и дисков дома – всё есть в единой Те́ке (понятно, что информация внутри сей организации всё дублируется, а дубликаты разносятся пространственно, чтобы форс-мажор не мог безвозвратно уничтожить информацию).

Устройством для доступа и восприятия может быть стационарный компьютер, КПК, мобильный телефон или даже простой плеер – если введён стандарт, то всё совместимо.

Тут возникает вопрос: это что же, значит, информация становится бесплатной? А как же авторы? С каких денег они будут жить? Да эта система просто убьёт профессиональную литературу и музыку. Должен вас успокоить: не убьёт. А даже оживит. Убьёт данная система только паразитирующих на искусстве – в частсности, издателей, присваивающих за просто так 95% выручки.

Как говорилось выше, у пользователя системы есть идентификатор, с помощью которого он обращается к системе. Если срок давности на произведение вышел, то доступ бесплатен, за исключением мизерной оплаты трафика. Если срок давности не вышел, то доступ платный. Осуществляется оплата следующим образом: подписчик имеет счёт, с которого при доступе к произведению списываются деньги в пользу его автора (некоторый процент отчисляется самой Те́ке, но это очень небольшие деньги, буквально копейки – система берёт масштабностью). Десять процентов произведения поставляются бесплатно для ознакомления. Остальная часть платная, но плата взымается по мере доступа. Если книга – полный отстой, то читатель заплатит только за ту часть, которую он прочитал.

Следующий момент. Книга оценивается, положим, из расчёта тридцать копеек за десять страниц. Музыка – пятьдесят копеек минута. Это – госцена. Она фиксирована, не зависит от автора и не может быть изменена. Книга поступает в полное распоряжение подписчика, положим, после двух прочтений. Музыка, положим, после четырёх прослушиваний. Таким образом, при первом прочтении читатель заплатит только половину цены книги, а третье и последующие для него будут бесплатными. С музыкой при первом прослушивании платится четверть, а с пятого прослушивания начинается бесплатный доступ.

Легко видеть, что система предельно справедлива. Подписчик оплачивает информацию только по факту её получения, оплата фиксирована и конечна – то есть, имеется полная аналогия с покупкой произведения. Кроме того, подписчик платит полную сумму только за то, что ему понравилось, чего лишены покупатели книг, музыки и фильмов. Вдобавок теперь купленную книгу нельзя потерять, диск поцарапать и так далее. Практически сказка.

Автор теперь не стеснён издателем, гарантированно получает деньги за все потреблённые экземпляры (а то сейчас издательства практикуют схему единичной выплаты автору, но постоянного получения прибыли – особенно с молодыми авторами) и вообще экономит кучу времени - равно как и читатель. Более того, автор получает возможность поправить ошибки в уже «опубликованном» произведении. Уникальная возможность.

Издатели, соответственно, идут лесом, что приводит к существенному понижению цены книг и прочего. Да-да, пятьдесят, тридцать рублей книга. Пятьдесят, тридцать рублей музыкальный альбом. Автор же получает те же суммы, что и раньше, даже больше. Например, Стивен Кинг с его миллионными тиражами и получил бы десятки миллионов рублей за книгу. Халтурщик же и халявщик получит мало – не будут читать до конца, если вообще будут. И всё это при минимальном, почти нулевом риске. Написал – выложил в Те́ку. Кто хочет – читает. Плохо написал – мало получишь. Хотя всё честно: что ты Стивен Кинг, что Вася Пупкин, твои десять страниц стоят тридцать копеек. Твою крутизну оценят читатели, а не магазин.

Меня спросят: а как быть, если после первого же доступа подписчик с помощью спецпрограммы запишет себе альбом на диск и будет его бесплатно слушать уже с первого же раза? А то и с нулевого – просто перепишет у того, у кого уже есть бесплатный доступ. Получается «пиратство»? Отвечаю: оно есть уже сейчас. Диски уже переписывают, да и книги вполне себе сканируют и распространяют. Однако, – тут внимание, – цена пространства, занятого музыкой на винчестере, сравнима с оплатой произведения в Те́ке. Выигрыша в результате нет – скопированное обходится в ту же цену. Даже если копиравать на болванку – те же двадцать-тридцать рублей в результате. Вдобавок болванку надо носить с собой, чтобы музыку слушать. Или же копировать с неё на карту памяти, что явно пары сэкономленных рублей не стоит. С книгами, конечно, иначе. Там цена пространства явно ниже, а копирование произвести существенно проще. Но с этим ничего не сделаешь – бесплатно читают книги уже сейчас. Проблему решит только снижение цены одного прочтения. Если первое прочтение обходится в пятнадцать рублей, то мало кто будет геморроиться, чтобы отыскать где-то данную книгу забесплатно и эти деньги сэкономить. Проще их заплатить и не парить себе мозг. Большинство, – если зарплаты будут нормальные (а они будут), – так и сделает.

Теперь про реальность описанного.

Описанное реально настолько, что его можно воплотить в жизнь уже сегодня вечером. Единственно, фильмы по мобильной связи пока что смотреть наверно не выйдет. А вот книги и музыку – только в путь.

Однако сегодня вечером праздник не состоится. Капиталистическая система, основанная на присвоении чужого труда, будет до последнего сопротивляться внедрению описанной схемы. В первую очередь этому будут сопротивляться всевозможные издательские корпорации – кусок хлеба с икрой ведь прямо изо рта вынимают. Вторую проблему составит цена доставки. Если при социализме сотовую связь вполне можно поставлять по себестоимости, то сейчас в данной области имеют место быть сверхприбыли, что, конечно же, сверхприбыльщикам очень выгодно. При высокой же цене на связь доставка будет стоить чуть ли не дороже, чем само произведение. Третими впрягутся литературные агенты и рекламщики – что за бардак, любой теперь без их помощи может опубликовать своё творчество, в том числе и с целью получить за него денег. Наконец, эффективность может быть достигнута только при наличии централизованного хранилища. Если хранилища начнут делить, кому какой автор принадлежит, то поиск нужного контента займёт на два порядка больше времени, чем при единой Те́ке. Да и цены частники могут задрать до небес. Отсюда вывод: сразу после построения социализма в плане культурной информации нам будет счастье. До его построения нам будет как сейчас.


при фиксированной стоимости после десяти лет такого счастья из всей литературы останется только говнофантастика, себестоимость производства которой равна тем самым десяти копейкам на десять страниц (стоимость быдлогамбургера для литературного негра)

и дарья донцова, да.

слово "художественная" я тоже как-то в тексте в обилии не встретил, так что все, начиная от "виндовз для чайников", кончая "алгоритмами нелинейной фильтрации" или "челюстнолицевой хирургией", нужной пятистам фрикам в мире - также сдохнет.

И поделом. Все правильно написали.

Re: Reply to your post...

> при фиксированной стоимости после десяти лет такого счастья из всей литературы останется
> только говнофантастика, себестоимость производства которой равна тем самым десяти
> копейкам на десять страниц (стоимость быдлогамбургера для литературного негра)

На всякий случай сообщаю: серьёзные и умные книги авторы пишут не за деньги. Их будут
писать даже если авторов заплатить приплачивать за распространение. Если автор говорит: "у
меня крадут книги/мало платят, поэтому я писать не буду" - то он говнофантаст и есть.
Остальные пишут потому, что не писать не могут. Что характерно, многие пишут вообще в стол
- то есть, даже на публикацию не надеются. При данной же системе за хорошую книгу, на
написание которой тратится полгода, можно получить две хороших годовых зарплаты - если
публика оценит. Тридцать рублей за книгу при даже десяти тысячах прочитавших - что для
мега-произведения явно мало, - дают триста тысяч рублей. Могу предположить, что у нас в
стране сейчас крайне немного людей, которые данную сумму получают за полгода.

> слово "художественная" я тоже как-то в тексте в обилии не встретил, так что все, начиная
> от "виндовз для чайников", кончая "алгоритмами нелинейной фильтрации" или
> "челюстнолицевой хирургией", нужной пятистам фрикам в мире - также сдохнет.

С чего оно вдруг сдохнет? Такая книжка максимум год пишется - если вообще целыми днями
балду пинать. А прочтёт про "виндоуз для чайников" не менее сотни тысяч человек. Лично я
согласен за три миллиона рублей в год писать книги. Могу прямо сейчас начать.

Надо только, чтобы она была не одна, монопольная, под контролем некой "Teka Inc.", а множество разных, с разными ценами, правилами доступа и прочим. Чтобы между ними была конкуренция, чтобы одни брали широким ассортиментом, другие - качественно подобранным, и чтобы те, чьи услуги наиболее полезны, зарабатывали больше других.
Интересно, как теки будут между собой взаимодействовать? )

Re: Reply to your post...

> Надо только, чтобы она была не одна, монопольная, под контролем некой "Teka Inc.", а
> множество разных, с разными ценами, правилами доступа и прочим. Чтобы между ними была
> конкуренция, чтобы одни брали широким ассортиментом, другие - качественно подобранным, и
> чтобы те, чьи услуги наиболее полезны, зарабатывали больше других.. Интересно, как теки
> будут между собой взаимодействовать? )

Это всё - аварийный тормоз на высоте десять тысяч метров. Данная организация должна быть
единой, государственной и некоммерческой. Конкурировать в данном вопросе не только
бесполезно, но и вредно. Ассортимент же варьироваться не должен. Поскольку он включает в
себя вообще всё выпущенное - какие тут вариации? Соответственно, взаимодействовать они
никак не должны. Поскольку тека одна. Государственная.

При наличии же частных цены будут постоянно расти, а качество будет одинаково хреновым по
причине отсутствия проработанного стандарта.

Раз ты всё придумал, скажи тогда, пожалуйста, каково в этом дивном новом мире будет тем, кто ненавидит читать с экрана и любит бумажные книжки? Они будут покупать спецпринтеры и печатать их сами?

Re: Reply to your post...

> Раз ты всё придумал, скажи тогда, пожалуйста, каково в этом дивном новом мире будет тем,
> кто ненавидит читать с экрана и любит бумажные книжки? Они будут покупать спецпринтеры и
> печатать их сами?

Сейчас эта проблема решается электронными чернилами. Страница выглядит ровно как книжная -
никакой разницы. Со временем же ещё круче станет.

Если же есть желание именно что листать страницы - выпуск книги можно заказать частным
порядком в типографии. Причём, удалённо. Потом приехать забрать. Полное исчезновение
бумажных книг всё равно произойдёт нескоро. Хотя бы по причине того, что электронных
читалок надо на всю страну сначала напроизводить. То есть, бумажные неминуемо будут
печататься ещё лет пятьдесят.

Я и сам размышлял над похожей идеей. Только с другим источником финансирования авторов - теми деньгами, которые сейчас идут на содержание библиотек. Как показывают расчеты - их более чем достаточно.

http://dragon-ru.livejournal.com/25876.html

А в вашем варианте - могут возникнуть большие проблемы с окупаемостью узкоспециальной литературы.

Re: Reply to your post...

> Я и сам размышлял над похожей идеей. Только с другим источником финансирования авторов -
> теми деньгами, которые сейчас идут на содержание библиотек. Как показывают расчеты - их
> более чем достаточно.

> http://dragon-ru.www.livejournal.com/25876.html

> А в вашем варианте - могут возникнуть
> большие проблемы с окупаемостью
> узкоспециальной литературы.

Других источников финансирования никто не отменяет. Автора может финансировать НИИ,
государство, общественная организация, частное лицо. Единственное условие: если автор
каким-то образом получает деньги за свой текст, то этот текст должен попасть в теку.
Причём, по желанию автора текст может быть выложен туда как бесплатный. Если автор денег
за текст не получает, то текст в теку может и не попадать.

Что касается узкоспециальной литературы, то она может и обычной продажей книг не окупиться
- всё равно дополнительное финансирование понадобится.

мне кажется, что введение такой системы оплаты труда аффтаров, не только удорожает систему (биллинг и всё такое), но и... препятствует творческой свободе авторов. Писатель будет думать не о том, чтобы написать шедевр, а о том, чтобы "развести" как можно большее число читателей на прочтение >10% книги, и т.д. Это и сейчас видно, по произведениям с претензией на сиквел. В общем, я против какого-либо "экономического стимулирования" авторов, простых комментов к произведению типа "кг/ам" будет вполне достаточно для стимулирования

Re: Reply to your post...

> мне кажется, что введение такой системы оплаты труда аффтаров, не только удорожает
> систему (биллинг и всё такое), но и...

Удоражание системы примерно равно цене одного сервера. Несущественно в масштабах
государства. Кроме того, любая другая система тоже не бесплатной будет. И не факт даже,
что дешевле окажется.

> препятствует творческой свободе авторов. Писатель будет думать не о том, чтобы написать
> шедевр, а о том, чтобы "развести" как можно большее число читателей на прочтение >10%
> книги, и т.д. Это и сейчас видно, по произведениям с претензией на сиквел.

Это всегда видно. Есть те, кто за деньги пишет, есть те, кто для души. Система оплаты -
любая система оплаты, положения вещей не изменит. Всё равно писать будут ровно так же.
Если в данной системе автор написал книгу потому что хотел её написать, то он может
сделать досуп к своей книге вообще бесплатным. Тогда никого 10% книги не остановят. Если
он с книг живёт, то тут что делать, придётся как-то привлекать людей.

> В общем, я против какого-либо "экономического стимулирования" авторов, простых комментов
> к произведению типа "кг/ам" будет вполне достаточно для стимулирования

Без экономического стимулирования профессиональные писатели и музыканты умрут с голоду.
Даже в СССР они на гонорары жили. И в данной системе они живут на гонорары.

Несколько лет уже мечтаю о подобном.

Вот Тесла хотел устроить передачу информации и электричества через Землю. Воткнул два железных прута в землю, надел на них два преобразователя и повёл провода в квартиру. И телевизор смотришь, и с друзьями общаешься и форум читаешь. Никто перехватить информацию и платить заставить не может — ляпота.

Интернет, конечно, вещь хорошая, но не для тех, кто платит за траффик.

Re: Reply to your post...

> Несколько лет уже мечтаю о подобном.

> Вот Тесла хотел устроить передачу информации и электричества через Землю. Воткнул два
> железных прута в землю, надел на них два преобразователя и повёл провода в квартиру. И
> телевизор смотришь, и с друзьями общаешься и форум читаешь. Никто перехватить информацию
> и платить заставить не может — ляпота.

С Землёй тяжелее. Если подавать большое напряжение, то это для жизни чревато. А низкое
может и не дойти до адресата. Кроме того, распространяться оно будет по сфере, что
увеличит затраты по сравнению с проводом как куб от величины. Очень накладно выходит. Было
бы неплохо хитро модулировать сигнал, но земля, зараза, неоднородная. В общем, по воздуху
информацию пока проще передавать. Что наглядно продемонстрировали радио и телевидение. И
интернет, кстати. А ещё лучше на далёкие расстояния передавать по проводам, на маленькие -
по воздуху, а на сверхдалёкие (через океаны) по космосу. Как сейчас, собственно, и делают.

> Интернет, конечно, вещь хорошая, но не для тех, кто платит за траффик.

Повторюсь: стоимость трафика завышена в десятки раз по сравнению с себестоимостью. И даже
при таком раскладе в крупных городах она весьма низкая.

Проект был похерен с вступлением идиотской концепции персонального компьютера. Маркетологи-рыночники,мать их за ногу.
А вот интересна концепция привязки цены к цене объема памяти,потребной для хранения. Ведь так и было-львиную часть цены составлял материал хранения,а вовсе не услуги издательств и монахов-переписчиков или там машины Гутенберга.
Причем-прогресс идет,память дешевеет,дешевеет и информация. Благо-ее уже запредельная затоварка и кризис перепроизводства. По совести,современные авторы,кроме технических писателей и ученых,не стоят и копейки за экземпляр. Т.к. только на освоение и прочтение написанного до нас-уйдет вся жизнь. право на жизнь и доход имеют лучшие из лучших,причем не Роулинг vs. Лукьяненка(я огрубил),а Лукьяненка унд Роулинг vs. все мировые сказочники со времен изобретения письменности.

Re: Reply to your post...

> Проект был похерен с вступлением идиотской концепции персонального компьютера.

Сама по себе концепция ПК неплохая. Жаль только, что она на себя всё одеяло перетянула.

> А вот интересна концепция привязки цены к цене объема памяти,потребной для хранения.
> Ведь так и было-львиную часть цены составлял материал хранения,а вовсе не услуги
> издательств и монахов-переписчиков или там машины Гутенберга. Причем-прогресс
> идет,память дешевеет,дешевеет и информация. Благо-ее уже запредельная затоварка и кризис
> перепроизводства. По совести,современные авторы,кроме технических писателей и ученых,не
> стоят и копейки за экземпляр. Т.к. только на освоение и прочтение написанного до
> нас-уйдет вся жизнь. право на жизнь и доход имеют лучшие из лучших,причем не Роулинг vs.
> Лукьяненка(я огрубил),а Лукьяненка унд Роулинг vs. все мировые сказочники со времен
> изобретения письменности.

Поэтому расчёт цен в системе идёт нестандартным образом. Нерыночным. Считаем так:
достойный автор должен получать из расчёта, скажем, тридцать тысяч в месяц. Кто такой
достойный автор? Тот, у кого, скажем, тридцать тысяч читателей на книгу. Далее
множим-делим, получаем цену страницы. Причём, цену страницы вообще, а не цену страницы
конкретного автора. Автор, удовлетворяющий критериям, будет зарабатывать тридцать тысяч в
месяц. Тот, кто не дотягивает - не будет. Всё просто. Всё безо всяких маркетологов и
издателей. Без договоров, торговли и т.п.

В свежей "Компьютерре" тема номера - как раз это. Причём как один из способов побеждения компьютерного пиратства капиталисты предлагают как платная подписка на услуги подобного музыкохранилища. Доступ к нему будет бесплатный, список воспроизведения - общий для всех издателей, а возможность скачивания (абонентами) - свободной.

Re: Reply to your post...

Как интересно. Неужели та же идея? В электронном виде её ещё нет?

Помню как я возмущался, когда узнал, что правами на почти все хиты "Битлов" владеет М.Джексон. Т.е. человек, не имеющий никакого отношения к "Битлз".
Но систему уже не поменять, издатели от денег не откажутся, и авторов они прикормили. Это примерно как попытаться узнать причину космических гонораров киноатеров и спортсменов.

Не думаю что существующая распределенная топология Интернета легко перестроится на централизованную. И на самом деле не вижу в этом большого смысла. Если я захочу перечитать книгу, это получается я должен дважды платить?
Но я полностью согласен что информация должна быть бесплатной. Вопрос компенсации для талантливых людей от искусства решается так:
1) Настоящее искусство не окупается уже давно. К примеру классическая музыка.
2) Если можете не писать, не пишите. Чем меньше будет бездарщины которой люди убивают свои мозги, тем больше они смогут заниматься чем-то полезным
3) Музыканты зарабатывают давая концерты и распространение MP3 им только на пользу. Попса умрет.
4) Талантливые актеры, режиссеры и драматурги вернутся к живому театру,
5) Голливуду придется искать новые технические решения чтобы привлекать людей в какие-нибудь кинотеатры нового поколения.
6) Специальные общественные фонды занимаются общим развитием искусства, спонсируя некоммерческое кино, литературу, музыку и так далее.

Если я захочу перечитать книгу, это получается я должен дважды платить?

После выплаты стоимости книги дальше она для вас бесплатная.

Но я полностью согласен что информация должна быть бесплатной.

Я с этим тоже согласен. В смысле, я не против. Но остаётся открытым вопрос: с каких денег будет жить профессиональный писатель?

Можно поинтересоваться, почему вы пишете такими маленькими буквами? К тому же фиксируете размер шрифта, чтобы читатель не мог его изменить сам.

Из-за непредсказуемых изменений стилей в ЖЖ. В какой-то момент, например, - когда ещё не было фиксированного размера шрифта, - во всех постах вдруг шрифт вырос два раза и межстрочные интервалы тоже. Читатели сильно этому огорчились. А поправить никак нельзя было.

Когда то предполагалось, что компьютеры снизят потребление бумаги :-).

1. Основная проблема сегодня не в платности/бесплатности, а инструментах отбора (даже не поиска) информации. Если я знаю, что именно я хочу, я это найду. Централизованное хранилище мне ничем не поможет, важнее алгоритм, чем способ хранения.

2. В гиперцентрализованном хранилище время поиска будет по любому ниже, чем в менее объёмном. Хотя, возможно и быстрее чем в гугле.

3. Я в среднем потребляю 2-4 Гбайта информации в день. Но в год не более 300 Гб. Я люблю перечитывать книжки, смотрю любимые фильмы по нескольку раз, несколько раз слышу одни и те же новости, слушаю не более 3 Гб одной и той же музыки. И вряд ли я смогу качественно обрабатывать больше информации, если только за счёт экстенсивного увеличения объёма видео и картинок. Своё личное хранилище, думаю, сейчас есть у каждого. И объёмы современных хардов позволяют создать бюджетное хранилище дома, данные из которого не смогут быть использованы за целую жизнь (и я знаю людей, увлечённых заливкой себе всякого дерьма с целью "посмотрю/послушаю/почитаю, когда будет время". Даже гордятся "у меня музыки на 50 000 часов". Потратить шесть лет жизни, чтобы прослушивать музыку? С книгами ещё хуже, их вообще больше 5 мегабайтов потреблять проблематично. Очевидно, технически сложно, чтобы в большом хранилище всё было нормально организовано. Будет огромное количество спамеров сознательно мешающих функциям сортировки и отбора с меркантильными целями.

4. Проблемы авторского и патентного права намного более сложные, нежели технические вопросы вознаграждения за труд. К сожалению... А книгу на халяву найти не проблема в 95% случаев.

Re: Reply to your post...

> Централизованное хранилище мне ничем не поможет, важнее алгоритм,
> чем способ хранения.

По одной базе поиск всегда проще организовать, чем по сотне совершенно
разных и никак не связанных.

> И объёмы современных хардов позволяют создать бюджетное хранилище
> дома, данные из которого не смогут быть использованы за целую жизнь
> (и я знаю людей, увлечённых заливкой себе всякого дерьма с целью
> "посмотрю/послушаю/почитаю, когда будет время".

Сейчас, например, хранение DVD уже представляют проблему - физически
много места в пространстве занимают. Ну а с собой их возить вообще
нереально.

> Очевидно, технически сложно, чтобы в большом хранилище всё было
> нормально организовано.

Сейчас это крайне просто. Сейчас куда как более сложные задачи
решаются.

> Будет огромное количество спамеров сознательно мешающих функциям
> сортировки и отбора с меркантильными целями.

В данном случае проблема решается просто: каждый автор по любому
должен получить сертификат (хотя бы для того, чтобы его счёт
контролировался). Спамер, соответственно, тоже такой сертификат имеет.
За спам следует уголовная ответственность, а спамера очень легко найти
по сертификату.

> 4. Проблемы авторского и патентного права намного более сложные,
> нежели технические вопросы вознаграждения за труд. К сожалению... А
> книгу на халяву найти не проблема в 95% случаев..

При цене книги 10 рублей, имеет ли смысл искать её на халяву?

"Люди охотнее всего рассуждают о том в чём меньше всего понимают."
"Будущее всегда отличается от любых предсказаний."
и тем не менее
"Мы должны изменять общество, иначе оно будет менять нас самым непредсказуемым образом" (С. Лем)

"Третими впрягутся литературные агенты и рекламщики – что за бардак, любой теперь без их помощи может опубликовать своё творчество, в том числе и с целью получить за него денег."

Пока прибыль будет зависеть от продаж, промоутеры, агенты и рекламщики будут востребованы. Как вы думаете мукулатурщик, т.е. человек пишущий за деньги, коммерсант, получит прибыль за свой продукт? Да он без раскрутки, ажоатажа, нафиг никому не нужен со своим продуктом. Ходят на раскрученные фильмы с раскрученными звёздами. Это называется "проект", бизнес-"проект".

Нам не всё равно. Нам, идаелистам, не нужно чтобы бизнес-структуры, засерали населению мозги. Вы сами пишете, что корыстная мафия не позволит воплотить вашу теку в жизнь и требуется разрушение эксплуататорского строя. Мечта о светлом будущем, обществе не нова, живёт тысячи лет назад. Как бы дело антагонизмом -- тотальным контролем, фашизмом -- не кончилось. Но при коммунизме, правильные авторы будут творить не ради продаж, а делая общественно-полезное дело, обеспечивая людей информацией, оставляя о себе доброе имя, внесением настоящего вклада в культуру доказать что не зря ели свой хлеб.

Re: Reply to your post...

> Пока прибыль будет зависеть от продаж, промоутеры, агенты и
> рекламщики будут востребованы.

Востребованы они будут. Но они больше не будут диктовать всем
авторам свои правила игры.

> Нам не всё равно. Нам, идаелистам, не нужно чтобы бизнес-структуры,
> засерали населению мозги.

Какие ещё бизнес-структуры при социализме?

> Но при коммунизме, правильные авторы будут творить не ради продаж, а
> делая общественно-полезное дело, обеспечивая людей информацией,
> оставляя о себе доброе имя, внесением настоящего вклада в культуру
> доказать что не зря ели свой хлеб.

Правильные авторы так при любом строе делают.

О чём стоит подумать это чтоб как избавившись от паразитов сверху, не наплодить паразитов снизу (многодетных пьяниц и бездельников - туниядцев)? Потворство немощи -- бичь социализма, на который мало внимания социалисты обращают, как мне кажется. И козырь в руках рыночников.

Я тут как-то уже тему создал для высказывания идей по этому поводу.


А так же о том, чтоб общественно-полезным делом людей занять.

Например, я думаю что разрешение строить дачи в 80-х -- было одним из осиновейших способов добить СССР. Скажите, если не хватает продуктов, нужно больше тракторов и профессиональных жителей села -- крестьян или общество должно тратиться на стр-во загородного дома каждому гаражанину? Чтобы он потом потребовал частный автомобиль, бензин, коммуникации и начал стричь газон? Ударные темпы роста в СССР были пока этот дурдом с ремонтами, тяга к самоукрашательству, не начались.

Re: Reply to your post...

> Например, я думаю что разрешение строить дачи в 80-х -- было одним из осиновейших
> способов добить СССР. Скажите, если не хватает продуктов, нужно больше тракторов и
> профессиональных жителей села -- крестьян или общество должно тратиться на стр-во
> загородного дома каждому гаражанину? Чтобы он потом потребовал частный автомобиль,
> бензин, коммуникации и начал стричь газон? Ударные темпы роста в СССР были пока этот
> дурдом с ремонтами, тяга к самоукрашательству, не начались.

Дача - это отличный отдых на свежем воздухе. Дело не в нехватке продуктов, а в любви
многих людей к их самостоятельное выращивание. Ну и загородные дома для всех желающих -
отличная вещь.