Хотя уже вроде бы много раз отвечал по теме, ряд вопросов от товарищей всё равно поступил. Вопросы снова формулировались в виде «почему я против легализации короткоствола?». Отвечаю ещё раз, хотя уже сильно не уверен, что ответ будет понят.
Давайте зададимся вопросом: стоит ли красить американский Белый дом в малиновый цвет? Тут ведь есть как плюсы, так и минусы. Белый дом является памятником архитектуры, его перекраска испортит памятник это минус. Перекраска деморализует американцев, которые до сих пор по факту остаются нашими противниками это плюс. Ну так что, делимся на партии «за» и «против», после чего начинаем мочилово?
Наверно нет. Для начала, красить Белый дом нам никто не даст. И помешать его покраске аналогично. Чтобы нам всё это позволили, должны произойти перемены такого масштаба, что вопрос перекраски Белого дома на их фоне станет настолько не принципиальным, что об этом никто даже и не вспомнит. Если такие изменения произойдут, то положительный для нас от них эффект сильно перекроет эффект от перекраски. Какой отсюда вывод? Да очевидный: если уж для нас перекраска Белого дома является не самоцелью, а неким средством, то речь сейчас надо вести об осуществлении этих перемен, а там уже сориентируемся красить / не красить.
С гражданским оружием на мой взгляд всё аналогично. Если самоцель счастье народа, а подцель уничтожение преступности, то это одно. Если же самоцель наличие / отсутствие оружия на руках у граждан, то совсем другое. В последнем случае всё верно: за самоцель надо бороться. В первом случае гражданское оружие средство. И это средство, даже если оно вдруг и будет работать, нам сейчас всё равно никто не даст. Иными словами, для достижения средства (даже не цели!) уже надо изменить принципы общества и структуру власти. В частности, надо сделать так, чтобы власть всё-таки волновали интересы народа. Это первое.
Второе. Кроме легализации оружия необходимо ещё создать условия для его применения. Грубо говоря, чтобы за разгон гопоты с помощью пистолета его владелец не садился в тюрьму. То есть, надо поменять ещё и законы. Кроме законов следует почистить органы правопорядка чтобы они эти законы сами начали соблюдать.
Наконец, получившие гражданское оружие, должны иметь мотивацию применять его во благо. Что при общей забитости и пассивности населения достигнуто не будет. То есть, вдобавок надо повысить уровень сознательности масс и уровень их благосостояния (последний по крайней мере настолько, чтобы честные люди имели деньги на приобретение/обслуживание пистолета и время на прохождение курсов по обращению с ним/сдачи нормативов и экзаменов). И вот только после этого имеет смысл говорить о гражданском оружии.
Имеющий глаза должен увидеть, что при таком раскладе все предыдущие шаги уже дадут огромный эффект, сильно превосходящий даже оптимистически прогнозируемую отдачу от легального оружия на руках у граждан. Из этих соображений вопрос легализации надо рассматривать тогда, когда всё предыдущее будет достигнуто. И рассматривать не как сейчас: «оружие на руках у граждан воплощение зла / оружие на руках у граждан воплощение добра», а в контексте. Рассуждения в контексте должны выглядеть примерно так:
«Власть стала народной, милиция успешно реформируется, появилось много людей, которым не всё равно ситуация улучшается. Однако реформируемая милиция всё ещё не в состоянии справиться с преступностью. Поэтому в качестве временной меры давайте введём гражданское оружие для проверенных активистов, дабы они катализировали борьбу с преступностью. Заодно предложим активистам организовать гражданское патрулирование улиц и наладим их взаимодействие с органами правопорядка».
И если бы рассуждения велись именно так в виде плана на будущее, то я бы не имел против таких рассуждений ничего против. На деле же всё смотрится не так.
«Рыцари Джедай помогут нам забороть преступность, в их число попадут только преданные делу, тренированные и чистые сердцем. Давайте потребуем от нашего правительства узаконивания Силы и продажи лазерных мечей гражданам».
Выглядит как издевательство? Да. Ровно так я нынешние баталии за/против гражданских пистолетов и воспринимаю как издевательство. У кого вы собираетесь требовать легализации оружия? У тех, кто пятнадцать лет назад всех нас обокрал? У тех, кто контролирует львиную долю криминала? У тех, кто нехило наживается на крышевании и сам занимается вымогательством? Друзья мои, о чём вы? Неужели вы и правда верите, что они вдруг пойдут вам навстречу? И с другой стороны: у кого вы требуете недопущения легализации? У тех, кто думает только о собственной прибыли? Будьте уверены, если почувствуют прибыль, то разрешат вас не спросят.
Ну ладно, есть другие аргументы: народ на эту тему обманывают, что опасно, поэтому... А «поэтому» вдруг следует вывод: «надо нам тоже обмануть народ, но в другую сторону». И что будет в результате, позвольте спросить? Стадо баранов, которое некоторое время бежит за вами? Пока кто-нибудь не окликнет их громче вас? Положим, для условных поставщиков шерсти такой расклад и неплох баранов можно успеть остричь, но вы-то вроде не стрижкой баранов собирались заняться.
В целом сложившая ситуация мне напоминает, образно говоря, ставку главного командования, которое до драки обсуждает, с какой стороны лучше брать Берлин, в то время как немцы стоят перед ничем не прикрытой Москвой. И веско аргументируют свою точку зрения: «Если взять Берлин, то в результате мы получим перелом в войне!» «Нет! При взятии Берлина будет слишком много жертв! Мы дорожим нашими людьми!».
Есть подозрение, что споры вокруг данного вопроса вбросили «немцы». Дабы отвлечь внимание части социально-активных людей на постороннюю по отношению к данному моменту проблему. «Пусть, дескать, копья поломают, а мы при случае в качестве подачки им временами будем подкидывать наши барские милости: 'мы никогда не допустим легализации' 'мы работаем над вопросом легализации, уже скоро'. Они же за эти подачки ещё и обязанными по гроб жизни себя будут чувствовать».
Иными словами, попробуйте наконец прочитать написанное: на фоне остальных проблем эта настолько ничтожная, что заслуживает разве что упоминания «в числе прочего», но никак не постановки во главу угла.
И ещё, если есть сомнения, что не легализация гражданского оружия и не его запрет в целом определяет ситуацию, то обратите внимание: по уровню преступности Бразилия входит в число лидеров, а Швейцария занимает одно из последних мест. И там и там оружие легализовано.