Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:
  • Music:

Фильмы и книги

 

Постоянно пользуюсь ценным мега-сайтом Arjlover. Если кто не знает, на этом сайте выложено неисчислимое количество советских фильмов и мультфильмов, которые доступны для свободного скачивания. Учитывая, что купить 90% этих фильмов не представляется возможным, ресурс выглядит архи-важным в наши суровые времена.

 

Блин, я как представлю, что мои дети будут расти, поглощая гарри поттеров в качестве лучших творений своего времени или долбаных покемонов как среднестатистическое якобы творчество для детей, так сразу целесообразность заведения потомства начинает казаться мне весьма незначительной. Кругом же ж не культура, а набор рекламных проспектов. Ну ладно, не рекламных проспектов, а ярких бессмысленных картинок.

Я так мыслю: фильм должен выражать некоторый нравственный посыл. Смотря фильм, ребёнок закладывает в свою голову систему ценностей. На фильме он учится наблюдаемое глазами переводить в осознавание мозгом. И чего же в детский разум заложится современным якобы творчеством? Что пистолет – лучшее решение всех проблем, а хороший, это тот, кто с нунчаками, панцирем и ленточкой на голове. У кого длиннее пистолет, а мобильник короче, тот и добрый. Ну или тот, у кого улыбка – голливудская.

Каким вообще образом во всей этой ерунде можно опознать положительных персонажей? Да никаким. Нам режиссёры сообщают: вот этот – хороший. И всё. Любите хорошего, дети. В будущем вам дядя-президент тоже будет пальцем на хороших показывать. Так и различайте. Зло, блин, это добро, пришедшее к власти, не иначе. Точнее, строго наоборот. Добро – это зло, пришедшее к власти. Вот так правильно. При этом иные признаки добра и зла в фильме отсутствуют. Фильм – это такой попкорн. Попкорн-фильмы наверно тоже нужны, но не в таких же адских количествах.

Вообще складывается впечатление, что наши якобы творцы окончательно перестали видеть за деревьями лес. Границы открылись, кое-кто съездил на стажировку в Голливуд, кое-кто сам к себе гуру из Блаженной Заграницы пригласил, курсы люди прослушали и в результате у творческой элиты нетривиально открылись глаза. Они вдруг узрели ловкие схемы, которые делают фильмы интересными. Вот, например, Митта – хороший же был режиссёр. Снял «Экипаж», «Сказку странствий», «Сказ про то, как царь Петр арапа женил». Потом поехал «снимать для США». Овладел мощными навыками. Как ему кажется. Читаю сейчас его книгу на тему «как снимать фильмы». Ага. Много написано. И всё не о том.

Может там в конце что-то полезное будет, а пока речь идёт про «преодоление барьеров героем фильма», о «трёхактном нарастании конфликта». С одной стороны, это всё понятно и без Митты, с другой стороны – настолько понятно, что следование всему этому воспринимается как штамп. Конвейерный способ производства попкорн-фильмов в действии. Какая мне, хрен, разница, сколько там актов в фильме, если фильм ни о чём? Точнее, если сюжет вроде присутствует, кто-то куда-то бегает, но идейной подоплёки под всем этим если не нуль, то около нуля где-то. Ну да, «Америка-Америка», это понятно. Американский флаг в конце – тоже. Патриотизм прививает – тоже понятно. Можно всё это «адаптировать под Россию». Однако это же не развитие восприятия, не развитие мышления, не развитие моральных и этических норм, это – развитие рефлексов. Мораль без осознании сути морали даже хуже отсутствия морали.

Но в США, по счастью, снимают не только про американский флаг в конце. Про мораль с ейным осознанием у американцев тоже есть. Не так, чтобы очень много, но есть. В России же после перестройки в кино осталось только трёхактное нарастание конфликта. Причём, по моим понятиям, все конфликтующие стороны в среднем одинаково отвратительны. Почему режиссёр мне предлагает одного из сонма моральных уродов считать положительным персонажем, я не понимаю.

Хотя и другой вариант имеется: положительный персонаж настолько шаблонен и обезличен, что выглядит издевательством над собственными же моральными принципами. Но даже такой убогий вариант – редкость. В основном-то мы наблюдаем «Штрафбаты» и «Какие-то там роты».

Многие деятели искусства жалуются, что денег на фильмы выделяют мало, а дали бы много, ух, они бы забабахали кинищу. Тут должен сказать, что в СССР ровно им же денег выделяли ещё меньше, а фильмы они снимали круче на два порядка. Подчёркиваю: те же самые режиссёры снимали. Не исключено, что положительную роль во всём этом сыграла тоталитарная советская цензура, которая с одной стороны не позволяла понизить общую планку, с другой – не давала режиссёрам и всем прочим тратить их драгоценное время на заведомую фигню. Которую они теперь, «творчески освободившись», поставили на поток. И деньги во всём этом не при чём: за деньги мозг не купишь. Прыгать по съёмочной площадке, разнося черепа противников вдребезги, можно и за миллион баксов, но Джекки Чан всё равно будет прыгать лучше.

Кстати, тот же Джекки Чан умудряется в чисто трюковые боевики пропихнуть огромное количество тех самых моральных ценностей. Угадайте теперь, чьи фильмы я буду показывать своим детям, если вдруг под рукой не окажется советских?

Впрочем, выбора-то и нет. Детских фильмов в России не снимают вообще. И это красноречиво характеризует нынешний её строй. При таком раскладе даже без отдельных выкладок понятно: власть сидит на чемоданах. Дети её не волнуют. Детям для отвода глаз можно какие-то праздники организовать, попкорн-фильмов из забугра закупить, но чего-то делать для прививания собственных ценностей – это лишнее. Всё равно уезжать потом, так чего же стараться? Как максимум – рефлексы развить. Султан сказал «рахат», народ ответил «лукум».

Отстутствие детских фильмов и детских книг собственного производства – настолько явный признак неладности в Датском Королевстве, что более крутым было бы разве что добровольное размещение надписи на лбу у всех властьимущих «я – предатель». Дети ведь – это наше всё. Как Пушкин.

Но это я отвлёкся. Возвращаясь к сказанному: в фильме должен быть нравственный посыл. В фильме должен быть сюжет. В фильме должны быть хорошие фразы, которые афоризмами отложатся в сознании зрителя. А всякие там «трёхактные развития конфликтов» – это детали. Не особо существенные, что характерно. Вот об этом и надо было писать в книге про кино, а не о преодолении барьеров. И самое время писа́ть: прежние творцы уже об этом позабыли, а новые даже и не знали.

Ещё надо писать, что для разговора с детьми через художественное произведение надо знать язык детей, их манеры, интересы и всё такое прочее. Подражание детскому языку дети сразу же распознаю́т. И подражателя тихо презирают. Лучше уж тогда по-взрослому говорить. Ибо у взрослых уж очень велик соблазн, снимая для детей, впасть в диснеевские сюси-пуси.

Но тут-то и закралась очередная проблема: творческая элита сейчас может правдоподобно поведать исключительно о совместных пьянках на кинофестивалях. Всё остальное от неё бесконечно далеко. Они просто не представляют, чем живут обычные люди. Поэтому им впору не детский язык учить, а человеческий. Вы не задумывались, почему в современных российских фильмах герои – сплошь бандиты или офисные работники, причём, исключительно из серии «перекладыватель бумажек»? Да потому, что это – круг общения и стиль жизни современной якобы творческой элиты. Они других людей просто не видят. А если и видели, то только в советские времена. Впрочем, и вышеперечисленных они знают весьма поверхностно. Ведь такое знание не падает с неба. Чтобы знать жизнь людей, за ними надо пристально наблюдать, читать литературу про этих людей и, – что особенно страшно для творческой элиты, читать литературу не только про них, – для этих людей. Иначе же фиг поймёшь всякие там нюансы изображаемой в кино деятельности. Без спец-литературы у режиссёра программисты будут работать перед чёрным экраном, набирая, вместо текста программы фразу «получить данные из базы про преступников». Но знание темы – тоже тема отдельная.

А вот та самая тема, это – потеря каких-либо стимулов к творчеству, кроме как получения за его результаты денег. Поэтому и мысль у творческой элиты начинает работать ровно по одной схеме: снимать надо так, чтобы заплатили. Многие спросят «а что, плохо разве, когда за работу платят?». Отвечаю: когда за работу платят – это хорошо. Плохо, когда творчество обусловлено одним только гонораром. Поскольку в этом случае во всех результатах творчества начинает явственно прослеживаться «схема трёхактного развития конфликта», зато всё остальное прослеживаться перестаёт.

Вот пример: недавно засмотренный мной спектакль «Шут Балакирев». Постановка – Марка Захарова, автор сценария – Григорий Горин, играют Караченцов, Збруев и ещё ряд довольно сильных актёров. При всей спорности личных качеств Захарова с Гориным, в прошлом им удавалось творить весьма достойно. Но не в этот раз. В этот раз группа освобождённых творцов «творила по трёхактной схеме». Все зацепки на месте. Пошлый юмор, исторические персонажи, война всех против всех. Само по себе всё это неплохо. Да, пошлый юмор бывает смешным. С историческими персонажами можно наворотить много интересного. Однако. В спектакле нет сюжета как такового. И самое главное, нет нравственного посыла. На посыл в нём претендует только неявно выраженная мысль «Вся Россия – сборище алкоголиков, придурков и подлецов». Дальше всё, смотреть уже нечего. Ибо за непрекращающимся на протяжении всего спектакля надрывным ором героев ничего по сути нет. Сейчас модно орать, вот они и орут. Со всякими там «Мюнхгаузенами» хотя бы можно было согласиться или поспорить, а на «Шута» можно только руками развести.

Цитирую одну из рецензий:

Ведь в театральной игре тоже существуют свои правила, пусть в отличие от футбола и неписаные. Недопустимым на драматической сцене считается откровенное комикование, соперничество звезд, перетягивающих друг на друга одеяло, и эффектные выходы на репризу. Марк Захаров на эти правила давно уже облокотился. Он придумал себе другие. Его спектакли существуют не по законам драматического театра, а по законам Зрелища. Законы эти таковы: все, что происходит (или просто находится) на сцене, должно быть эффектным – и декорация, и костюмы, и шутки, и песни. Если быть совсем точным, даже не эффектным, а по-хорошему агрессивным: нравится не нравится, а на сцену все равно смотреть будешь. Я лично такое искусство не очень люблю, но не могу не признать – сделано оно качественно. Не повернется же ни у кого язык сказать, что постановки Захарова неэффектны.

Автор рецензии самую суть ухватил: эффективность – это когда покупают.

Только вот люди от такой эффективности лучше не становятся. Особенно дети. Дети, они вообще всему верят. Сказали по телевизору «бандитом быть круто», ребёнок так и будет считать. Если иного ему не скажут. А кто же скажет-то? Родители? Да, родители скажут, но в таком случае телевизионную антену лучше срезать, а постперестроечное творчество забыть как страшный сон. В качестве же альтернативы припасть к корням: закачать или купить советские фильмы. Их детям и показывать.

В выходные, например, посмотрел детский фильм 79-го года выпуска «Капитан Соври-Голова». Вот, это – реально хороший детский фильм. Всё на месте. И сюжет, и нравственный посыл. Нетривиальный, к слову, посыл, но детям вполне понятный. И подход правильный: не тот хороший, этот плохой, а вот эти поступки хорошие, а эти – нет. Различие с диснеевскими сюсями-пусями радикальное. И вообще со средне-голливудскими тоже. От такого фильма дети нравственно растут. При этом смотрят фильм с удовольствием – я в детстве его именно с удовольствием и смотрел.

Но такой метод нынешней творческой элите не подходит. Если каким-то чудом за деньги им поручают организовать нравственную пропаганду среди детей, то «творцы» в качестве нравственной пропаганды выдают длинную нотацию, явно рассчитанную на умственно отсталых. И в результате их трудов дети к данному состоянию изрядно приближаются. При этом нотациям ни на грош не веря. «Творцы» же после мхатовской паузы вдруг начинают сокрушаться: «Ах, нравственное здоровье детей в опасности! Ах, спасёт их только преподавание закона божьего в школе!». Ну да, спасёт. Как же. Особенно, если учесть, что подобные означенным «творцам» его там и будут преподавать. Советский Союз как-то обходился без закона божьего, а вот сейчас ну никак нельзя без него обойтись. Только ЗАО РПЦ в силах спасти гиганта мысли и отца русской демократии.

Тут вспоминается ещё один засмотренный в выходные фильм – «Слёзы капали». Краткий сюжет примерно такой: некогда злой тролль сделал волшебное зеркало, которое отражало плохое огромным, а хорошее – ничтожно малым. Много людей на это дело повелось. Но зеркало разбилось, его осколки разнесло ветром по планете, и теперь, когда человеку в глаз попадает его осколок, видит этот человек только плохое, а хорошего не видит. Главному герою в исполнении Евгения Леонова такой осколок в глаз, соответственно, и попал. После чего пострадавший разругался со своей семьёй, друзьями, коллегами по работе и вообще со всем миром. Потом, правда, осколок из глаза выпал и герой Леонова частично себя реабилитировал.

Смотрел я этот фильм и поражался: не в бровь а в глаз бьёт режиссёр Данелия, стиль поведения главного героя в жизни видел неоднократно. Так вот, складывается ощущение, что во время перестройки осколками такого зеркала стали по советскому народу палить из пушки, словно картечью. Люди вконец забыли о том, что хорошее в их жизни вообще бывало. Осколки зеркала тролля явно были доработаны в секретных лабораториях, поэтому их убойная сила стала ещё круче: герой Леонова преимущественно видел плохое в отношениях людей, а попавшие под канонаду перестройки узрели вдруг совершенно бытовые проблемы: колбасы мало – жизнь рухнула.

Самым же главным осколком засандалило в творческую элиту. Персонажа Леонова наблюдаемое плохое мучило, а элита стала через это получать наслаждение. «Мы все – быдло», – кричали они. «Русский народ – отброс цивилизации». «Пока все родившиеся при социализме не вымрут...». Потом части главного осколка стали сразу монтировать в экран телевизора. Чтобы два раза не ходить. В телевизоре теперь сплошь какие-то пьянки, перестрелки, проститутки, претендентки и президентки.

А дети на всё это смотрят. Ну нафиг. Я и сейчас телевизор включаю только как экран для видеомагнитофона, а появится ребёнок, так по моему же собственному совету антену вообще отрежу. Новости лучше из ЖЖ узнавать, читать – проверенное, смотреть – умное, детям показывать – советское. Одного мне сейчас не хватает, ресурс с фильмами уже есть, хорошо бы ещё ресурс с советскими книгами сделать. Хотя бы с детскими. Вот это было бы ценное начинание.

 

P.S. В фильме «Капитан Соври-Голова» один мальчик поведал маме, что его жизнь полностью распланирована. Мама удивилась и спросила, что же мальчик предполагает делать, например, в 1991-м году. На этом месте пришлось нажать на паузу...

Tags: кино, контрманипуляция сознанием, политика, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 92 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →