Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Categories:

Как написать хороший текст: 1. Интерес

 

Введение

 

Я не работаю журналистом, не имею гуманитарного образования и всего один раз носил статью в печатное издание сам. Тем не менее, меня читают, мои статьи публикуют как в интернете, так и в бумажной прессе, на меня ссылаются и многие говорят, что читать меня интересно. Подозреваю, что всё перечисленное в предыдущем предложении является следствием его завершающего фрагмента: «читать меня интересно».

Интерес – странная штука. Вроде бы в некоторых местах даже специально учат его вызывать. Но всё равно у одних получается, у других – нет. А писать надо и тем и другим. Вы спросите почему? Зачем писать тем, кто не умеет писать интересно? Отвечу: научиться можно только практикуясь. Никто не рождается красноречивым аки твой Цицерон. Да и времена сейчас такие, что не до выбора. Хоть бы кто писал – и на том спасибо.

Однако же научиться красиво излагать можно и нужно. Причём, приобрести сей ценный навык вполне реально и без института, даже с учётом того, что институт в данном процессе совсем не помешает. Но без ряда других вещей он и не поможет. Что же это за вещи?

Во-первых, надо практиковаться – это главное. Без этого вообще ничего не получится. Второй момент: надо самостоятельно перенимать ценный опыт. Читать других и постоянно анализировать прочитанное на тему, что понравилось, а что нет. Третий момент: спрашивать при возможности тех, кто хорошо пишет, на тему как им это удаётся. Услышанное опять же анализировать, а результат анализа внедрять в «во-первых».

Практику, повторяю, вам не сможет заменить никакой институт. Тут всё зависит только от вас. Самостоятельный переём ценного опыта опять же в ваших руках – извне вас максимум можно снабдить информацией для анализа. А вот советы от знающих людей институты должны бы поставлять непрерывным потоком. Ну, это я так мыслю. Сам-то учился на физика и там знающие люди со своими советами набрасывались со всех сторон безо всякого предупреждения.

Честно говоря, я понятия не имею, чего там говорят будущим писателям и журналистам в их институтах. Судя по результатам, говорят весьма разное. Так что и я тоже скажу. И тоже весьма разное. Поэтому то, что вы от меня услышите, может разойтись с тем, что вы думаете по этому поводу сами, слышали в институте или знакомого именитого автора, читали где-то и так далее. Однако надеюсь, что если не третий момент я вам обеспечу, так хотя бы для второго информацию дам.  

 

1. Интерес

 

Интерес – это во-первых, оно же в-главных. Если вас читать не интересно, то, – давайте угадаем, – добровольно вас читать не будут. Даже если в ваших текстах сокрыты супер-идеи, узнав о которых Эйнштейн с Ньютоном скончались бы повторно. Даже если вы собираетесь сообщить крайне важную для всех информацию. Если ваши тексты не интересны, то вас прочтут только если кто-то или что-то заставит вас прочесть. Ну там, написали вы инструкцию по технике безопасности, а новый сотрудник перед зачислением на работу должен сдать по ней экзамен. Он прочтёт. Попутно матеря автора инструкции. Возможно даже запомнит его фамилию. Одна беда – инструкцию он не запомнит, поэтому результатом ваших трудов будет исключительно обретение вами сомнительной славы.

Есть мнение, это не наш метод. Пишут сейчас всё больше в журналы и газеты (даже если всё это существует только в дебрях интернета), а в таких условиях побудить читателя к чтению угрозой экзамена вряд ли удастся. Поэтому надо изыскивать нечто иное.

Сейчас я буквально в двух словах сообщу вам, как писать интересно: для этого надо интересно писать. Ну да, именно так: надо писать об интересном, интересным языком и выдвигать интересные мысли. В общем, вы поняли, что я на вопрос «как писать интересно?» в двух словах ответить не смогу. И никто не сможет, что интересно. Поскольку, если бы ответ был, то всех журналистов давно бы уже поувольняли, а статьи писали бы исключительно компьютерные программы.

Иными словами, ответа нет, но есть ценные рекомендации – эдакие фокусы, которые можно проделать для повышения вероятности того, что ваш текст окажется интересным. И некоторые правила, осмысленное следование которым опять же повышает вероятность того, о чём я сказал в прошлом предложении.

Вот, например, самый первый фокус, который я бы назвал «методом имени Кисы Воробьянинова».

Как мы помним по фильму Гайдая (именно по фильму – в книге ключевой фразы нет), Остап и Киса бомжевали на югах, что побудило первого склонить последнего к выпрашиванию денег. Остап порекомендовал Кисе говорить фразу «Я не ел уже шесть дней» на разных языках и проверил его способность к оному. Когда Киса произносил фразу по-немецки, Остап прервал его «Ну, это вы знаете, давайте дальше». Соответственно, когда Киса просил милостыню, он под тем же предлогом фразу на немецком пропускал.

Вопрос: почему? Потому что Кисе был важен не результат, а процесс. Он и рассуждал, исходя из этого: «по-немецки я уже и так знаю, поэтому хрен с ним». Ему казалось главным формально произнести фразу, тогда как Остап Бендер хотел от него несколько иного.

Вот и в статьях бывает так же. Автор пишет целые абзацы только из соображений «надо же чего-то написать». Что там подумает читатель при их прочтении и даже прочтёт ли он их вообще, автора не волнует. Итогом сего становится полное игнорирование читателем части статьи, всей статьи, всех статей этого автора, а в перспективе и всего издания, которое данного автора публикует. Если автор хотел добиться именно этого, то он справился со своей работой на пять с плюсом. В противном случае, он допустил роковую ошибку: забыл, что статья пишется не для автора/редактора/отчёта, а для читателя. Для остальных перечисленных тоже писать можно, но читатель – первый и главный в списке. Написанное в каждом абзаце должно читателя заинтересовать, а метод имени Кисы Воробьянинова поможет автору в проведении первого теста на интересность написанного. Метод состоит в следующем:

Перед публикацией статьи её надо прочитать ещё раз. Лучше даже не раз, а десять. Если какие-то абзацы захочется пропустить, аргументируя пропуск воробьяниновским «ну, это я знаю», то данные абзацы пропустит и читатель. Неважно, что вы были свидетелем чего-то там, а читатель не был – он всё равно пропустит эти абзацы. Потому что они так написаны, что их хочется пропустить. Вообще первый признак того, что статья неинтересна – её не интересно читать даже самому её автору. Интересная статья должна без проблем перечитываться десять раз за десять дней, в том числе и тем, кто её написал.

 

продолжение скоро последует

Tags: faq, Как написать хороший текст
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Вегетарианский парадокс

    Мне очень нравится занимательный парадокс, связанный с вегетарианством. Дело вот в чём. Вегетарианцы говорят, что люди очень зря убивают животных…

  • Неожиданные параллели

    В финском слове «sipuli» совершенно явно звучит «цибуля». И, таки да, это слово как раз и означает «лук». Ещё более неожиданно то, что «voi ei»…

  • (no subject)

    Роман Носиков, помнится, мне много раз рассказывал о том, как всё круто на Селигере. Что-де, не надо даже ездить в эти…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments

Recent Posts from This Journal

  • Вегетарианский парадокс

    Мне очень нравится занимательный парадокс, связанный с вегетарианством. Дело вот в чём. Вегетарианцы говорят, что люди очень зря убивают животных…

  • Неожиданные параллели

    В финском слове «sipuli» совершенно явно звучит «цибуля». И, таки да, это слово как раз и означает «лук». Ещё более неожиданно то, что «voi ei»…

  • (no subject)

    Роман Носиков, помнится, мне много раз рассказывал о том, как всё круто на Селигере. Что-де, не надо даже ездить в эти…