Нейронные сети хороши в решении статистических задач, в распознавании и генерации речи и изображений. В новой статье, опубликованной на arxiv.org, исследователи из Facebook AI Research показали, что нейросети позволяют получать отличные результаты также в символьном интегрировании и решении дифференциальных уравнений. Причём результаты нейросетей превосходят результаты в решении аналогичных задач коммерческих систем компьютерной алгебры, таких как Matlab или Mathematica.

Сама идея «механизировать» символьные вычисления появилась ещё на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков.

В чём тут смысл?

Читать целиком

В детстве у меня была книга-комикс «О чём размышляют роботы». Обычно книги с подобными названиями пишут либо философы, либо писатели-фантасты, которых правильно было бы называть «писатели-фантазёры», поскольку они всё время пытаются описать технику и технологии будущего, почти ничего не зная при этом даже о технике и технологиях настоящего, а иногда даже и прошлого.

Однако в данном случае автор книги — Жан-Пьер Пети — настоящий учёный и инженер, а потому она была крайне познавательной, несмотря на довольно простое изложение.

Сюжет там состоял в том, что некий инженер изобретает робот–пылесос. И прямо шаг за шагом там расписывается, как добавлять к нему фичи, какие проблемы они будут решать и так далее.

Так вот, что интересно, первые «автономные роботы», с которыми люди начали массово знакомиться в быту, это как раз роботы–пылесосы. Нет, конечно, стиральная машина или мультиварка — тоже в некотором смысле «роботы», однако они — роботы очень простые, способные лишь выполнять заранее заданную последовательность действий, без какого-либо анализа ситуации, принятия решений и т.п.

Ещё интереснее то, что развитие роботов–пылесосов тоже шпарит прямо как по книге. Такое ощущение, что у разработчиков оная используется как настольный гайд. Прямо шаг за шагом: сначала «рандомно ездить», потом «уметь ехать к базе по радиосигналу», потом «сенсорами сканировать ближайшее окружение, чтобы не долбиться о мебель», потом «смотреть вдаль», потом «посмотрев вдаль, строить карту помещения и выбирать маршрут уборки», потом «реагировать на голосовые команды».

В книге там дальше распознавание визуальных образов. Так что, подозреваю, модели ближайших лет научатся читать и узнавать вас в лицо.

Единственное, что не предусмотрел автор, это умение подключаться к компам через вай-фай. Вот тут наблюдается отклонение от плана, в остальном же с нетерпением ждём. Гайд был годным.

Напишите кто-нибудь аналогичный к роботу-квадрокоптеру, который будет уметь вытирать пыль с мебели. Очень не хватает.



doc-файл

Мелизмы и имитация сложности

К этой категории можно отнести всё то, что, вообще говоря, можно было бы убрать без каких-либо потерь для фабулы или, тем более, канвы.

Однако в этом случае сразу появляется вопрос: а зачем тогда это всё вставляют?

Ну, надо отметить, что некоторые авторы тоже задаются этим вопросом и начинают свою персональную борьбу с «излишествами». И почти неизбежно в ней проигрывают.

Поскольку, внезапно, украшения нужны не только, чтобы выпендриться, но ещё и для повышения иллюзии правдоподобности.

Дело в том, что сколь бы ни старался автор творить в стиле реализма, ему не под силу создать всё то, что создано законами природы посредством не укладывающегося в голове количества элементарных частиц. Мы вроде бы смотрим на степь, и она на первый взгляд сливается в одно желтовато—коричневатое полотно. Однако сие — первый взгляд. Если смотреть подольше, то на полотне есть градации цвета. И в виде крупных пятен, и в виде мелких. Если присмотреться ещё более внимательно, то обнаружатся неоднородности иного рода: вон там какая-то другая травка растёт, вон там, судя по теням, небольшой холмик, а если посмотреть на наиболее близкие участки, то там можно разглядеть даже отдельные растения.

Поэтому, таки да, можно нарисовать степь в виде жёлтой области с крупными пятнами — градациями цвета. И на первый взгляд впечатление вроде бы передано. Однако зритель ведь может и подольше посмотреть. И обнаружить, что ничего нового он не разглядел, чего не увидел бы при первом взгляде. Поэтому, во-первых, скучно, а во-вторых, нереалистично.

Точнее «нереалистично» — в кавычках. Поскольку мозг распознаёт не столько реальное сходство с реальным миром, сколько потенциальное сходство. Вымышленный инопланетный пейзаж, например, тоже может казаться реалистичным, хотя нигде на Земле нет таких растений. И даже таких геологических образований, возможно, нет. Или хотя бы зритель никогда таких растений и образований не видел. Но всё равно его мозг воспринимает сие, как «правдоподобное» и «нескучное».

Читать целиком

Элементы творчества

Для начала отмечу, что, хотя разные виды творчества кажутся буквально разными — совсем, все они содержат множество сильно похожих составных элементов. Причём, что ещё интереснее, аналогичные элементы есть также в инженерной и — отчасти — в научной деятельности.

Пример того — «итеративное наращивание» — уже фигурировал в предыдущем разделе, однако таких примеров столь много, что можно было бы сказать: «практически нет примеров иного» — то есть ни в каком творчестве нет таких методов, которых не было бы в других.

Прямо вообще про все области я, конечно, всё расписать не могу, поскольку это будет запредельно долго, да и всё-таки не во всех из них я разбираюсь, поэтому остановимся на нескольких: писательство художественной литературы, сочинение и исполнение музыки, рисование, программирование и инженерное проектирование девайсов. Между делом — к слову — будут упоминаться и другие области, но это уже опционально.

Легко видеть, что перечисленное, как многим кажется, настолько разное, что «как вообще можно тут найти что-то общее, кроме гениальности корифеев?!»

Но нет, оно-таки можно. И хотя в одних областях надо что-то делать руками, а в других можно вообще отрываться от разглядывания содержимого собственной головы, только чтобы надиктовать секретарше следующую главу, составные элементы удивительным образом совпадают, хотя и выражаются в совершенно разных формах.

Читать целиком

В связи с тем, что возросло количество комментаторов, которым лень читать статьи, но всё равно хочется задать вопрос, на который есть ответ в статье, её частях, разнесённых по отдельным постам или в других статьях, легко обнаружимых кликом по относящимся к теме статьи тэгам прямо под ней, или поспорить с содержимым статьи путём приведения аргументов, подробно разобранных в каком-то из упомянутых ранее мест, а препирательства и глумление в комментах уже почти не развлекают, в данном блоге вводятся новые прогрессивные правила.

А именно, комменты, в которых есть что-то из перечисленного или ему аналогичное, будут просто игнорироваться напрочь. Ни ответов, ни ссылок, ни даже намёков о прочтении данного коммента — поскольку лично я теперь прекращаю читать коммент, как только что-то подобное в комменте встретится. Ибо из многочисленных экспериментов вполне понятно, что, если человеку настолько пох содержимое статьи, что он её решил даже не читать, то к любым разъяснениям по данному вопросу отношение у него будет аналогичное.

Желающие, тем не менее, всё ещё могут скачать себе соответствующую медаль самостоятельно и ей довольствоваться, но уже без моего участия.



При попытках повторно перепосчивать проигнорированные мной по означенной причине вопросы и прочие типа возражения (особенно в разные ветки и в больших количествах) делающие сие будут отключены от комментариев.

Хотя вы пока ещё не в курсе тезисов этого текста, я несколько забегу вперёд и отвечу на весьма вероятный вопрос: «А с чего ты всё это взял?» «Имеешь ли ты право говорить об устройстве творчества, и кто тебе такое право дал?»

Дело в том, что где-то так лет с восьми меня очень сильно интересует, как и что устроено. Особенно то, что связано с творчеством и инженерией, кою я — по собственному опыту — полагаю разновидностью творчества, с тем отличием, что результат деятельности инженера обычно не только самоценен, подобно картине или песне, а ещё и имеет практическую пользу.

Соответственно, я десятилетиями разбирался в устройстве тех или иных направлений, параллельно пробуя их на практике. Какие-то области больше, какие-то меньше, но я попробовал и в той или иной мере понял устройство почти всех наиболее масштабных из них — писательства, стихосложения, театра/кино, музыки, живописи, фотографии, трёхмерной графики, анимации, программирования, некоторых разделов инженерной деятельности (механики, проектирования/конструирования и инженерных исследований), а также ряда направлений науки.

Кроме того, во всех из них, кроме, пока что, живописи, я пробовал создавать какие-то произведения. Опять же, в одних областях — на порядки больше, чем в других, но всё-таки везде, кроме, на данный момент, живописи, пробовал и весьма изрядно.

Этот мой интерес, разумеется, приводил меня в соответствующие тусовки, что давало мне возможность ознакомиться с впечатлениями других людей, занимающихся теми или иными творческими или инженерными направлениями, и сравнить их с собственными впечатлениями.

Читать целиком