?

Log in

No account? Create an account

Из мира сказок на грешную Землю
lex_kravetski
В комменты к статье аж 2011-го года зашёл какой-то очередной нахамил и был как всегда ни за что забанен.

Ну это-то не новость.

Не новость даже то, что вокруг нас до сих пор живёт множество попаданцев из прошлого, в мире которых до сих пор компьютер никогда не обыграет человека в шахматы, цифровые фотоаппараты до сих пор уступают плёнке по разрешению и цветопередаче, а полушария мозга до сих пор уверенно разделяют между собой творческие и логические функции.

Однако попаданцы из прошлого всего лишь неосведомлены. Их мнение вызывает всего лишь некоторое недоумение и лёгкое раздражение: как можно было пропустить половину современности и остаться в неведении?

Но в какой-то момент отдельным их представителям удаётся достичь той степени накала апломба, когда вот это «всего лишь неведение» обращается в своеобразный воображаемый параллельный мир, а попаданец из прошлого, в свою очередь, начинает казаться оппозиционером реальности, пришедшим сюда из какой-то альтернативы, больше похожей на сказку в стиле, быть может, стимпанка.

ДальшеСвернуть )


Никогда не хвали дракона
lex_kravetski
Лет пять, а то уже и десять, набирает силу странное и очень опасное ментальное течение в умах части сограждан (впрочем, за границей такое тоже местами наблюдается).

Стоит кому-то пострадать из-за чего-то социально опасного — из-за теракта, из-за нападения на него кем-то подосланных бандитов, из-за циничного нарушения закона кем-то из тех, кто его обязан защищать, в общем, чего-то, что на самом деле однозначно должно устраняться, — некоторые люди почему-то первым делом выясняют, какие у пострадавшего политические/религиозные/культурные взгляды, сопоставляют их со своими и в случае несовпадения тут же разражаются постами и комментами в стиле: «так ему и надо, жаль, что мало».

«Он-де либерал/коммунист/охранитель/атеист/и т.п., а потому чего его жалеть?». Причём так происходит, даже если вся либеральность или охранительность человека сводилась лишь к каким-то его словам где-то в интернетах.

И таких людей, судя по масштабам проявления оного, год от года всё больше.

А судя по тому, что массовое «не жалко» раздаётся в адрес представителей каждой из вышеперечисленных мировоззренческих групп без исключения, не застрахована ни одна из них.

ДальшеСвернуть )


Как готовить еду
lex_kravetski
Статья навеяна случайным прочтением очередного текста с потоком жалоб на то, что «не все люди мира приспособлены боженькой для готовки», и не намекает вообще ни на кого из моих нынешних друзей и знакомых.

В детстве я ненавидел есть у своих товарищей, ибо, как правило, приготовленное их родителями есть было близко к невозможному. По этому поводу у меня вопросов было много, но особый интерес вызывали два из них.

  1. Зачем люди в регулярном порядке питаются говном?


  2. Как можно из точно таких же продуктов, что и в нормальной еде, приготовить такое говно?


Первый вопрос может показаться риторическим, однако за ним стоит глубокая философия.

Понятно, что шит может просто хэппенс, но кушать всё равно хочется. Понятно, что готовить умеют не все, поскольку сие — не врождённое. Понятно, что, если человек в принципе не особо различает вкусы или не считает вкус еды чем-то важным, то и как-то особенно наяривать на готовку еды ему нафиг не надо.

Однако проблема в том, что многие мои тогдашние ровесники плевались о той еды, которой их кормили дома. И их родители тоже от неё плевались, хотя зачастую и стеснялись в этом признаться. Однако это было отлично видно по разнице в их настроении и энтузиазме, когда они ели свою хреновую еду или не свою хорошую.

Чтобы не показалось, будто бы это я таким странным образом косвенно возвышаю свою семью, замечу, что и у меня дома в те времена еда была не фонтан, но некоторые блюда оказывались терпимы, а отдельные даже хороши.

То есть, хоть я и допускаю, что некоторой доле было правда пофиг, основной массе было не пофиг — они, как максимум, просто иногда делали вид, что им без разницы.

Тем не менее, в какие-то моменты на некоторых из них по разным поводам накатывало философско-нравоучительное настроение, и они излагали набор идей и концепций, лежащих в основе каждодневного поедания говна.

Магистральных направлений в этих концепциях было два, и, как правило, присутствовали оба.

Первое из них, это что-то вроде идиотского варианта «скромности». Людям реально казалось, что вкусную еду надо есть только по праздникам, а в будние дни следует питаться полной хернёй. И нет, это не было связано ни с недостатком денег, ни с нехваткой времени, поскольку на праздники основная масса еды готовилась из ровно тех же ингредиентов, что и в будни, а по времени приготовления праздничные блюда в среднем наверно даже выигрывали у будничных (другое дело, что их готовилось больше).

Нет, тут именно что доминировало какое-то ощущение «греховности» каждодневного употребления вкусных блюд. В бога многие из этих людей не верили, но «грех» всё равно ими воспринимался в явно религиозном смысле.

Причём зачастую даже более религиозном, чем у верующих, ведь можно было бы это представить так, что Вселенная лично за ними наблюдает с пристрастием, и потому кара за нормальное питание вкусной едой неминуема, однако обычно у них не было даже страха некой неясной «кары». Вместо него было интуитивное, но явно где-то приобретённое, ощущение, что это просто «плохо». Плохо на уровне, я не знаю, законов природы — если бы какое-то «плохо» было бы в них вписано.

Ну, вот, у большинства есть чувство, что убивать других людей — плохо. Не потому, что за это посадят, а как бы «вообще». Вот так и с едой: вкусную еду каждый день есть просто плохо. Вообще.

Аналогично, например, иной особо «идейный» коммунист может сообщить вам, что плохо носить красивую одежду. Даже если она дешевле некрасивой — всё равно плохо. Плохо «по природе вещей», плохо «вообще», вот так вот.

Всё это усиливалось второй концепцией — концепцией «преодоления». В праздники, кушая что-то вкусное, ты расслабляешься, в остальные же дни надо как бы не расслабляться, а преодолевать. Это — как бы залог некого «личностного роста».

Кто-то пытался в своих рассуждениях это «рационализировать», сообщая, что это он таким образом «тренируется на случай катаклизмов, когда придётся жрать говно», однако сие мне очень сильно напоминает рассказ моего приятеля о том, почему он забил на занятия боксом. «Понимаешь», — сказал он мне, — «я вдруг понял, что пошёл на бокс, чтобы когда-нибудь не получить по рылу в подворотне. Однако в какой-то момент осознал, что ради того, чтобы избежать гипотетического получения по рылу в будущем, я совершенно реально получаю по рылу в настоящем, сеансами по три раза в неделю».

Вот и тут так же: для того, чтобы подготовить себя к гипотетическому поеданию говна, люди всю жизнь едят его по-настоящему.

ДальшеСвернуть )


CSKA, Moscow, Russia
lex_kravetski
CSKA, Moscow, Russia


О каргокулях и их десятитысячепетнем ковроле
lex_kravetski
Я только-только сумел прийти в себя от смеха после 6945-го выпуска всемрадского шоу «Поржём над псевдоразумом» и не могу удержаться от того, чтобы рассказать историю оттуда тем, кто этот выпуск пропустил.

Воистину, как говорил великий Ненин: «псевдоразум столь же неисчерпаем, как настоящий разум, но гораздо более смешон». Каждый раз, когда я думаю, что какая-то из псевдоразумных цивилизаций достигла нда, как тут же оказывается, что ей в ндо стучится какая-то другая.

В общем, не так давно заслуженный ксенобиолог Зампампац со Сцинеи отправился на Ка́ргу-3 выяснять, зачем тамошние жучки-прегляды отращивают у себя на панцире точную карту местного звёздного неба. Карга-3 несла на себе цивилизацию псевдоразумных каргакулей, которые, впрочем, совершенно не интересовали Зампампаца, однако он всё равно по привычке на всякий случай включил контекстуальный дешифратор языков на то время, пока ползал по горам за переглядами, а потому на четвёртые мутки некоторые из каргакульских языков были достаточно хорошо дешифрованы, чтобы он мог понимать, о чём разговаривает местное население.

Местного же населения в горах было не так, чтобы много, но всё-таки кое-кто попадался, а потому Зампампац, надёжно скрытый от них игнорополем, заставляющим носителей псевдоразума игнорировать ещё больше очевидного, чем обычно, не только послушал их боботание, но даже кое-что понял.

Больше всего его заинтересовал разговор каргокуля в возрасте с каргокульским юношей. Как следовало из разговора, они не были ни родственниками, ни даже знакомыми, а потому, видимо, имела место случайная воспитательная беседа, в рамках которой престарелый каргокуль критиковал юношу за легкомысленное игнорирование слов своего Попца. С точки зрения первого, юноша пока ещё слишком мал, чтобы понять всю мудрость Попцов, а когда он вырастет, каждое слово Попца начнёт ему казаться абсолютной и непреходящей истиной.

ДальшеСвернуть )


Несущественные изменения
lex_kravetski


Читая обсуждение изрядно всколыхнувших общественность выступлений экоактивистки Греты Тунберг в ООН, с удивлением обнаружил, что какие-то талантливые пропагандисты реально сумели развести множество людей на «человечество же вырабатывает всего 1 % CO2 — как это может поменять климат?!»

Несмотря, на всю очевидную некорректность этого аргумента, куча людей, оказывается, реально на него ведётся. Видимо, потому, что школа, где так напирают на таблицу умножения и письмо ручкой, отлично справляется со своей задачей, да: развивает мозг через мелкую моторику письма ручкой на бумаге, аккуратность через требование к «дано-найти» и готовность к выполнению механических операций через умножение в столбик, всё такое. Все её окончили и теперь знают таблицу умножения, но при этом изрядная доля выпускников, видимо, не понимает простейших физико-математических понятий.

Если вам довелось понять смысл школьной задачи про «из одной трубы вливается, из другой выливается», то вы должны были бы быть в курсе, что в плане изменений рулит не то, сколько воды уже есть в бассейне и не сколько проходит через трубы в сумме, а разность в потоках. Если из одной трубы вливается больше, чем выливается из другой, то бассейн будет наполняться — даже если означенная разность — «всего-то 1 % от величины потоков и 0,01 % от объёма бассейна».

Читать целиком

Метки: ,

Охранительский метод охранительства
lex_kravetski
Кроме откровенных демонстраций фашизма вида «молодые/больные/девочки вообще не имеют право трындеть — тем более, публично», меня, конечно, особенно впечатлило то, что овердофига разоблачителей в буквальном смысле ни разу не прочло и не послушало то, что они разоблачают. Им хватило пересказа Киселёвым и Соловьёвым пары вырванных из контекста фраз — право слово, не будет же патриотический гражданин «страны с прививкой от фашизма» читать каких-то там унтерменшей.

В результате, каждый второй в качестве разоблачения написал нечто, соответствующее сказанному Гретой с точностью до наоборот. Что, естественно, возможно только в том случае, если человек не читал вообще, ибо всё это начинается, как максимум, в четвёртом абзаце Гретиных речей.

Охранители массово сообщили что-то типа «эта Грета — представитель замкнутого в себе мирка, которая, как и все там, уверена, что все остальные должны вымереть ради их процветания». Ну или «они там не замечают, что происходит в мире. И Грета тоже». Ну или «ей в речь специально написали скрытую поддержку интересов Запада». Или «такие могут только свалить вину на слабых». Или даже «а чо она своим-то сначала не порекомендовала уменьшить выбросы?!».

Последнее как бы намекает, что они не только речей не читали, но и вообще не знают, кто это, а шпарят чисто по виртуальным «методичкам охранителя», ибо сие крайне смешно звучит в адрес человека, который, собственно, попал в ООН после более чем года митингов перед Шведским парламентом.

Впрочем, один из запаленных на этом честно и с гордостью признался: «Зачем мне читать все её речи, я знаю откуда она». Сие «незачем», разумеется, не помешало ему написать полсотни разоблачающих комментов под одними только моими постами.

ДальшеСвернуть )


Нет предела лицемерию
lex_kravetski
Я как-то видел, на трибуну серьёзной конференции выкатили мужика в каталке, который даже шевелиться не может, и он через синтезатор речи начал нести что-то про чёрные дыры.

Говорят, он ещё книги про это писал. А также про время, пространство и всё такое.

Но по книгам-то было не видно, что этот чел — просто больной, а потому в его словах нет и не может быть никакого смысла. Хорошо, что его всем вживую показали.

Однако, когда полный зал, сцуко, слушал его, затаив дыхание, и даже ему аплодировал, я просто офигел. Никто из этих сраных лицемеров не встал и не сказал: «что вы его слушаете, этому мужику же нужна помощь!». Нет, они все его просто цинично использовали для своих циничных целей.

А до того — я потом узнал — этого мужика долго пиарило американское телевидение. Показывало его в передачах каких-то, кино про него снимало и даже затаскивало в сериалы. А американское правительство наградило его главной медалью США. И ещё Папа Римский его тоже чем-то наградил.

То есть, вы поняли, кому это всё было выгодно? Кому нужно было, чтобы инвалид с дегенерацией нейронов публично трындел про чёрные дыры? Да если бы не Папа Римский и госдеп, хер бы кто о нём вообще узнал. Они вытащили его из ниоткуда, и он по их указке просто играл на общественной жалости к инвалидам, проталкивая в массы госдеповскую и антиправославную пропаганду.

Он, типа, «большой авторитетный учёный». Вы, бля, с дуба рухнули? Может ли больной с дегенерацией нейронов быть учёным? Среди здоровых-то таких мало, а тут — больной. Чего вообще умного может вам сказать больной? Ясен хрен, все его речи ему просто написали, а он их даже не зачитывал, как попугай, — у него синтезатор речи же — просто на сцене сидел для жалости.

Эти вам кого угодно за «большого учёного» выдадут.

Запомните, большими учёными в нашем мире становятся только по указке госдепа. И он же им потом сообщает, что писать и говорить.

Вами крутят, как хотят, а вы и уши развесили. Слава богу, у вас есть я, который один только-то и способен на раз вычленять все эти марионеточные подставы и раскрывать вам на них глаза.



doc-файл


Вредные навыки
lex_kravetski


Интересный вопрос: бывают ли вредные знания?

На первый взгляд, не бывает — ведь знанием всегда можно не пользоваться. Однако тут есть ряд нюансов.

Во-первых, если ты занимаешься получением какого-то знания, то ты в это время не занимаешься получением какого-то другого знания. Если первое знание гораздо менее ценное, чем другое, или, тем более, ошибочное, то выходит, что первое знание было как раз вредным — ведь ты мог бы потратить это время на второе.

Впрочем, это можно переформулировать, сказав, что тут вредным является не само знание, а трата времени на процесс его получения. Типа, если бы знание за миллисекунду вложили тебе в голову, то чего тут такого? Даже, если это знание ошибочное, ну Ok, добавь к нему приписку «ошибочное» и сохрани в архиве примеров ошибочных знаний.

Правда, размер памяти у человека тоже не бесконечен, и, складывая ерунду в память, ты вроде как расходуешь не только время, но и место, однако, Ok, проигнорируем этот аспект — мы же не наблюдали, как у кого-то из людей вдруг исчерпалось место в памяти: так только с жёсткими дисками происходит.

Читать целиком



Папа может
lex_kravetski
Из всех теорий заговора больше я больше всего восхищаюсь той, согласно которой некие «Они» организовали вообще всё.

Они специально раскрутили Битлз, наплодили по всему миру хиппи, привели к власти Горбачёва и Зеленского (а до того, видимо, Брежнева и Януковича), породили «мы — 99%», вывели каких-то людей на митинги против фальсификации выборов, добавили пальмовое масло в продукты, сымитировали шесть высадок на Луну и специально внедрили криптовалюты.

Всё это не просто так, а в рамках разветвлённых и переплетённых многоходовочек, которые должны Им, которым принадлежит вся власть над миром, дать ещё больше власти над миром (злая версия) или спасти человечество от быстрого, но мучительного вымирания (добрая версия).

Каждый сколь-либо заметный публичный чих — от телевидения до блогов и, не удивлюсь, наверно даже объявлений на столбах — это тоже Их проект. Они специально сделали популярными каналы Навального и Дудя, поговорили в ООН шведской девочкой, сняли Кэмероном «Аватара» и даже резонансные задержания на митингах — тоже Их план, равно как организаторы митингов, исполнители задержаний и сами задержанные.

Споры среди сторонников этой концепции идут только по мелким вопросам: например, «является ли Путин одним из Них, крутят ли Они Путиным или же Путин — единственный на весь мир значимый сопротивленец Их власти», — но само существование Их, как и Их способность в десять или сто рыл управлять каждым из семи с половиной миллиардов, аки марионеткой, несомненны.

ДальшеСвернуть )


Она твой верикаль шатал!
lex_kravetski
Знаете, я ещё несколько дней назад не знал, кто такая Грета Тунберг, но всё-таки посмотрел её выступление в ООН. Таки да, оно всё несколько наивно, однако крайне зажигательно и в целом (с поправкой на наивность и определённый недостаток знаний) даже верно.

Однако среди всех причин, по которым у массы сограждан так бомбануло между телом и стулом, мне по́серцу лишь одна, хоть и не я её придумал.

Страх у них вызывает не сама мимика, не сами формулировки и даже не смысл сказанного, а ситуация, при которой вдруг внезапно посреди нарисованной Киселёв-ТВ и другими типа патриотическими ресурсами картинки, согласно которой геронтократия, вертикаль и авторитетность рулевых, заверенная ими самими же, вечна́, непреходяща и крепка, как сталь, возникает даже не Навальный, не таинственный госдеп, не тень Маркса с Энгельсом, а какая-то малолетняя представительница горизонтали, во всеуслышание кроющая их всех практически матом.

И это, конечно, тоже, в общем-то, не новость — их постоянно кто-то кроет. Однако все эти кроют в безвестности — как максимум, с коллективом из десятка собутыльников. Как маргинальные одиночки, страдающие дислексией и не вызывающие симпатий у окружающих. А эта девочка, внезапно, начинает крыть так, что в перепостах её слов как бы начинает просвечивать ранее, казалось бы, несуществующая горизонталь.

Вот это-то людей и пугает: полагаемый ими «взрослым» миропорядок, кажущийся им бесконечно устойчивый миропорядок, вроде бы имеющий все возможные обоснования миропорядок как бы расшатывается «детьми». И не на уровне «она просто затопала ножками», а на уровне «ещё год так — и до свидания».

ДальшеСвернуть )


Ценный навык или типа того
lex_kravetski
Случайно встретившаяся отсылка напомнила мне про одну крайне важную школьную штуку.

В школьных тетрадях надо было карандашом чертить поля. Это было крайне важно, судя по заявлениям учителей. На нужном расстоянии, аккуратно, ровно.

Это было настолько важно, что на моей памяти раз двадцать дело доходило до скандалов — со слезами, криками, воплями, чуть ли не драками. Нет, не подумайте, каждый раз это были разные ученики и даже разные учителя, но, сцуко, раз двадцать только на моих глазах.

Мне и самому сколько-то там раз снижали оценку за то, что у меня было что-то не так с полями. А один раз даже написали замечание, что у меня не прочерчены поля на какой-то там странице, до которой оставалось ещё овердофига чистых страниц.

В общем, вы понимаете, теорема Пифагора и законы Ньютона просто сосут у полей в тетради — их ещё можно не понимать, но вот поля обязательны.

ДальшеСвернуть )


Станислав Дробышевский. Что происходит с наукой в России
lex_kravetski
Что в организации научной сферы сильнее всего мешает учёным работать и жить? Полезны ли науке и образованию проводимые реформы? Идут ли в науку выпускники? Есть ли у них возможность заниматься наукой? Каким образом можно исправить имеющиеся недостатки?




Минутка ботанических классификаций
lex_kravetski

Вступление



Для кого-то это, быть может, баян, однако нам, простым городским жителям, не отучившимся в Тимирязевке, не так хорошо известно, в какое время суток колосится свекла́ и каким трактором собирают булки с деревьев, поэтому оно тут.


Арбуз



Часто кто-то особо продвинутый козыряет фразой «арбуз — это не фрукт, а ягода». Так вот, фиг там.

«Фрукт», в отличие от «ягоды», не ботанический, а кулинарный термин. Причём называются «фруктами» те съедобные плоды, которые растут на кустах и деревьях.

ДальшеСвернуть )


Samtavro, Georgia
lex_kravetski
Samtavro, Georgia