В связи с законом о штрафах и арестах за неуважение власти в интернете, считаю необходимым ввести в оборот следующие словосочетания:

«Принудительно уважаемые» — те люди, которые думают, будто бы уважение правда проистекает из множественных заявлений «уважайте нас, а то оштрафуем».

«Я его прямо сразу сильно зауважал» — уважаемая инициатива данного уважаемого государственного деятеля показалась сомнительной.

«Я его и раньше уважал, а сейчас ещё сильнее стал уважать» — данный очень уважаемый государственный деятель славится своими очень уважаемыми инициативами и поступками.

«Уважак» — сокращённое название вышеупомянутого государственного деятеля.

«Законченный уважак» — сокращённое название государственного деятеля, которого, по подозрениям, уже практически невозможно уважать ещё сильнее.

«Уважать его в ухо!» — этому государственному деятелю очень хотелось бы выразить устно (и, возможно, жестами) самую глубокую степень уважения.

«Свобода слова» — право высказывать в отношении государственных деятелей уважительные суждения. Говорят, такое право есть у каждого человека от рождения.

Первая часть.

Это мошенник, джентльмены!

В прошлый раз мы закончили на рассмотрении игр, в которых всё честно.

Ну как честно — в том смысле, что шансы на выигрыш в элементарном акте игры равны, хотя, быть может, именно то, что оные не зависят от ума, сноровки и нравственности игрока, как раз и является нечестным.

Однако давайте всё-таки взглянем, что будет, если один из игроков столь умён, что слегка умеет предсказывать бросок монетки. Поэтому вероятность угадать и, следовательно, выиграть для него чуть-чуть больше одной второй.

Ну или, если угодно, в игре используется слегка несимметричная по массе монетка, которая орлом выпадает чуть чаще, и именно на орла каждый раз ставит особо талантливый игрок.

Матожидание выигрыша в этом случае будет уже не нулевым. В общем случае — для двух возможных исходов — оно рассчитывается по формуле…

Читать целиком

Вступление

На данный момент инициативы в области озвученного в заголовке касаются только госкорпораций и имеют относительно локальные масштабы, однако ежегодные попытки ужесточить ограничения подводят к мысли, что в правительстве действительно есть люди, которые надеются целиком, всей страной отказаться от иностранного софта и перейти на отечественный софт — вкупе с софтом, разработанным в некоторых странах бСССР.

Ввиду того, что я в целом считаю сей процесс бесперспективным (о чём и будет вся дальнейшая статья), я не могу сказать наверняка, как далеко всё это зайдёт, прежде чем, либо экономика страны рухнет, либо невозможность такового перехода всё-таки станет очевидна тем, кто принимает подобные решения.

Однако давайте всё-таки представим, что некто действительно нацелился на полный переход, и рассмотрим, насколько мечты в принципе могут совпасть с реальной реализацией и чем это чревато.

Современная сфера программного обеспечения

( ДальшеСвернуть )

Каждый раз, когда читаю заявление в стиле «он же не с филфака — как он может рассуждать о философии?!», всё время хочется спросить: «а кто вообще из всех этих философов, тезисы которых хоть кто-то обсуждает, окончил филфак?».

Блуждающая точка

Лет где-то так около тринадцати меня посетил вопрос.

Предположим, у нас есть точка с координатами (0, 0). Мы бросаем монетку и, если выпал орёл, сдвигаем её на единицу вправо. А если решка — влево. Чтобы процесс было проще наблюдать, то же самое мы проделываем со сдвигом вверх или вниз — при помощи ещё одного броска монетки.

Так вот, если точка будет оставлять за собой след, что мы увидим на экране или листе бумаги, после, например, тысячи таких шагов?

Сейчас вы, прежде чем читать дальше, тоже можете проверить свою интуицию или, например, глубину понимания базовых положений теории вероятности. Остановитесь вот тут, в самом начале статьи, и попробуйте представить, как будет выглядеть рисунок. Естественно, не точно — это мы не можем предсказать, поскольку не можем предсказать, как выпадет монетка, — а «принципиально». Что это будет?

( ДальшеСвернуть )

Хотел бы подать ценную идею всем тем, кому понравилась идея кафе только для женщин.

Обязательно надо понаоткрывать кафе, куда женщин, напротив, вообще не пускают.

Естественно, не подумайте плохого, такие кафе нужны тоже исключительно для борьбы с насилием и харасментом в адрес женщин со стороны мужчин: ведь если в это кафе женщин вообще не пускают, то мужчины не смогут к ним там домогаться.

Рядом с кафе надо сделать магазины, в которые женщинам заходить нельзя, — с той же целью: чтобы мужчины не смогли приставать к женщинам в магазинах.

И ещё надо пустить автобусы и поезда, в которые не пускают женщин.

( ДальшеСвернуть )

Когда речь заходит о рыночной экономике, практически наверняка хоть кто-то сошлётся не только на её способность к саморегуляции, но и на её высокую эффективность. Причём почти наверняка это будет восприниматься самим сославшимся и многими его слушателями столь же очевидным, как и то, что законы Ньютона действительно верны в нерелятивистском случае.

Тезис об эффективности рынка (причём именно в его нынешней реализации) настолько сильно засел в умах, что даже его противники, зачастую, машинально признают заявленную эффективность, а свои возражения основывают на других сопутствующих факторах — несправедливом распределении доходов, создании возможностей для фактического неравенства людей в самых разных сферах и тому подобном.

Однако даже если принять те аксиомы, которыми пользуются сторонники рынка, то, располагая совсем даже небольшим количеством совершенно открытых данных, можно без особых проблем доказать, что из всего этого вытекает нечто, весьма далёкое от теоретического оптимума эффективности. И даже от практически достижимого сейчас оптимума.

Для начала, что такое «эффективность».

«Эффективностью» обычно называют соотношение практической ценности результата к издержкам его достижения.

( ДальшеСвернуть )
Публикация на сайте «XX2 Век»

Наука — это коллективный поиск чёрной кошки в тёмной комнате, без уверенности, что она там вообще есть. Причём этих чёрных кошек только так-то и возможно поймать.

Авторитетно сообщаю это, как человек, который в регулярном порядке фотографирует сей процесс.

Под катом находится картинка с шуткой, которую вы с большой вероятностью не поймёте. К шутке нет пояснений. Вы можете пойти и посмотреть, но имейте в виду, вас предупредили.

( Я всё-таки хочу посмотретьСвернуть )

Само понятие «гармоничного общества», конечно, очень расплывчато, но меня в данном случае будет волновать исключительно те локально приписанные ему свойства, которые прослеживались в источнике, вдохновившем меня на предыдущую статью, и в некоторых подобных. Даже заявленное там «отсутствие хаоса и суеты в человеческой жизни» может разными людьми трактоваться по-разному. Однако давайте попробуем отбросить личные трактовки этого термина и временно приписать ему именно тот смысл, которым его наделяет автор и согласные с ним комментаторы.

Зацепкой к вычленению смысла термина могут служить многократные констатации того, что «это сейчас общественное устройство вынуждает людей ездить туда-сюда, а вот в правильном гармоничном обществе такого не будет».

Невозможно не согласиться с тем, что необходимость проводить по несколько часов в день в поездках — более суетно, нежели отсутствие такой необходимости. Равно как и фактическое отсутствие постоянных поездок менее суетно, нежели их наличие.

И для желающего избавиться от такого рода «суеты» устранение необходимости однозначно было бы благом. Подозреваю, таких людей в мире большинство, и даже отдельные любители поездить предпочли бы вариант, при котором они делают это добровольно, а не вынужденно.

Тут, правда, возникает вопрос, а насколько это реализуемо без потерь в чём-то ещё. Вполне понятно, что многие виды работы уже сейчас вполне могут выполнятся из дома, и со временем их количество только возрастёт. Вместе с тем остаются ведь и те, которые из дома выполняться не могут.

( ДальшеСвернуть )

Телефон должен звонить. Нет, ну правда, а что он ещё должен делать? Только звонить: ведь он называется «телефон».

Но позвонить можно из дома — с улицы люди звонят только из-за своей неорганизованности. Вот тридцать лет назад люди как-то умудрялись ведь встречаться и договариваться без телефонов.

И в транспорте они книги читали или разговаривали друг с другом, а не смотрели в экран телефона. Да. Вот и сейчас тоже можно было бы книги читать и разговаривать, а не смотреть в экран.

В будущем, когда настанет коммунизм, люди станут обязательными и пунктуальными. Будут читать книги. Общаться между собой. И реклама уже не будет убеждать людей, что им очень нужен мобильный телефон. Поэтому мобильные телефоны отомрут.

Да и компьютеры тоже отомрут — вон, почитайте советских фантастов, как они себе представляли будущее: ни у кого там нет телефонов.

( ДальшеСвернуть )