?

Log in

No account? Create an account

Как работает сектантское мышление
lex_kravetski
Некий человек, положим, участвует в устной дискуссии с другим человеком. И второй человек говорит что-то типа «а вот тут вы не правы — выплаты по кредиту вычитаются в момент расчёта чистой прибыли, а не потом из неё». Первый с ним не согласен, но мало ли что — всего не упомнишь.

Поэтому, если первый человек нормальный, то он идёт домой, гуглит справочник и убеждается, что, таки да, при расчёте чистой прибыли выплаты по кредиту уже вычтены, а не вычтены они только тогда, когда считается EBITDA.

Ну ОК, неправильно вспомнил, однако истина-то дороже.

Теперь как в этом случае действует сектант. Он идёт домой, никаких справочников там не смотрит, а вместо этого записывает передачу про то, какой же его собеседник дебил, ничего не знает, двоечник и вражина, чтоб он сдох.

При том, что, повторюсь, достаточно было просто посмотреть в справочник — ведь мало ли.

Но нет, сектант-то прав по определению. Даже если в справочниках не так, как он сказал, и по факту тоже не так делается, хомячки не поймут, если сдать назад, поэтому надо не в справочники смотреть, а сразу же разоблачить.

И если в прямой речи такого рода ошибка ещё простительна — нереально же помнить наизусть вообще всё, то вот в спокойной домашней обстановке, да ещё и при том, что ты про это силишься записать передачу, отсутствие проверки не просто факта, а возникшего спорного момента — верный признак упоротого долбодятла.

Но дальше больше. Хомячки сектанта, разумеется, тоже не смотрят в справочник: их гура не может быть неправым, поэтому даже проверять тут нечего — надо сразу идти писать комменты.

И десятки долбодятлов эти самые комменты пишут, наглядно иллюстрируя реальное устройство своего подхода к «поиску истины».

С другой стороны, конечно, мы же сейчас про Попова и его команду. А там — диалектика. Поэтому, если Попов неправ, то он прав в становлении. А Юлин, соответственно, неправ в становлении, хотя и прав.


Профессиональная деформация
lex_kravetski
По моему глубокому убеждению, то, что в разговорах обычно называют «профессиональной деформацией», не существует в реальности. Только в воображении.

Если пойти и прочитать в какой-то энциклопедии, что понималось под этим термином теми, кто его ввёл и пытался исследовать, то там будет перечислена масса явлений, которые в реальности действительно можно наблюдать невооружённым глазом.

Бывает упоение властью? Бывает, да. Бывает психологическая привязанность к старым методам, когда давно уже есть новые? Сплошь и рядом. Усиливается ли в человеке конформизм из-за постоянного подчинения вышестоящим и бездумного следования инструкциям? Наверняка. Может ли появиться привычка к специфическому жаргону? Ну так появляется же.

Чего там, иногда бывает даже сужение круга интересов человека до одной узкой области. Правда, тут есть нюансы, о которых речь пойдёт позже.

Но вот чего не бывает, так это как раз того, что называют «профессиональной деформацией» не в энциклопедиях, а в разговорах. В энциклопедическом описании есть что-то, отдалённо напоминающее это самое: «распространением выработанных человеком профессиональных стереотипов — на другие сферы его жизни, включая вне-профессиональное поведение», — но даже там написано, что «так считалось изначально». Не изначальный же список такого пункта уже не содержит.

ДальшеСвернуть )


Контринтуитивная орлянка. Часть 3
lex_kravetski



В прошлый раз я пообещал продемонстрировать ещё одни правила игры в орлянку, которые будут приводить распределение капиталов игроков к распределению капиталов, наблюдаемому в реальности.

Однако прежде чем сообщить эти правила, я отмечу, что, вообще говоря, вариантов таких правил сильно больше одного или двух. Более того, есть некий общий принцип, позволяющий сгенерировать подходящие правила.

И вот про этот принцип я сейчас и расскажу. Но сначала немного разберёмся с тем, как устроено обсуждаемое распределение.

Читать целиком



Энгельс и школьная физика
lex_kravetski
«Всякое движение состоит во взаимодействии притяжения и отталкивания. Но движение возможно лишь в том случае, если каждое отдельное притяжение компенсируется соответствующим ему отталкиванием в другом месте, ибо в противном случае одна сторона должна была бы получить с течением времени перевес над другой, и, следовательно, движение в конце концов прекратилось бы. Таким образом, все притяжения и все отталкивания во вселенной должны взаимно компенсироваться. Благодаря этому закон неуничтожимости и несотворимости движения получает такое выражение: каждое притягательное движение во вселенной должно быть дополнено эквивалентным ему отталкивательным движением, и наоборот, или же, — как это выражала задолго до установления в естествознании закона сохранения силы, resp. энергии, прежняя философия, — сумма всех притяжений во вселенной равна сумме всех отталкиваний.»

«Если два тела действуют друг на друга так, что в результате этого получается перемещение одного из них или обоих, то перемещение это может заключаться лишь в их взаимном приближении или удалении. Они либо притягивают друг друга, либо друг друга отталкивают. Или, выражаясь терминами механики, действующие между ними силы суть центральные силы, т. е. они действуют по направлению прямой, соединяющей их центры. В настоящее время мы считаем чем-то само собой разумеющимся, что это происходит во вселенной всегда и без исключения какими бы сложными ни являлись иные движения. Мы считали бы нелепым допустить, что два действующих друг на друга тела, взаимодействию которых не мешает никакое препятствие или воздействие третьих тел, обнаруживают это взаимодействие иначе, чем по кратчайшему и наиболее прямому пути, т. е. по направлению прямой, соединяющей их центры.»

«Рассмотрим движение какой-нибудь планеты вокруг её центрального тела. Обычная школьная астрономия объясняет вместе с Ньютоном описываемый этой планетой эллипс из совместного действия двух сил — из притяжения центрального тела и из тангенциальной силы, увлекающей планету в направлении, перпендикулярном к этому притяжению. Таким образом, школьная астрономия принимает, кроме центрально-действующей формы движения, ещё другое направление движения, или ещё другую так называемую “силу”, а именно — такое направление движения, которое совершается перпендикулярно к линии, соединяющей центры рассматриваемых тел. Тем самым она вступает в противоречие с вышеупомянутым основным законом, согласно которому в нашей вселенной всякое движение может происходить только в направлении центров действующих друг на друга тел, или, как обычно выражаются, может вызываться лишь центрально-действующими силами. Вследствие этого она вводит в теорию такой элемент движения, который, как мы это тоже видели, неизбежно приводит к идее о сотворении и уничтожении движения и поэтому предполагает также и творца. Таким образом, задача заключалась в том, чтобы свести эту таинственную тангенциальную силу к некоторой центрально-действующей форме движения…»

«Возьмём, далее, какую-нибудь телесную массу на самой нашей Земле. Благодаря тяжести она связана с Землёй, подобно тому как Земля, со своей стороны, связана с Солнцем; но в отличие от Земли эта масса не способна к свободному планетарному движению. Она может быть приведена в движение только при помощи толчка извне. Но и в этом случае, по миновании толчка, её движение вскоре прекращается либо благодаря действию одной лишь тяжести, либо же благодаря этому действию в соединении с сопротивлением среды, в которой движется рассматриваемая нами масса. Однако и это сопротивление является в конечном счёте действием тяжести, без которой Земля не имела бы никакой сопротивляющейся среды, никакой атмосферы на своей поверхности. Таким образом, в случае чисто механического движения на земной поверхности мы имеем дело с таким положением, в котором решительно преобладает тяжесть, притяжение, в котором, следовательно, при получении движения мы имеем две фазы: сперва мы действуем в направлении, противоположном тяжести, а затем даём действовать тяжести, — одним словом, сперва мы поднимаем массу, а затем даём ей упасть.»


На дворе стояло что-то около 1875-го года. Со времён открытия Ньютоном законов классической механики прошло почти 200 лет. Но хуле, мы ж философы, а не физики, поэтому можно на полном серьёзе нести вот такую вот херню, и ей же «доказывать» свою мега-теорию.

А потом эту херню будут преподавать советским студентам — в том числе, технических вузов — на курсах «философии» и «научного коммунизма», хотя даже шестикласснику, который всего-то не прогуливал физику, очевидно, что тут пониманием даже самых основ механики ни разу не пахнет.

А потом, в 21-м веке — когда со времён работ Ньютона прошло уже почти 350 лет, толпа долбодятлов будет с пеной у рта изобличать всех усомнившихся в действенности «наивысшего метода познания» или даже в том, что Энгельс хоть что-то понимал в физике и математике. Ну и, разумеется, будет уверена, что в «Диалектике природы» Энгельс офигенно доказал состоятельность «диалектического материализма» на множестве «живых примеров».

Религия, она такая: сомневаться в священных текстах и пророках нельзя ни при каких условиях.

Всем диалектикам ещё раз большой привет.


Тернистые пути прогресса
lex_kravetski
Запустил тут на выходных ГТА5 после долгого перерыва. Однако меня ждало разочарование. Через несколько минут после начала игры всё вдруг переходило в режим слайдшоу, во время которого Диспетчер задач показывал стопроцентную загрузку процессора.

Я сделал вообще всё — переустановил, проапдейтил, отключил, вписал в конфиги, понизил, повысил, сплясал, спел, пнул окуня, но оно продолжало слайдшоуить при каждом перезапуске.

И вы знаете, что там, оказывается, случалось? Когда в игре за тобой едет полиция, игра пытается мигать подсветкой мышки в такт сиренам. У драйверов мышки какой-то баг, который в игре игнорируется, поэтому подсветка, ядрёнть, мышки использует процессор на 100%.

Тернисты пути прогресса. Скоро светодиод, сигнализирующий о том, что компьютер включён, будет конкурировать по потреблению ресурсов компа с какими-нибудь там майнингами биткоинов.



Словосочетания
lex_kravetski
В связи с законом о штрафах и арестах за неуважение власти в интернете, считаю необходимым ввести в оборот следующие словосочетания:

«Принудительно уважаемые» — те люди, которые думают, будто бы уважение правда проистекает из множественных заявлений «уважайте нас, а то оштрафуем».

«Я его прямо сразу сильно зауважал» — уважаемая инициатива данного уважаемого государственного деятеля показалась сомнительной.

«Я его и раньше уважал, а сейчас ещё сильнее стал уважать» — данный очень уважаемый государственный деятель славится своими очень уважаемыми инициативами и поступками.

«Уважак» — сокращённое название вышеупомянутого государственного деятеля.

«Законченный уважак» — сокращённое название государственного деятеля, которого, по подозрениям, уже практически невозможно уважать ещё сильнее.

«Уважать его в ухо!» — этому государственному деятелю очень хотелось бы выразить устно (и, возможно, жестами) самую глубокую степень уважения.

«Свобода слова» — право высказывать в отношении государственных деятелей уважительные суждения. Говорят, такое право есть у каждого человека от рождения.


Контринтуитивная орлянка. Часть 2
lex_kravetski
Первая часть.



Это мошенник, джентльмены!



В прошлый раз мы закончили на рассмотрении игр, в которых всё честно.

Ну как честно — в том смысле, что шансы на выигрыш в элементарном акте игры равны, хотя, быть может, именно то, что оные не зависят от ума, сноровки и нравственности игрока, как раз и является нечестным.

Однако давайте всё-таки взглянем, что будет, если один из игроков столь умён, что слегка умеет предсказывать бросок монетки. Поэтому вероятность угадать и, следовательно, выиграть для него чуть-чуть больше одной второй.

Ну или, если угодно, в игре используется слегка несимметричная по массе монетка, которая орлом выпадает чуть чаще, и именно на орла каждый раз ставит особо талантливый игрок.

Матожидание выигрыша в этом случае будет уже не нулевым. В общем случае — для двух возможных исходов — оно рассчитывается по формуле…

Читать целиком




О реальности импортозамещения в области софта
lex_kravetski


Вступление



На данный момент инициативы в области озвученного в заголовке касаются только госкорпораций и имеют относительно локальные масштабы, однако ежегодные попытки ужесточить ограничения подводят к мысли, что в правительстве действительно есть люди, которые надеются целиком, всей страной отказаться от иностранного софта и перейти на отечественный софт — вкупе с софтом, разработанным в некоторых странах бСССР.

Ввиду того, что я в целом считаю сей процесс бесперспективным (о чём и будет вся дальнейшая статья), я не могу сказать наверняка, как далеко всё это зайдёт, прежде чем, либо экономика страны рухнет, либо невозможность такового перехода всё-таки станет очевидна тем, кто принимает подобные решения.

Однако давайте всё-таки представим, что некто действительно нацелился на полный переход, и рассмотрим, насколько мечты в принципе могут совпасть с реальной реализацией и чем это чревато.


Современная сфера программного обеспечения



ДальшеСвернуть )


Филфак
lex_kravetski
Каждый раз, когда читаю заявление в стиле «он же не с филфака — как он может рассуждать о философии?!», всё время хочется спросить: «а кто вообще из всех этих философов, тезисы которых хоть кто-то обсуждает, окончил филфак?».


Диалектика: отличный способ доказать что угодно. Видео выступления на Скептиконе.
lex_kravetski



Контринтуитивная орлянка. Часть 1
lex_kravetski


Блуждающая точка



Лет где-то так около тринадцати меня посетил вопрос.

Предположим, у нас есть точка с координатами (0, 0). Мы бросаем монетку и, если выпал орёл, сдвигаем её на единицу вправо. А если решка — влево. Чтобы процесс было проще наблюдать, то же самое мы проделываем со сдвигом вверх или вниз — при помощи ещё одного броска монетки.

Так вот, если точка будет оставлять за собой след, что мы увидим на экране или листе бумаги, после, например, тысячи таких шагов?

Сейчас вы, прежде чем читать дальше, тоже можете проверить свою интуицию или, например, глубину понимания базовых положений теории вероятности. Остановитесь вот тут, в самом начале статьи, и попробуйте представить, как будет выглядеть рисунок. Естественно, не точно — это мы не можем предсказать, поскольку не можем предсказать, как выпадет монетка, — а «принципиально». Что это будет?

ДальшеСвернуть )


Зоны безопасности
lex_kravetski
Хотел бы подать ценную идею всем тем, кому понравилась идея кафе только для женщин.

Обязательно надо понаоткрывать кафе, куда женщин, напротив, вообще не пускают.

Естественно, не подумайте плохого, такие кафе нужны тоже исключительно для борьбы с насилием и харасментом в адрес женщин со стороны мужчин: ведь если в это кафе женщин вообще не пускают, то мужчины не смогут к ним там домогаться.

Рядом с кафе надо сделать магазины, в которые женщинам заходить нельзя, — с той же целью: чтобы мужчины не смогли приставать к женщинам в магазинах.

И ещё надо пустить автобусы и поезда, в которые не пускают женщин.

ДальшеСвернуть )


Ущербная саморегуляция
lex_kravetski


Когда речь заходит о рыночной экономике, практически наверняка хоть кто-то сошлётся не только на её способность к саморегуляции, но и на её высокую эффективность. Причём почти наверняка это будет восприниматься самим сославшимся и многими его слушателями столь же очевидным, как и то, что законы Ньютона действительно верны в нерелятивистском случае.

Тезис об эффективности рынка (причём именно в его нынешней реализации) настолько сильно засел в умах, что даже его противники, зачастую, машинально признают заявленную эффективность, а свои возражения основывают на других сопутствующих факторах — несправедливом распределении доходов, создании возможностей для фактического неравенства людей в самых разных сферах и тому подобном.

Однако даже если принять те аксиомы, которыми пользуются сторонники рынка, то, располагая совсем даже небольшим количеством совершенно открытых данных, можно без особых проблем доказать, что из всего этого вытекает нечто, весьма далёкое от теоретического оптимума эффективности. И даже от практически достижимого сейчас оптимума.

Для начала, что такое «эффективность».

«Эффективностью» обычно называют соотношение практической ценности результата к издержкам его достижения.

ДальшеСвернуть )
Публикация на сайте «XX2 Век»


О науке
lex_kravetski
Наука — это коллективный поиск чёрной кошки в тёмной комнате, без уверенности, что она там вообще есть. Причём этих чёрных кошек только так-то и возможно поймать.

Авторитетно сообщаю это, как человек, который в регулярном порядке фотографирует сей процесс.

Метки:

Возможно, вы не поймёте эту шутку
lex_kravetski
Под катом находится картинка с шуткой, которую вы с большой вероятностью не поймёте. К шутке нет пояснений. Вы можете пойти и посмотреть, но имейте в виду, вас предупредили.

Я всё-таки хочу посмотретьСвернуть )