Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Мировой порядок, если и в опасности, то по другим причинам
lex_kravetski
Статья длинная, поэтому выкладываю вот таким способом. По клику по иконке в правом нижнем углу открывается на полный экран.


  • 1
На сайте в этот раз срача получилось меньше, но только потому, видимо, что граждане мало что поняли.
А статья хорошая, спасибо.

>Или у автора есть своё оригинальное определение термина «стоимость», о котором он забыл сообщить?

Вот - да. Сейчас начинаешь хоть с кем-то говорить - приходится сперва убеждаться, что одни и те же слова для тебя и для собеседника обладают одинаковым смыслом.

Спасибо, очень интересно.
Вопрос немного в сторону, но связанный с экономикой будущего: Лекс, как ты оцениваешь перспективы биткоинов и прочих электронных валют? Стоит ли начинать майнить или всё это большое разводилово? :)

Я не лекс, но майнить не рекомендую - это как пытаться сделать бизнес на сборке утюгов с нуля в гараже: время гаражей в этой индустрии давно ушло. Если вы верите в перспективность криптовалют и хотите на этой уверенности заработать - просто вложите в крипту "живые" деньги.

>> Если вы верите в перспективность криптовалют <<

Я уже один раз поверил в оккультизм. Когда ума набрался, решил, что дальше просто верить, ну, его нафиг!

Ну да, сто баксов - это лучший тест на качества аналитика :)

Так оккультизм,он не для того,чтобы кошельки наполнять. :) Он для того,чтобы решить вопрос конечности сознания. Вот перестали в него верить и теперь снова вернулись к идее,что после 70-80 десятков лет в биохимической слизи под черепом просто свет выключают? :)

>> Он для того,чтобы решить вопрос конечности сознания <<

Он этот вопрос не решил, как и религия с которой они вышли из одного корня, и, я считаю, решить не может. Оккультизм может лишь внушить ряд установок, позволяющих человеку примерить картину в собственной голове с картиной реальной жизни. Но это не только оккультизм может. Более того из списка вещей, которые могут, он далеко не самый лучший.


>> что после 70-80 десятков лет в биохимической слизи под черепом просто свет выключают? <<

Надо просто принять, если что-то мне не нравится или я считаю что-то несправедливым, то аргумент - "я верю, что всё не так, просто потому, что мне так нравится" не канает. Может, и выключают, а может, и не выключают.

Перспективы у таких валют потенциально очень большие. Но майнить, нет, не стоит. Поскольку это — аналог игры на бирже, где выигрывают всегда крупные у мелких.

Алексей, если нетрудно, разверните тезис?
Мне понятно как на бирже крупняк выигрывает у мелочи. Но я не вижу аналогии с майнингом.

Колебания курса электронных валют тоже может быть вызвано «паникой» или «ажиотажем». Однако граждане, решившие, что вот сейчас они себе закупят ферму с видеокартами и намайнят себе состояние, скорее всего потратят больше, чем получат. Просто потому, что рост курса вызван тем, что все одновременно решили, что это — способ обогащения, а когда оно пройдёт, курс откатится назад и даже если намайненное изначально превысило по покупательной способности те деньги, которые были потрачены на видеокарты, электричество и т.п., то после падения оно окажется меньше: количество доступных товаров и услуг-то во время майнинга не вырастает, а следовательно курс держится или даже растёт на чисто спекулятивных аспектах. То есть, фактически, майнеры в среднем просто проспонсируют крупных производителей электроники. Кто-то успеет сконвертировать во что-то другое или закупиться ништяками и выиграет, но и в лотерею тоже кто-то выигрывает. Однако при регулярной игре в лотерею в среднем ты всё время будешь проигрывать.

По майнингу. Сделайте в экселе модель экономики фермы. Обязательно вшейте туда прогноз роста конкуренции (общий хешрейт сети), из него получите прогноз падения доходности в криптовалюте.
Учтите в прогнозе генеральный план развития интересной вам криптовалюты.
Потом оцените общее количество крипты которую вам удасться намайнить. Чисто доходную часть, и не в рублях и не в долларах, а именно в крипте.
И вот тут уже можно принять решение, что принесет вам больше криптовалюты:
1. Вложить какую-то сумму в покупку железа, вложить время в его запуск, и в результате намайнить какое-то количество крипты.
2. Зайти на биржу и эту же сумму просто эту же криптовалюту купить.

Чего только не придумают граждане, чтобы вонючее средневековое болото, в которое нас погружают, показалось лучше пенного бассейна на Ибице - со своим преферансом, православными гимназистками и черной сотней.

Алексею спасибо за труды. Вроде бы все это на уровне обрывочных мыслей понимаешь, но не грех периодически раскладывать по полочкам.

Edited at 2017-09-11 13:45 (UTC)

Да. Закос размышлений под готовый вывод. Выдергивание 16 развитых стран как то особенно удивило. Почему 16, просто чтоб цифру получить по красивше -).

Вот эта пропогандная аналитика вызывает у меня жутко прижигание. Вот может истинная цель ее как раз вызвать баттхерт?

(Удалённый комментарий)
Бот сработал на цифру 16 -), и это весь смарттрагет

Вроде капитаноочевидность, но может реально очень большой процент людей этого не знает?

Про сервисные экономики ес и сша - неплохо бы еще написать, сколько тяжмаша и сельхозки они экспортируют. После этого вопросы, кто останется в живых, если "коммунальная квартира разьедется" отпадают сами по себе.

Собрание бытовых заблуждений as usual. Спасибо за хорошую метафору про стоимость руля в автомобиле - уже имел похожие дискуссии и буду эту эту метафору использовать

Edited at 2017-09-11 16:49 (UTC)

Теория стоимости

В рыночной теории «настоящей» стоимостью считается усреднённая по обществу оценка полезности того или иного товара, выраженная в готовности заплатить за него определённую сумму.
А про какую именно теорию стоимости идёт речь?
По описанию очень похоже на «Теорию предельной полезности», очень качественно разобранную Бухариным в его работе «Политическая экономия рантье», в которой убедительно показывается её реакционность и несостоятельность. :)
Простейший пример - в церкви можно заплатить за молебень и он будет совершен. На это естественно потратится какое-то время исполнителей и вполне возможно будут использованы какие-то реквизиты.
По «Теорию предельной полезности» деньги заплачены - стоимость создана. :)
То же со всякими гомеопатами и прочими производителями фуфломицинов.
Так что с блокчейном и прочим софтом нужно детально рассматривать - а не является ли он таким же фуфломицином. :)

П. С. Попытаюсь развернуть тему у себя в журнале.

Re: Теория стоимости

Здесь мы упираемся в проблему неизвестности реальной полезности товара (и как следствие субъективной оценки полезности).
Скажем если кто-то пришел к тому, что наш мир виртуален (а скажем индуизм и буддизм это утверждают прямым текстом), а раз так - то и Бог может существовать (как архитектор этой Матрицы). Следовательно, и молебен не такая уж и пустая затея, особенно если все остальное уже было испытано и не помогло.
А кто-то в Бога не верит - и потому молебен для него деньги на ветер.
Но если бы это касалось только молебна!

Вот вы купили скажем лекарство. А вы знаете какой процент лекарств реально воспроизводит полезный эффект? Нет? Вот несколько примеров.
Так, Гленн Бигли и Ли Эллис, ведущие специалисты американской фармацевтической компании «Amgen», в статье, опубликованной в журнале Nature(2012, 483, 7391, 531–533), рассказали о предклинических испытаниях антираковых препаратов, переданных в компанию университетскими лабораториями. Из 53 проверенных препаратов лишь 6 показали удовлетворительные результаты, данные по остальным 47, опубликованные, к слову сказать, в высокорейтинговых журналах, не воспроизвелись. Несколько более оптимистичны специалисты компании «Bayer», по их данным, опубликованным годом ранее в Nature Reviews Drug Discovery, воспроизводимость работ по онкологии, сердечно-сосудистым и женским заболеваниям составляет 20–25%. И это при том, что тестирование проводили высокопрофессиональные специалисты, заинтересованные в положительном результате испытаний, — ведь таким образом компании выбирают препараты для последующей коммерческой проработки.
И это еще не все. Ведь испытания проводились на выборках и не факт, что и именно вам это лекарство подойдет.

Re: Теория стоимости

Ключевое слово — «предклинические» (в русском языке принято говорить «доклинические», кстати). Т.е. первые этапы поиска, когда исследования проводятся на животных. К тому времени, как лекарство будет зарегистрировано для лечения людей, оно будет изучено просто со всех сторон, и там уж случайностей быть практически не может — по крайней мере, если речь о серьёзных международных фирмах (препараты, разрабатывающиеся исключительно для России, — рулетка; на нормальные крупные исследования денег ни у кого нет).

Re: Теория стоимости

Идеализм вовсе не нуждается в каком-то обосновании полезности кроме веры.
Поэтому ценность молебна никак не обоснована. Так же как и ценность "заряженной воды" и гомеопатических средств.

А вот стоимость лекарств - вполне рассчитывается. И туда входит как раз разработка, и апробация, и доклинические, и клинические испытания.

Re: Теория стоимости

А вера - она что с потолка берется?
Нет вера как раз появляется на основе информации, которую человек получает. Просто одной информации он верит (доверяет), а другую отвергает как ложную.

Re: Теория стоимости

Откуда берётся вера и как она изменяется изучают психология, история религии.
А научный метод обходится без веры - он работает напрямую с поступающей информацией. :)

Так что кто-то можете верить, что заячья лапка защищает его "от всего" и на этом основании заплатить за неё 100500 или 200300 мульёнов денег.
Но стоимость этой лапки будет всё равно определятся среднем для данного общества совокупным временем затраченным на её изготовление.
Остальные мульёны пойдут в чистый доход тому барыге кто её впарил. :)

Re: Теория стоимости

Это вы плохо знакомы с научным методом, раз так утверждаете.
Прежде, чем использовать научный метод человек должен принять на веру массу вещей. А именно:
1) мир реально существует (а не является скажем сном);
2) существуют некие правила, который следует природа (законы природы). Совершенно не очевидная вещь. Когда европейцы приехали в Китай, те долго не могли понять "какие такие законы?". У нас как император сказал, так и будет.
3) Эти законы не меняются со временем. Ведь если бы они менялись, то их нужно было постоянно переоткрывать заново;
4) Плюс множество более частных положений касающихся парадигмы конкретной науки. Скажем в физике - это законы сохранения. Да они были получены из опыта, но нельзя конечным числом опытов доказать всеобщий закон. И так далее (в каждой науке есть свои аксиомы, которые на то и аксиомы, что принимаются без доказательства).

Re: Теория стоимости

Да я и не претендую на какое-то высшие откровение.
Думаю хозяин блога даст мне в знании и понимании научного метода 100500 очков вперёд. :)
Но с моего уровня тоже чуток видно, поэтому можно "на пальцах" разобрать предложенные пунктики и показать что вера не требуется:

1. Вовсе не обязательно верить в "реально существующий мир". Кто и где запрещает применять научный метод во сне или каком-нибудь другом иллюзорном миру? :)

2. Нет нужды верить в законы или правила. Есть нужда получать предсказуемые результаты действий - это главное.
Т. е. если будешь сеять весной - получишь урожай осенью и будешь сытый.
Если будешь сеять зимой - урожая не получишь и будешь мёртвый. :)

3. И опять же, это не вопрос веры, а вопрос точности подмеченных закономерностей - посмотрите, во всех развитых аграрных обществах весьма сложный календарь, который при всей разнообразной этнической атрибутике весьма точно описывает систему Солнце/Земля/Луна - основу агроциклов.

4. Современные теории построены таким образом: Есть некий набор аксиом/постулатов, к ним приложены некоторые правила манипулирования - законы и есть некая допустимая область, в которой теория оперирует.
Теория считается верной, если любой факт из допустимой области можно объяснить посредством применения её законов к её аксиомам.
В случае, ежели найден факт, который из допустимой области который нельзя объяснить таким образом - теория считается неполной.
Ну а если факт противоречит выводам теории - она считается неверной/ложной. :)
Что касается аксиом, истинность которых не подвергается сомнению в рамках основанной на них теории - они всего лишь факты требующие объяснения в рамках другой, более общей теории.
Можно отметить, что никакой веры тут так же не требуется. :)

Более того, во всех этих пунктах вера противопоказана.
Т. к. поверив в какую-нибудь теорию, закон или аксиому ты будешь игнорировать факты им противоречащие.

Re: Теория стоимости

4) Отмечу, что в современной физике законы сохранения получаются математически из симметрий, и лишь затем подтвержадются опытами.

Ну и кроме того, несмотря на то, что всё перечисленное нельзя доказать окончательно в математическом смысле, его можно доказать со сколь угодно большой точностью.

Кстати, Лекс. Возможно, тебе будет интересно. Ты упомянул в статье, что в своём дипломе разрабатывал прогу для планирования потребления электроэнергии.

Если что, решать эту проблему доверили "невидимой руке рынка". Крупные потребители и гарантирующие поставщики ежесуточно отправляют Администратору Торговой Системы оптового рынка электроэнергии и мощности почасовые заявки. На их основе строятся графики спроса, а затем, по результатам отчётных суток, они сравниваются с фактическими потреблением, и для каждого участника формируются цены: за базовое потребление, за перебор и за недобор. Последние две цены, естественно, выше.

Насколько точно участники рынка из Палаты покупателей планируют я не знаю, но, если потребитель в розничном сегменте выбирает ценовую категорию, не предусматривающую планирование (таковых подавляющие большинство), то считается, что точность равна 5%. Если поставщик планирует точнее, то разницу цен он может, по идее, положить себе в карман (правда, не всю) там куча ограничений.

Сейчас разработчики софта активно разрабатывают и предлагают участникам Палаты Покупателей своё ПО для улучшения точности планирования. Сколь часто проходит эффективное внедрение, не знаю, но, вроде, положительный опыт есть. Правда уже, как правило, ПО предусматривает не только планирование, но и автоматизацию работы энерготрейдинга (автоматическая отправка заявок и т.д.).

Ещё разрабатывают ПО с целью прогноза цен за базовое потребление, перебор и недобор. Теоретически, у крупного потребителя, имеющего собственную генерацию, есть возможность заместить собственной выработкой пик высоких цен, но, чтобы это было особенно эффективно, нужно спрогнозировать час фактического максимума энергосистемы, дабы снизить объём оплаты за мощность. Мощность рассчитывается по пиковому часу каждого рабочего дня. Правда, есть нюанс, если все начнут "снижаться" в предполагаемый пиковый час или "замещать" его собственной выработкой, то он может сдвинуться. Классическое вмешательство в работу системы :)

Обычно знаете ли наоборот делают мощные потребители. Своя генерация покрывает некий средний уровень, а из сети берётся то, на что генераторы не могут реагировать мгновенно. Но это мягко говоря не про деньги, а очень непростая беседа для энергетиков, как это всё заставить работать согласованно. И сети очень неохотно идут на экспорт энергии.

>> Своя генерация покрывает некий средний уровень <<

Не совсем. Предприятие знает себестоимость собственной выработки. Условно 3 руб за кВтч. Оно отслеживает динамику цен на рынке и видит, что ночью энергия из сети стоит 2,5 руб, а днём доходит до 3,5 руб за кВтч. Возникает вопрос: какой смысл вырабатывать ночью, если из ЕЭС дешевле. График выработки сдвигается в дневные часы, исходя из технических ограничений. Есть, конечно, и те, кто подобным не заморачивается, генерируют ровным графиком и всё, но это не эффективно. Можно выиграть очень много. Тем более, что на рынке продаются два "товара":
1. Электроэнергия
2. Мощность.

В 2017 годом мощность резко выросла в цене и уже почти достигла стоимости самой энергии, а мощность рассчитывается исходя из потребления в конкретные часы максимума регионов, определяемых системным оператором, и если в эти часы регулярно "попадать", цену в итоговой платёжке можно снизить едва ли не на треть.

А есть ещё вариант корректировки графика под выбранный тариф на передачу. А передача (транзит) электроэнергии на низких уровнях напряжения стоит дороже самой электроэнергии и мощности вместе взятых.

> Условно 3 руб за кВтч
при определённом режиме своих турбин т.е в довольном узком коридоре.

Про другое понял, спасибо, не приходилось сталкиваться, я как раз крутился на уровне "как заставить это работать"

Не смог исходную статью дочитать до конца - помешал приступ аллергии на бред.

Отмечу только, что примерно так же звучат и аргументы любителей мёртвого (уже лет 150 как) языка Маркса - всякие там общественные классы, право собственности на средства производства. Этот язык уже давным-давно не описывает реальность адекватно, а адепты Маркса всё ещё размахивают "Капиталом" и недоумевают, почему например немецкие рабочие напали на советских в 1941 г.

Ещё хуже звучат сторонники старой (лет эдак 50+) песенки про господство неких "англо-саксов" (tm).

"Этот язык уже давным-давно не описывает реальность адекватно"
Разумеется, вам не составит никакого труда это подкрепить какими-то доводами.

Ну привёл же контрпример - считалось, что стоит немцу объяснить про солидарность трудящихся, тот побежит с нами брататься. А в реальности немец пришёл русского убивать.

Что нам по этому поводу говорят марксисты? "Ну вот просто немцев одурачили..."

"Ну привёл же контрпример - считалось, что стоит немцу объяснить про солидарность трудящихся, тот побежит с нами брататься. А в реальности немец пришёл русского убивать."
А при чем тут марксизм?
Мнение о том, что немецкие рабочие - более сознательные, чем оказалось на самом деле - это не марксизм, а лишь ожидание конкретных людей в тот момент времени.

"Что нам по этому поводу говорят марксисты? "Ну вот просто немцев одурачили...""
Одурачили - неверный термин. Человека воспитывает среда, буржуазная среда - соответственно человека с буржуазным или мелкобуржуазным мировоззрением, даже если по классовой принадлежности он - пролетарий.

Интересно. Вот была революция, Баварская Советская республика, коммунистов в стране полно, и вот значит всего за несколько лет - все резко "перевоспитались"? Может всё-таки с марксизмом что-то не так?

"Буржуазное мировоззрение", "марксизм", "пролетарий" - поскреби немного, поспрашивай, и вдруг выяснится, что за этими словами мало что стоит.

То же самое исходная статья - автор и серьёзно пробовал говорить, и "коннектиться" употребил - а всё равно понятно, что лажа полная, и автор не смыслит ничего.

Они так и не смогли объяснить людям, что собираются делать после прихода к власти.
И как из общенародной собственности может получиться всеобщее благосостояние.

Послушать бы статью в аудио варианте.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account