Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Важные вопросы
lex_kravetski
Если у американцев были двигатели для полёт до Луны, посадку, взлёт и возврат, то почему их нет сейчас? Потеряли технологии? Разучились?

Если люди когда-то могли делать боевые колесницы, то где они сейчас?

Почему не построен второй экземпляр «Рабочего и колхозницы»? Потеряли технологии?

Если СССР был, то почему его сейчас нет?

Почему монголы не завоевали половину Евразии второй раз? Раньше умели, но потом разучились?

Очень, очень мутные это вопросы. Всё это очень подозрительно.

если Ленин приехал на поезде из Германии, то почему мы больше не видим ни одного Ленина, хотя поезда из Германии ходят и ходят?

Не стыдно столь открыто некорректные аналогии приводить?

Ему уже давно ничего не стыдно.

Всё это очень подозрительно

И почему-то не строят египетских пирамид, однако.

Re: Всё это очень подозрительно

Ну тут и так ясно, что технологии утеряны.

О монголах и СССР - демагогия чистой воды. Тут вопрос техники. Колесницы нынче бегают на батарейках под 200 км в час. Рабочий и Колхозница из другой оперы - некому нынче ставить такие монументы, ни человеку ни идее. Но утрата технологий за полвека, действительно мутная история.

а что, ракеты больше не летают? вообще совсем - утерянная технология?
МКС не болтается на LEO?
или что там?

Боевые колесницы нынче просто не нужны. И те технологии вытеснены за ненадобностью.

А вот в космос летать надо. И не только на околоземную орбиту. К марсу там регулярно что-то запускают, наверное и к луне тоже (не в курсе просто). Так вот, очень странно выглядит, что при этом не используются те технологии (развитые и усовершенствованные за полвека, само собой), которые отлично себя зарекомендовали во времена Апполонов.

Edited at 2017-07-21 05:23 (UTC)

> Боевые колесницы нынче просто не нужны. И те технологии вытеснены за ненадобностью.

Это ж как не нужны? Тысячу лет были нужны, а теперь, значит, не нужны?

Эдак можно договориться до того, что и ракет таких не строят, поскольку последние лет двадцать возят, как максимум, только какие-то очень лёгкие спутники с электроникой на всевозможные орбиты, а не дом с тремя чуваками, жратвой и кислородом для них на другую планету.

Вполне ж ежу понятно, что пока разные лохи строят три танка, можно десять миллионов человек посадить на боевые колесницы и выпилить всех строителей решительным наскоком.

На самом деле, конечно, никогда не было никаких колесниц.

Технологии потерять - элементарно. Люди уходят, то, что у них в голове, не всегда полностью отражено в документации. Документация может быть частично утеряна, восстановить бывает сложнее, чем разработать заново.

Дело не столько в документации и не только в людях

Дело не столько в документации и не только в людях.
Был заказ на некое изделие с четко определенным набором требований. Под него - завод или цех с персоналом, оборудованием, технологиями и поставщиками.
Заказ закончился - завод/цех закрылся или перешел на выпуск другой продукции, люди поувольнялись, оборудование ликвидировали или перестали содержать и оно пришло в негодность, цепочка поставщиков тоже порвалась (кто закрылся, кто перепрофилировался)...
Если пытаться восстановить зкщоуле - то восстанавливать прийдется ВСЮ цепочку. В том числе и с постройкой заводов/цехов и всего требуемого оборудования для каждого комплектующего...
Если же всю невозможно, то прийдется проэкт переделывать под изменившиеся комплектующие/технологии/материалы и прочее...

Передергиваешь.

Технология боевых колесниц не утеряна. Для киношек собирают. А ещё есть танки.
Рабочая и колхозница и первая не потеряла своего функционала. Памятники строить умеют до сих пор.
СССР вообще не при делах. Или американскую космическую программу уничтожили шпионы КГБ?
Да Монголы разучились. Как, видимо, и американцы на Луну.)


Edited at 2017-07-21 03:29 (UTC)

> Технология боевых колесниц не утеряна. Для киношек собирают.

Вот я и говорю: все колесницы отсняты в Голливуде.

...настоящих буйных мало, вот и нету вожаков...

Несколько лет назад ещё здорово было спрашивать, отчего в Марианскую впадину больше погружения не проводят.

А потом Кэмерон все испортил.
Может ему ещё на Луну слетать? Или это должен Кубрик сделать?)

Да, мало кто знает про "Рабочего и колхозницу".
А жаль - самая лучшая аналогия.

---Если у американцев были двигатели для полёт до Луны, посадку, взлёт и возврат, то почему их нет сейчас? Потеряли технологии? Разучились? ---

Ну, с этим просто. Космические корабли были разработаны специально для определенного экипажа. Под вес, рост и имя. Так как экипаж постарел - то или корабли нужны новые или экипаж клонировать. А этот дорого....
....И разумеется это шутка...

Современные люди заняты серьёзным делом – бизнесом! Население планеты видит смысл своего существования в «делании денег». Чего там их предки умели/не умели – никого не волнует.

На все перечисленный вопросы будет дан один типовой ответ: А нафига?

90% населения планеты во все века "делает бизнес", а оставшиеся просто делают что прикольно. То, что летать в космос перестало быть прикольно - это, конечно, может печалить. С другой стороны - маску прикольно, и внезапно технологии нашлись, и на марс он конечно людей запульнет.

Хотя, понятное дело, никакого маска не существует и его тоже снимают в голивуде.

Я вот не пойму, отчего Кравецкий в прошлом посте накатал простыню в многабукф, а сейчас не повторил.
Разучился писать?

Утерял технологию накатывания простыней.

Как ни странно, но по первому пункту все утверждения некорректны.

Вот интересная статейка https://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-rocket-back-to-life/. Описано, как в рамках проектирования нового сверхтяжа SLS насовские инженеры (особо цинично, что молодые инженеры, едва ли не практиканты) восстановили конструкцию движка Сатурна-5 и даже провели натурные испытания ключевого элемента - газогенератора.

Оказывается, в разной степени сохранности в штатах десятки двигателей F-1, из которых для экспериментов сняли с консервации работоспособный, предназначенный для Аполло-19.

Конструкцию восстанавливали объемным сканированием, это оказалось проще, чем использовать бумажные чертежи из архивов.

В общем, причина не в утерянных, а наоборот в скакнувших технологиях. Образно говоря, даже VHS-кассету сейчас трудно посмотреть. Проще, хотя и дорого, ее содержимое оцифровать-"отсканировать".

Там человек в комментах правильно написал: если бы конструктор лунного проекта увидел, что делают с его движком, он бы посчитал это колдовством или далеким-далеким будущим. А прошло-то всего полсотни лет.


> Описано, как в рамках проектирования нового сверхтяжа SLS насовские инженеры (особо цинично, что молодые инженеры, едва ли не практиканты) восстановили конструкцию движка Сатурна-5 и даже провели натурные испытания ключевого элемента - газогенератора.

Да не. Все ж знают, что это — утерянная технология. Ничего подобного с тех пор не построили, кроме как декоративно в Голливуде.

Вот и колесницы тоже. Кто-нибудь видел чертежи колесниц? Нет!

Ну да, а еще люди разучились переплывать тихий океан на бальсовых плотах. Хотя еще в прошлом веке такое умели. Очевидно, что или никакого хейрдала не было, или он использовал секретные технологии пришельцев из розвелла.

Лучше было бы спросить, почему сейчас никто не делает... скажем, радиоприемников на элементной базе 30-х годов прошлого века.

> сейчас никто не делает...
> скажем, радиоприемников на
> элементной базе 30-х годов прошлого века.

Делают! Ещё как делают!

(Удалённый комментарий)
Так лунный модуль стартовал не "с голого поля". Посмотрите, как он был устроен.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Ну, чисто для прикола:

> Если люди когда-то могли делать боевые колесницы, то где они сейчас?

Современные боевые колесницы называются - танки.
Производятся серийно, в достаточном количестве. Гораздо более эффективны, чем колесницы прежних лет.

А вот движок рекордной мощности для Сатурн-5 производить разучились и технологию утеряли.

> Почему не построен второй экземпляр «Рабочего и колхозницы»? Потеряли технологии?
Куча статуй построена по той же технологии. Более того, есть и более крупные статуи, построенные позже "Рабочего и колхозницы".

А вот носителя, сопоставимого по характеристикам с Сатурн-5, у США нету и построить пока не могут.

> Если СССР был, то почему его сейчас нет?
Почему нет? Допустим, КНР и КНДР существуют и сейчас.

А вот оригинальные видеозаписи и архивы лунной программы куда-то делись, а камни с Луны оказались деревянными.

> Почему монголы не завоевали половину Евразии второй раз? Раньше умели, но потом разучились?
Завоевали. Просто в альянсе с СССР. Не зря же поганые укры назвают нас монголокацапами, и в пропаганде Геббельса регулярно были "дикие монгольские орды".
В составе армии СССР были монгольские добровольцы.

А вот после того, как немецкие конструкторы, вывезенные в США, ушли на пенсии - США вынуждено платить Роскосмосу за доставку астронавтов на МКС.

> Очень, очень мутные это вопросы. Всё это очень подозрительно.
Вопросы ясные и понятные.

> Куча статуй построена по той же технологии. Более того, есть и более крупные статуи, построенные позже "Рабочего и колхозницы".

Нет. Как ни странно, эта была уникальной.

> А вот движок рекордной мощности для Сатурн-5 производить разучились и технологию утеряли.
> А вот носителя, сопоставимого по характеристикам с Сатурн-5, у США нету и построить пока не могут.

Чуваки, я вам страшное скажу: Киселёв-ТВ говорит вам неправду. Американцы не разучились делать двигатели и не зависят «только от российских».

То, что, например, электроника производится в Китае вовсе не означает, что в США её уже не умели производить, поэтому были вынуждены просить помощи у Китая. Просто в Китае было дешевле.

С двигателями аналогично — когда это дешевле, они покупают у РФ. Но и свои тоже и строят, и используют. Поскольку, в частности, спутники для военных целей на чужих ракетах запускать как-то не особо. Да и марсоходы на Марс они тоже на своих ракетах запускали.

Интересно, а нахрена ещё раз лететь на Луну, учитывая, сколько это стоит. Один раз создать технологию, чтобы утереть нос СССР и поумерить панику в своих рядах по поводу советского превосходства - ещё ладно, а повторять зачем?

Вообще это крайне занятный феномен, когда люди, ни ухом, ни рылом не смыслящие в таких сложных вопросах, не относящихся к их сфере деятельности, берутся смело разоблачать и критиковать, и, главное, "иметь мнение". Если в гуманитарных сферах такое ещё может прокатить, то в ракетно-космической тематике стоит всё же послушать, что говорят профессионалы (в том числе наши же, советские), вместо того чтобы изобретать громоздкие неудобоваримые концепции, в рамках которых все лгут.

А кто-то сейчас может, например, мамонта копьями насмерть затыкать?

Никаких мамонтов не было.
Сейчас вон до сих пор учёные не могут мамонта клонировать, хотя биотехнологии заметно продвинулись за последние 10 000 лет. Очевидно, что у пещерных людей с их примитивными биотехнологиями никаких мамонтов и подавно быть не могло. Мамонтов снимали неандертальцы в павильонах Голливуда.

Лекс, можешь пояснить свое видение теракта 9/11(разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке)?
Неофициальная версия событий не выглядит безумной и упреки к официальной версии не выглядят бредом профанов, как обычно бывает в других случаях. Для меня это единственный случай теории заговора которая по-прежнему вызывает сомнения.

любая теория заговора потому и теория заговора, что пытается обьяснить события массовой подтасовкой фактов, и массовым сокрытием этих фактов. изменяет дядя Петя тете маши или нет - это не теория заговора, это неподтвержденные данные, которые могут с чем-то согласовываться или нет. массовое вранье о каких-то событиях, где вовлечено множество фактов и свидетелей - невозможно, кто-нибудь и проболтается.
в принципе про разнообразные действия сша столько их вранья уже всплыло, что подозревать их в том, что какой-то глобальный заговор они могут сохранить на хоть какой-то срок в тайне - это просто нелепо.

Слишком много натяжек и несостыков.
1. Была ли эти технологии устаревшими? - Нет, это были сверхэффективные технологии, которые не достигнуты до сих пор.
2. Были ли это технологии ненадежными? - Нет, это были СВЕРХНАДЕЖНЫЕ технологии, которые работали как швейцарские часы.
3. Были ли технологии обычными? - Нет, это были эксклюзивные, американские технологии, равных которым не знает мир.
4. Были ли они малозначимыми? - Нет, это были сверхпрестижные технологии, поднявшие авторитет Америки на порядок.
5. Были ли технологии сверхзатратными? - Не смешите мне тапки, Америка, печатающая деньги в любых количествах, плачет про затратность!
6. Были ли технологии ненужными? - Нет, Луна была изучена на какие-то доли процента, все открытия были впереди.

Итак, сложим в кучу - сверхэффективные, сверхнадежные, эксклюзивные, сверхпрестижные, несверхзатратные, сверхнужные технологии - и американцы упустят ТАКОЕ из своих рук? При их постоянных претензиях на мировое господство? И вдруг оно брошено, забыто, потеряно, потому что не хочется? Кто-то способен в это тут поверить?

>>> 5. Были ли технологии сверхзатратными? - Не смешите мне тапки, Америка, печатающая деньги в любых количествах, плачет про затратность!

Открою маленький секрет. Деньги - это бумага. Сколько бы ты их не напечатал, в реальном мире ничего не поменяется. Любая страна может печатать деньги в неограниченном количестве. Но почему-то никто этого не далает.

лекс, граждане! это офф топик, но я столкнулся с особенностью человеческой памяти. с 1996 года по 1997, около года, в небе торчала комета, так вот, никто, блин, из знакомых не помнит что было такое явление. реально её было видно даже днём, кто жил тогда, помните, не?

вообще-то, в то время их даже две наблюдалось, Хейла-Боппа и Хакутаке.

Лекс ЗАЧЕМ!?

Когда человек говорит про "лунный заговор" "новую хронологию" "торсионные поля".... -- ну понятно он в лучшем случае фрик (в худшем у него с головой в медицинском смысле не в порядке).

Но когда разумный человек всерьёз начинает спорить с фриком -- у меня один вопрос ЗАЧЕМ!?

ПС
Да чем не устраивает аргумент: "если высадки на луну не было, почему СССР не разоблачил США"?

Re: Лекс ЗАЧЕМ!?

>Но когда разумный человек всерьёз начинает спорить с фриком -- у меня один вопрос ЗАЧЕМ!?

Потому что последнее время это стало эпидемией.

>Да чем не устраивает аргумент: "если высадки на луну не было, почему СССР не разоблачил США"?

На это вам скажут что у США на СССР был компромат. Какой не спрашивайте, он же секретный.

Отдельно, особо доставляет тезис о ненужности луннных технологий.
Ладно, допустим, Луна не нужна. Пусть так.
Но тяжелый носитель почему перестал быть нужен? Да на таком только и надо было ездить! Можно было за раз возить на орбиту десятки крупных, тяжелых, надежных американских спутников, можно было засеять всю орбиту такими спутниками, получить полное мировое превосходство, в том числе военное! Нет, продолжают таскать маленькие, экономя каждый грамм веса.
Можно было за раз выводить на орбиту целый орбитальный комплекс!
Лишние стыковочные узлы - это лишний вес, лишний риск протечек, лишний риск состыковок на орбите! Насколько надежней была бы цельнокорпусная станция! Из нескольких таких можно было бы построить целый город на орбите! Американский город! Почему этого нет?
До сих пор собирают станции из кусочков, где космонавты сидят как в гробу.
А мы будем верить - ну не нужно было это все американцам! Вот такие они - любят упускать превосходство из рук, забывать и потом потеряли. Ага-ага, поищите других дураков в такое верить.

Дорогой, зачем ты не ездишь на удобном, надёжном красивом Порш Кайене в магазин за пивом, э? Он же такой классный - жрёт по полста литров на сотню, у него золотые диски, кожаный салон, мини-бар и кондёр! А вместо этого ты на сраном Матизе ездишь, экономя каждую копейку на бензин! Ты, наверное, кретин? А, я понял - никаких Поршей и Феррари не существует, их придумали в Голливуде, иначе, если б они существовали, то все, конечно, ездили бы в магаз на них, а не на сраных Гольфиках, точно! Разоблачили ацкую афёру - ничего круче велосипедов не существует, ибо никто в магаз ездить на КамАЗе не собирается, так что КамАЗ - выдуманная технология! Разоблачиле!

?

Log in

No account? Create an account