Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Человечество второго типа
lex_kravetski
Доклад в клубе «Кочерга» на конференции, посвящённой проектированию будущего.

Правда ли, что людьми во все времена в основном движут экономические отношения? Есть ли иные мотивации? И самое главное, где деньги тех, кто такой умный?

Сразу скажу, что пока ещё это — наброски концепции, а не окончательный вариант. Однако сейчас у меня есть задумка показывать не только конечный результат некой деятельности, а ещё и её процесс. Чтобы желающие могли принять участие на ранних этапах или хотя бы посмотреть, как на самом деле у людей идёт мысль.


  • 1
деньги - помеха на пути достижения целей

Сори за оффтоп.

Лекс, а вот скрипты типа реализации NM-нашек они для реальной работы (всмысле написания прог для заработка денег) используются или это чисто ради интереса пишется?

Ну, сейчас я программистом не работаю. Хотя работал лет двадцать и ещё неизвестно, как оно в будущем повернётся.

Правда, программирование — это такая штука, которая будет всё больше и больше нужна везде. Поэтому даже не работая программистом, я продолжаю программировать — просто не так интенсивно. Для производства инфографики и спецэффектов к видео оно очень в тему: если уметь программировать, то, во-первых, гораздо проще правильно организовывать проекты, чтобы их можно было повторно использовать, а во-вторых, — что ещё более важно — ряд вещей гораздо быстрее делается, если писать мини-скрипты и генераторы, а не фигарить всё вручную.

Об этом профессор Лопатников хорошо ответил. :) "Потому что деньги - функция подлости,а не ума".

Спасибо, полезно и хорошо.

(Удалённый комментарий)
> Автор буквально месяц назад втирал мне, что опенсорс и эти ваши линуксы - унылое говно, в котором только блендер чего-то стоит. И годны только коммерческие продукты. И автор будет пользоваться исключительно вордом, а не опенофисом. Из принципа, ибо деньги есть, чтобы не пользоваться говном.

Из того, что данные конкретные вещи — говно, вовсе не следует, что любая вещь, сделанная таким образом, в обязательном порядке будет говном. И обратное: если сделанная неким способом вещь оказалось лютым вином, то из этого вовсе не следует, что вином будет любая вещь, сделанная таким способом. Ибо, например, среди коммерческого софта тоже до фига говна.

Линукс, например, вполне мог стать не говном, если бы ряд его авторов не принял бы когда-то решение «мы всё будем делать строго с целью повышения степени красноглазия». От которого уже лет пятнадцать пытаются отползти, но предыстория постоянно напоминает о себе.

Хотя для тебя такая мысль, видимо, слишком сложна́.


> Фейл.

Хуй.

> Линукс, например, вполне мог стать не говном, если бы ряд его авторов не принял бы когда-то решение «мы всё будем делать строго с целью повышения степени красноглазия». От которого уже лет пятнадцать пытаются отползти, но предыстория постоянно напоминает о себе.

Лекс, кто принимал такое решение? Когда? Из известных дистрибутивов на красноглазие ориентировано 3 - Slackware, Arch и Gentoo. Ты считаешь, что решение разработчиков этих дистирбутивов повлияло на все дистрибутивы линкуса в целом?

Debian, Redhat и Ubuntu красноглазие не пропогандируют и не пропогандировали никогда. И с каждым годом количество красноглазия в них неуклонно падает.


> Лекс, кто принимал такое решение? Когда?

Вот бы узнать.

Но я думаю, что не было одного конкретного человека. Было неявное решение сообщества. Что, типа, «мы делаем систему для низкоуровневых гиков». И это решение двадцать пять лет назад и ранее, в общем-то, было общим местом вообще практически для всего. Наоборот, это некоторые потом сумели принять иное решение. Однако в винде его приняли в тот момент, когда почти с нуля (хотя и некоторыми отголосками MSDOS) начали разрабатывать ОС.

А для Линуксов аналогичное приняли для уже готовых ядер, подсистем и т.п. Поэтому соскочить с предыстории даже чисто технически гораздо труднее.

Не говоря уже про то, что там гораздо дольше длилась (и до сих пор, в общем-то, ещё жива) идеология, согласно которой всё это подразумевает вдумчивое чтение мануалов, включая мелкий шрифт, постоянное зависание на форумах и т.п. Что, как выяснилось, не работает.

В майкрософтах и эпплах какие-то люди на раннем этапе разработки угадали, что всё должно по возможности организовываться интуитивно понятно или, в крайнем случае, легко гуглимо (хотя, конечно, интернетов тогда ещё не было). Ну, поскольку ОС — это всё-таки не тот софт, при помощи которого создаётся конечный продукт, а потому желающих его заранее изучать во всех деталях никогда особо много не будет.

В этом плане, кстати, можно взглянуть на Опен Офис и Майкрософт Офис. Поначалу они ведь были — не отличишь. Совершенно одинаковая идеология. Но через какое-то время в Майкрософте угадали, что надо как-то это всё начать двигать в сторону набора кнопок вида «сделать зачипато в один клик». И додвигали таки. А в ОО всё так и осталось в стиле «всё всегда выглядит чуть-чуть кривовато и косовато», «сделай всё с нуля сам», «внимательно прочти мануал и догадайся, как сделать то, что в реальности нужно 99% людей».

Когда-нибудь, возможно, и какие-нибудь линуксы сумеют выползти из своей предыстории. И в ОО станет как в МС. А может и не станет. И не сумеют. Но это — гипотетически. Пока что не выползли. Ибо софта мало, и он не тот. Сама система всё ещё предполагает мануалы, как только выйдешь за пределы «офис + браузер», и т.д.

А партизан-долбодятел, увы, не понимает, что тот софт, который продаётся за деньги, тоже пишут мотивированные интересом люди. Точнее, реально годный софт выходит только тогда, когда на ключевых позициях (и, желательно, на изрядном количестве неключевых) находятся люди, которым интересно всё это придумать и реализовать.

То, что им дают деньги за вроде бы написание ими кода, — совершенно не обязательно денежная мотивация. Поскольку люди второго типа принципиально видят мир в стиле: «я это делаю, потому что хочу, чтобы оно было, ибо это интересно и круто, а мне дают деньги, чтобы я мог жить». А вовсе не как «мне дают деньги в обмен на то, что я программирую». Они-то решают задачу, которую хотят решить. Просто так вышло, что при этом ещё дают зарплату.

Edited at 2017-07-20 10:41 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
> Но я думаю, что не было одного конкретного человека.

Вот именно, что не было. Был, правда Линус, который сказал desktop or die, есть и другие люди, которые говорят похожие вещи. Ты вот говоришь, что линукс говно, но, если речь идёт об интерфейсе пользователя, то я не очень хорошо понимаю, чем он характерно отличается от винды. Кроме того, что к винде многие привыкли.

Прикладным софтом отличаются? Ты вот упомянул про разницу между Опен Офисом и Макрософт Офисом. Я не пользуюсь особенно ни тем ни другим и потому разницу практически не наблюдаю, возможно она есть, не уверен.

> В майкрософтах и эпплах какие-то люди на раннем этапе разработки угадали, что всё должно по возможности организовываться интуитивно понятно или, в крайнем случае, легко гуглимо (хотя, конечно, интернетов тогда ещё не было).

А так - браузеры одинаковые, проигрыватели одинаковые, двухпанельники одни и те же. На каждую проблему в линуксе находится аналогичная в винде и не поймёшь ещё, какая хуже.

Вон винда чего-то там качает у тебя, данные собирает, задолбала ужасно и как это отключить я не знаю. Может быть это можно сделать, но мануалов перелопатить придётся никак не меньше, чем в линуксе.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Я ж говорю: эти мысли — слишком сложные для тебя.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Сетевая экономика сетевого общества

Я считаю что наиболее объективным прогнозом социально-экономического развития цивилизации на ближайшие лет 100 является отечественный мультфильм "Будущее началось". Остаётся подумать: как вписать в эти сценарии развитие сообществ людей, которые разделяют схожие цели, в том числе гуманистические, социалистические.
В информационном обществе размоются границы пространственные, экономические и даже языковые. Начнут появляться и усиливаться большие интернациональные экономические сообщества, достаточно самостоятельные и независимые от окружающего мира, похожие на виртуальные государства, со своими правилами и общими ресурсами. Хотя будет происходить "обмен веществ" с внешней средой при помощи эквивалентов труда и ценности, то есть денег. Будут и разные виды внутреннего обмена - от традиционных внешних валют до внутренних уешек, эквивалентов труда, бесплатного распределения базовых потребностей и тп. Сообщества будут расти и трансформироваться, соответственно будут совершенствоваться механизмы обмена, распределения и взаимоотношений.
Каждый человек сможет "жить" (быть членом, гражданином) одновременно в нескольких сообществах (как группах соцсетей, или как пользование сразу несколькими соцсетями), а внутри сообщества могут быть сразу несколько уровней отношений: от неофита до адепта, или от юзера до админа, разные внутренние группы и среды. Эти сообщества смогут материализовать новые населённые пункты (поселения) для изоляции от окружающего общества.
Будет и конкуренция сообществ, когда наиболее эффективным будет проще продемонстрировать свои преимущества. Теоретически, нео-социалистические сообщества, как более гуманистические и совершенные в отношении высших человеческих ценностей, станут более конкурентны и менее подвержены деградации в сектантские структуры и деспотические режимы.
Законодательство большинства стран, включая и РФ, благоприятствуют созданию подобных прото-структур, которые называются кооперативами. Кооперативы не облагаются налогами, так как их целью не является извлечение прибыли, а лишь развитие. Тем не менее кооперативы являются экономическими системами и обеспечивают необходимые потребности своих членов при помощи распределения, даже может выплачивать денежные компенсации как аналог зарплаты.

Edited at 2017-11-08 18:08 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account