Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Человечество второго типа
lex_kravetski
Доклад в клубе «Кочерга» на конференции, посвящённой проектированию будущего.

Правда ли, что людьми во все времена в основном движут экономические отношения? Есть ли иные мотивации? И самое главное, где деньги тех, кто такой умный?

Сразу скажу, что пока ещё это — наброски концепции, а не окончательный вариант. Однако сейчас у меня есть задумка показывать не только конечный результат некой деятельности, а ещё и её процесс. Чтобы желающие могли принять участие на ранних этапах или хотя бы посмотреть, как на самом деле у людей идёт мысль.


  • 1
деньги - помеха на пути достижения целей

Сори за оффтоп.

Лекс, а вот скрипты типа реализации NM-нашек они для реальной работы (всмысле написания прог для заработка денег) используются или это чисто ради интереса пишется?

Ну, сейчас я программистом не работаю. Хотя работал лет двадцать и ещё неизвестно, как оно в будущем повернётся.

Правда, программирование — это такая штука, которая будет всё больше и больше нужна везде. Поэтому даже не работая программистом, я продолжаю программировать — просто не так интенсивно. Для производства инфографики и спецэффектов к видео оно очень в тему: если уметь программировать, то, во-первых, гораздо проще правильно организовывать проекты, чтобы их можно было повторно использовать, а во-вторых, — что ещё более важно — ряд вещей гораздо быстрее делается, если писать мини-скрипты и генераторы, а не фигарить всё вручную.

Об этом профессор Лопатников хорошо ответил. :) "Потому что деньги - функция подлости,а не ума".

Спасибо, полезно и хорошо.

(Удалённый комментарий)
> Автор буквально месяц назад втирал мне, что опенсорс и эти ваши линуксы - унылое говно, в котором только блендер чего-то стоит. И годны только коммерческие продукты. И автор будет пользоваться исключительно вордом, а не опенофисом. Из принципа, ибо деньги есть, чтобы не пользоваться говном.

Из того, что данные конкретные вещи — говно, вовсе не следует, что любая вещь, сделанная таким образом, в обязательном порядке будет говном. И обратное: если сделанная неким способом вещь оказалось лютым вином, то из этого вовсе не следует, что вином будет любая вещь, сделанная таким способом. Ибо, например, среди коммерческого софта тоже до фига говна.

Линукс, например, вполне мог стать не говном, если бы ряд его авторов не принял бы когда-то решение «мы всё будем делать строго с целью повышения степени красноглазия». От которого уже лет пятнадцать пытаются отползти, но предыстория постоянно напоминает о себе.

Хотя для тебя такая мысль, видимо, слишком сложна́.


> Фейл.

Хуй.

> Линукс, например, вполне мог стать не говном, если бы ряд его авторов не принял бы когда-то решение «мы всё будем делать строго с целью повышения степени красноглазия». От которого уже лет пятнадцать пытаются отползти, но предыстория постоянно напоминает о себе.

Лекс, кто принимал такое решение? Когда? Из известных дистрибутивов на красноглазие ориентировано 3 - Slackware, Arch и Gentoo. Ты считаешь, что решение разработчиков этих дистирбутивов повлияло на все дистрибутивы линкуса в целом?

Debian, Redhat и Ubuntu красноглазие не пропогандируют и не пропогандировали никогда. И с каждым годом количество красноглазия в них неуклонно падает.


> Лекс, кто принимал такое решение? Когда?

Вот бы узнать.

Но я думаю, что не было одного конкретного человека. Было неявное решение сообщества. Что, типа, «мы делаем систему для низкоуровневых гиков». И это решение двадцать пять лет назад и ранее, в общем-то, было общим местом вообще практически для всего. Наоборот, это некоторые потом сумели принять иное решение. Однако в винде его приняли в тот момент, когда почти с нуля (хотя и некоторыми отголосками MSDOS) начали разрабатывать ОС.

А для Линуксов аналогичное приняли для уже готовых ядер, подсистем и т.п. Поэтому соскочить с предыстории даже чисто технически гораздо труднее.

Не говоря уже про то, что там гораздо дольше длилась (и до сих пор, в общем-то, ещё жива) идеология, согласно которой всё это подразумевает вдумчивое чтение мануалов, включая мелкий шрифт, постоянное зависание на форумах и т.п. Что, как выяснилось, не работает.

В майкрософтах и эпплах какие-то люди на раннем этапе разработки угадали, что всё должно по возможности организовываться интуитивно понятно или, в крайнем случае, легко гуглимо (хотя, конечно, интернетов тогда ещё не было). Ну, поскольку ОС — это всё-таки не тот софт, при помощи которого создаётся конечный продукт, а потому желающих его заранее изучать во всех деталях никогда особо много не будет.

В этом плане, кстати, можно взглянуть на Опен Офис и Майкрософт Офис. Поначалу они ведь были — не отличишь. Совершенно одинаковая идеология. Но через какое-то время в Майкрософте угадали, что надо как-то это всё начать двигать в сторону набора кнопок вида «сделать зачипато в один клик». И додвигали таки. А в ОО всё так и осталось в стиле «всё всегда выглядит чуть-чуть кривовато и косовато», «сделай всё с нуля сам», «внимательно прочти мануал и догадайся, как сделать то, что в реальности нужно 99% людей».

Когда-нибудь, возможно, и какие-нибудь линуксы сумеют выползти из своей предыстории. И в ОО станет как в МС. А может и не станет. И не сумеют. Но это — гипотетически. Пока что не выползли. Ибо софта мало, и он не тот. Сама система всё ещё предполагает мануалы, как только выйдешь за пределы «офис + браузер», и т.д.

А партизан-долбодятел, увы, не понимает, что тот софт, который продаётся за деньги, тоже пишут мотивированные интересом люди. Точнее, реально годный софт выходит только тогда, когда на ключевых позициях (и, желательно, на изрядном количестве неключевых) находятся люди, которым интересно всё это придумать и реализовать.

То, что им дают деньги за вроде бы написание ими кода, — совершенно не обязательно денежная мотивация. Поскольку люди второго типа принципиально видят мир в стиле: «я это делаю, потому что хочу, чтобы оно было, ибо это интересно и круто, а мне дают деньги, чтобы я мог жить». А вовсе не как «мне дают деньги в обмен на то, что я программирую». Они-то решают задачу, которую хотят решить. Просто так вышло, что при этом ещё дают зарплату.

Edited at 2017-07-20 10:41 (UTC)

(Удалённый комментарий)
> А почему они не пишут свой суперсофт БЕЗ денег?))

Потому, что на написание софта нужно время, а это время приходится тратить на написание софта за деньги, потому что нужно на что-то жить. Неужели это не очевидно?

(Удалённый комментарий)
> Так они уже на кусок хлеба заработали, где же "для души"?))

Куска хлеба мало, нужно уверенность в будушем, нужно обеспечить семью, нужно обеспечить старость, нужно лечиться. Много чего нужно - нельзя заработать на кусок хлеба и заниматься любимым делом бесплатно.

> Тем более, что плошку риса и в КНДР дадут, работай, пиши, твори - не хочу!))

Плошки риса тоже мало.

(Удалённый комментарий)
> Но я думаю, что не было одного конкретного человека.

Вот именно, что не было. Был, правда Линус, который сказал desktop or die, есть и другие люди, которые говорят похожие вещи. Ты вот говоришь, что линукс говно, но, если речь идёт об интерфейсе пользователя, то я не очень хорошо понимаю, чем он характерно отличается от винды. Кроме того, что к винде многие привыкли.

Прикладным софтом отличаются? Ты вот упомянул про разницу между Опен Офисом и Макрософт Офисом. Я не пользуюсь особенно ни тем ни другим и потому разницу практически не наблюдаю, возможно она есть, не уверен.

> В майкрософтах и эпплах какие-то люди на раннем этапе разработки угадали, что всё должно по возможности организовываться интуитивно понятно или, в крайнем случае, легко гуглимо (хотя, конечно, интернетов тогда ещё не было).

А так - браузеры одинаковые, проигрыватели одинаковые, двухпанельники одни и те же. На каждую проблему в линуксе находится аналогичная в винде и не поймёшь ещё, какая хуже.

Вон винда чего-то там качает у тебя, данные собирает, задолбала ужасно и как это отключить я не знаю. Может быть это можно сделать, но мануалов перелопатить придётся никак не меньше, чем в линуксе.

(Удалённый комментарий)
> Ты вот говоришь, что линукс говно, но, если речь идёт об интерфейсе пользователя, то я не очень хорошо понимаю, чем он характерно отличается от винды.

Подходом. В Винде большой бонус, что её с любым железом и девайсами можно использовать без чтения мануалов. И так уже очень давно. Линуксы же лишь идут к этому состоянию и идут относительно недавно.

Эпплы же при этом выбрали несколько иной путь: продавать свои сборки компов, на которых Макось гарантированно будет работать правильно. Это кривее, чем у Майкрософта, но всё-таки проще для конечного пользователя.


> А так - браузеры одинаковые, проигрыватели одинаковые, двухпанельники одни и те же.

Ну вот в этой области: комп для браузинга и просмотра видео — они сравнялись. Однако на ней всё не кончается.

Ибо, во-первых, есть весьма много околопрофессиональных задач, а в Линуксе софт для них либо существенно хуже, либо вообще отсутствует (что вызвано гораздо меньшей популярностью даже всего семейства этих ОС в сумме — не говоря уже про популярность каждой отдельной версии).

А во-вторых, развитие-то идёт. Сейчас, вот, весьма развился OneNote и вообще всевозможные облачные записи. Под Виндой это всё хорошо увязано с Офисом, OneDrive, Outlook, календарём и т.д. Под Линуксом же его просто нет. И нет вменяемого аналога. Когда-нибудь догонят? Возможно. Но пока не догнали.


> Вон винда чего-то там качает у тебя, данные собирает, задолбала ужасно и как это отключить я не знаю.

Там в настройках есть одна страница, где отключается вообще вся телеметрия. Однако обычному пользователю, вообще говоря, пофиг, отключена она или нет. Как и на прочие кастомные настройки. А вот на то, что он девайс купил, подключил и сразу заработало — на это совсем даже не пофиг.

> Подходом. В Винде большой бонус, что её с любым железом и девайсами можно использовать без чтения мануалов. И так уже очень давно. Линуксы же лишь идут к этому состоянию и идут относительно недавно.

Что ты имеешь в виду? Все драйвера у линукса вшиты в ядро. Кроме nvidia, которые после установки тоже будут. В этом смысле проблем либо не будет вообще, либо будут такие, что хрен их решишь. Точно так же, как в Windows. Трекпад эппловский я под убунту завёл, а под десятую винду - хрен. Под семёрку можно, но мануалов надо прочитать много.

Если ты про прикладной софт для манипуляции устройствами, то может какая-то доля истины тут есть. Но это, как ты написал ниже - вопрос количества пользователей у платформы.

> Ну вот в этой области: комп для браузинга и просмотра видео — они сравнялись. Однако на ней всё не кончается.

Не кончается, но это процентов 90 того, что делают с компом. И доля того, что отдаётся браузеру - она же растёт.

> Там в настройках есть одна страница, где отключается вообще вся телеметрия.

Не нашёл. Вернее нашёл, но она то опять включается, то игнорирует эти настройки. Когда бегло гуглил писали, что надо лезть в реестр и отключать какие-то обновления. В общем я отключил сколько смог и пока забил, больно много возни.

> Однако обычному пользователю, вообще говоря, пофиг, отключена она или нет.

Обычно пофиг, но оно выжирает ADSL канал и скотина винт грузит когда по нему рыщет. И всё это на старом ноуте.

> А вот на то, что он девайс купил, подключил и сразу заработало — на это совсем даже не пофиг.

Согласен. Я лично хотел бы, чтобы всё сразу заработало и чтобы при необходимости можно было настроить.


Edited at 2017-07-20 13:03 (UTC)

> Что ты имеешь в виду? Все драйвера у линукса вшиты в ядро.

Это будет автоматически подразумевать, что заработает только то оборудование, драйвера которого вшили.


> Не кончается, но это процентов 90 того, что делают с компом.

Это далеко не так. На компе сейчас делают практически всё: графика, вёрстка, музыка, спецэффекты — это всё компы. И без этого… ну да, Линукс оказывается конкурентом ОС в современных телевизорах. Где тоже можно и браузер, и музыку, и кино посмотреть с флешки. Однако в этом случае он даже Андроиду сливает (и по факту это так). Который вроде бы для носимых девайсов, но всё равно уже умеет гораздо больше. И игровым приставкам. И тут возникает вопрос: а если нужно только это, то не купить ли тогда просто приставку? Это существенно дешевле, чем комп, и ещё в игры при желании можно поиграть.


> Когда бегло гуглил писали, что надо лезть в реестр и отключать какие-то обновления.

Не надо отключать обновления.


> Обычно пофиг, но оно выжирает ADSL канал и скотина винт грузит когда по нему рыщет. И всё это на старом ноуте.

Оно отключается при наличии активности пользователя. Точнее, по умолчанию отключается. Однако благодаря ловким манипуляциям с реестром, рекомендуемым в некоторых статьях про «борьбу со шпионажем», граждане себе означенное отключение устраняют и тогда да, начинаются всевозможные проблемы.

> Это будет автоматически подразумевать, что заработает только то оборудование, драйвера которого вшили.

Да, конечно, точно так же на винде. Если драйверов нет, то найти их непросто. Но в линуксе больше драйверов из коробки.

> Это далеко не так. На компе сейчас делают практически всё: графика, вёрстка, музыка, спецэффекты — это всё компы.

Не поспоришь, но в общем-то движение есть. Но со специфическим прикладным софтом действительно не очень. Гимп вон тебе не нравится, с музыкой вроде что-то было, но я не уверен. Программировать зато можно :).

> И без этого… ну да, Линукс оказывается конкурентом ОС в современных телевизорах. Где тоже можно и браузер, и музыку, и кино посмотреть с флешки.

Там Андроид стоит, который линукс и есть.

> Однако в этом случае он даже Андроиду сливает (и по факту это так).

Ты не считаешь андроид линуксом?

> И тут возникает вопрос: а если нужно только это, то не купить ли тогда просто приставку? Это существенно дешевле, чем комп, и ещё в игры при желании можно поиграть.

На приставке много чего нельзя. Программировать нельзя, тексты писать. Да много чего нельзя. А, если можно, то она от компа ничем не отличается, да.

> Не надо отключать обновления.

Я и не отключал. Но, в интернете пишут, что если хочешь отключить телеметрию, нужно отключить какие-то конкретные обновления, потому что они тебе её обратно включат.

> Оно отключается при наличии активности пользователя.

Пользователя на текущем компе. А комп то не один.


> Да, конечно, точно так же на винде. Если драйверов нет, то найти их непросто.

Для Винды — элементарно. В 95% случаев она найдёт и установит сама (если даже их не было сразу в комплекте). В остальных случаях на сайтах производителя они для Винды всегда есть.


> Ты не считаешь андроид линуксом?
> Там Андроид стоит, который линукс и есть.

…который когда-то, в самом начале, был линуксом. Но теперь уже нет.


> На приставке много чего нельзя. Программировать нельзя, тексты писать.

Тексты писать можно. Но мы ж вроде бы только что сказали, что это не нужно? Ну, в смысле, делать тексты с вёрсткой и т.д.


> Пользователя на текущем компе. А комп то не один.

А как использование диска касается пользователей с других компов, которые к этому не подключены?

И, кстати, в основном Винда «шуршит диском» не потому, что собирает какие-то данные телеметрии, а потому, что индексирует файлы и дефрагментирует диски, когда комп не используется. Грубо говоря, занимается обслуживанием компа тогда, когда он не используется, чтобы он быстрее работал, когда используется.

> Для Винды — элементарно. В 95% случаев она найдёт и установит сама (если даже их не было сразу в комплекте). В остальных случаях на сайтах производителя они для Винды всегда есть.

Для линукса примерно так же. За точные проценты не скажу, наверное ниже, чем в случае с виндой, но с отсутствием драйверов к линуксу я давно не сталкивался. Опять же, это вопрос распространённости платформы, напрямую не касается ОС. Хотя в линуксе драйвера не устаревают, по крайней мере.

> Тексты писать можно. Но мы ж вроде бы только что сказали, что это не нужно? Ну, в смысле, делать тексты с вёрсткой и т.д.

Для вёрстки Open Office есть. Ты, правда, его не любишь, но пользоваться им можно. А я лично ипользую markdown или org-mode, мне хватает.

> А как использование диска касается пользователей с других компов, которые к этому не подключены?

Пользователей других компов касается загрузка канала. А меня касается тот факт, что диск загружен и когда я что-то делаю.

> Грубо говоря, занимается обслуживанием компа тогда, когда он не используется, чтобы он быстрее работал, когда используется.

По идее да, но у меня почему-то не только когда не используется.

Опять же, есть длинный мануал, как разгрузить диск. Как сделать так, чтобы система быстрее грузилась. Я пробовал, помогает. Но вспоминать как я это делал в прошлый раз - тяжело.

> Опять же, есть длинный мануал, как разгрузить диск. Как сделать так, чтобы система быстрее грузилась.

Второе обычно как раз и приводит к невыполнению первого.

>> Опять же, есть длинный мануал, как разгрузить диск. Как сделать так, чтобы система быстрее грузилась.

>Второе обычно как раз и приводит к невыполнению первого.

В Windows есть штатный механизм, который может перезагрузить систему 5 - 10 раз и посмотреть из каких областей диска и какие файлы она читает при загрузке. После этого система складывает содержимое этих файлов в один регион на диске, чтобы не надо было гонять головку почём зря. Это естественным образом загрузку ускоряет за счёт того, что разгружает диск.

Есть. Однако большинство почему-то не в курсе, что он работает, даже если его принудительно не запускать. При каждой перезагрузке эти данные собираются, а в свободное время запуск оптимизируется. Аналогичное происходит и при установке. Но можно и принудительно запустить: чтобы оно стёрло предыдущие данные и проделало это как бы «с нуля».

> Есть. Однако большинство почему-то не в курсе, что он работает, даже если его принудительно не запускать.

Начиная с какой версии эта штука работает фоном?

С семёрки точно. Про более ранние не уверен — не проверял. Подозреваю, что и в XP уже было.

> С семёрки точно. Про более ранние не уверен — не проверял. Подозреваю, что и в XP уже было.

Лекс, то ли кто-то из нас ошибается, то ли мы говорим о разных вещах. В семёрке такого вроде нет. Вот статья по которой я занимался этой самой оптимизацией. https://geektimes.ru/post/106684/

Вот ссылка про твикинг на microsoft.com https://support.microsoft.com/en-us/help/15055/windows-7-optimize-windows-better-performance

И там и там ничего не сказано про механизм, который ты описываешь. Ты названия не помнишь, чтобы загуглить его?


>> Ты не считаешь андроид линуксом?
>> Там Андроид стоит, который линукс и есть.

> …который когда-то, в самом начале, был линуксом. Но теперь уже нет.

А вот этот момент не мог бы ты подробнее раскрыть? Ядро линуксовое, патчи для андроида есть в основном ядре. Отчего андроид - не линукс?

Обвязка совершенно иная. Весь софт — на Java, а java-машина при этом своя собственная. И даже ядро, я подозреваю, с тех пор изрядно поменялось. Поэтому, таки да, какие-то отголоски остались, но если их учитывать, то и Вин10 — тоже «MSDOS».

> Обвязка совершенно иная.

Обвязка вообще сильно отличается у разных дистрибутивов

> Весь софт — на Java, а java-машина при этом своя собственная.

Можно писать софт на С или C++. Думаю и на остальном можно, но не уверен. А собственной реализацией джава машины сейчас мало кого можно напугать :).

> И даже ядро, я подозреваю, с тех пор изрядно поменялось.

Да нет, они накладывают патчи на ванильное ядро. Патчей, конечно много, но не так, чтобы настолько много, чтобы сказать, что это не линуксовое ядро.

> Поэтому, таки да, какие-то отголоски остались, но если их учитывать, то и Вин10 — тоже «MSDOS».

Ты же не хочешь серьёзно сказать, что у патченного ядра андроида общего с ванильным столько же, сколько у ядра Win10 и msdos? Так можно договориться и до того, что мобильная windows это не windows вообще.

Ты вот упомянул про разницу между Опен Офисом и Макрософт Офисом. Я не пользуюсь особенно ни тем ни другим и потому разницу практически не наблюдаю, возможно она есть, не уверен.

вот просто попробуй выделить эту страничку и скопировать её в офис. МС нормально работает, а Опен еле шевелится. А ведь всего 30к.
А если попробовать а Опен засосать текст на мегабайт - он умрёт совсем.

> А если попробовать а Опен засосать текст на мегабайт - он умрёт совсем.

Ну тут дело в том, что я с трудом представляю зачем мне копипастить мегабайтные тексты. Или ты хочешь сказать, что если просто сделать мегабайтный текст и редактировать его - Опен Офис будет медленно работать с таким текстом?

Именно что - не тянет он большие тексты.
Десяток страничек куда ни шло, а больше уже совсем плохо.
Не, большинство документов именно такие, на страничку-две.
Но для тех кто работает - какая-нибудь тупая инструкция может оказаться больше.

Ну а уж сделать офис, предназначенный для электронного документооборота - совсем слабо.

(Удалённый комментарий)
Я ж говорю: эти мысли — слишком сложные для тебя.

(Удалённый комментарий)
Практически любая ААА-игра подходит. Они все созданы энтузиастами — людьми, которые в первую очередь хотели сделать такую игру.

Я понимаю, сложная мысль, но ты попробуй несколько раз её перечитать — вдруг сработает.

(Удалённый комментарий)
> Какая ААА-игра сделана БЕЗ денег?)) На голом энтузиазме?

Смирись, ты слишком туп для этой мысли.

Лекс,

Я может тоже не догоняю, но все-таки ведь действительно не много примеров, когда на голом энтузиазме делаются крупные хорошие вещи.

Мелкие те же игры у инди разработчиков из 1-3 человек получаются симпатичные. Иногда даже с очень интересными находками. Но они все равно все очень маленькие и по контенту и по геймплею.

А из больших проектов хороших действительно нет. Вот и Линукс и ОпенОфис не супер. Для каких-то задач вполне, но не супер.

Ну уровне отдельного разработчика я с тобой согласен, после какого-то уровня зарплаты лучшее получается, когда разработчики за интерес работают.

Но на уровне коллектива, масштабного проекта, без дисциплины годное не получается. А дисциплина, как мне кажется, все таки обеспечивается именно кнутом и пряником зарплаты.

Твоя мысль на уровне отдельного человека кажется правильной, но на уровне больших проекто кажется противоречит тому, что за окном видно.

Напротив. Что с дисциплиной, что без дисциплины при отсутствии мотивации не получается шедевров. Получается, как максимум, удобоваримое: уровня «ну, сойдёт».

При наличии мотивации шедевры получаются далеко не всегда.

Однако не бывает шедевров, полученных без мотивации их изготовить, а лишь в обмен на деньги, славу и т.п.

Ключевая ошибка нашего тормозного партизана в том, что для него деньги настолько во главе угла, что он мыслит строго в парадигме «если там фигурировали деньги, то это сделано за деньги». А иной вариант даже вообразить не может, не то, что распознать.

Без мотивации шедевра не получится - я с тобой в этом полностью согласен.

Но и одной мотивации мало. С мотивацией, но без дисциплины тоже не получается.

Точнее, как я говорил, получается у 1-3 человек. А вот у крупного коллектива не получается.

Как в уравнение добавить дисциплину на сломав мотивацию, если "прожиточный минимум" достается бесплатно? Ну если насущные потребности удовлетворяются зарплатой или натурой типа еды и место для жилья?

Я при СССР не успел толком пожить. Только в школе. И фильмы видел. При более-менее равных зарплатах на производстве на нерадивых и не дисциплинированных влияли всякими проработками на партсобраниях или у нас в школе на собраниях класса. О партсобраниях по фильмам сужу, по собраниям класса уже по собственному опыту. В общем могу ошибаться. Но ни в фильмах, ни в школе у меня - это не действовало.

Не представляю, как это противоречие порешать.

> Но и одной мотивации мало. С мотивацией, но без дисциплины тоже не получается.

Далеко не факт. Чаще как раз получается, когда, грубо говоря, все долбодятлы из менеджмента на время отваливают и оставляют заинтересованных в покое. Ну, то есть когда все бытовые условия разрулены где-то за кадром, и тем самым человеку дано время, чтобы заниматься вот этим самым, чего ему очень хочется сделать.

Конечно, это не даёт гарантии успеха, однако её не даёт вообще ничего. И условная дисциплина в этом плане скорее мешающий фактор, нежели наоборот. Это канавы с «дисциплиной», конечно, выкапываются чаще. Но пишутся гениальные симфонии — это уже нет.


> Как в уравнение добавить дисциплину на сломав мотивацию, если "прожиточный минимум" достается бесплатно?

Подавляющее большинство научных прорывов сделано теми, у кого с прожиточным минимумом всё зашибись было. В былые времена наукой вообще почти только такие и занимались.


> Но ни в фильмах, ни в школе у меня - это не действовало.

Во-первых, на многих действовало. Во-вторых, наличие чего-то не означает, что оно — клёвое и офигенно работает. В-третьих, деньги на сложную деятельность влияют ещё хуже.

И, кстати, я ни о каких партсобраниях ничего ни разу не сказал. Интерес и желание помочь людям крайне далеки от партсобраний.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account