Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Диалектическая практика
lex_kravetski
Пока вовсю идёт подготовка передач про понятную и интересную математику, спешу поделиться с дорогими друзьями несколькими цитатами, сорвавшимися с пальцев любителей «наивысшего метода мышления».

«Диалектика, как раздел логики - это способ организации мышления, методология алгоритмов мышления и не более того. Все 3 закона (или алгоритмических правила) соответствуют... законам Ньютона и являются их обобщением в плане организации мышления».

Вот так, товарищи, бывает, когда вы вместо физики изучаете диалектику.

А вот так бывает, когда вы изучаете её вместо математики:

«…даже и в точных науках, основанных на формальной логике, и то есть противоречия. Например, до поры до времени всем было твёрдо ясно, что параллельные прямые не пересекаются. Потом пришёл Коля Лобачевский и сказал, мол, подождите, а если изменить пространство?

А высшая математика - это вообще отрицание математики базовой. Правда я не математик, но сверстники, изучающие точные науки, все в один голос говорят, что высшмат, матан и пр. это перевертыш того, что мы изучали в школе».


И, наконец, вот так бывает, когда вы изучаете только диалектику, поэтому даже говорить толком не смогли научиться. Орфография — авторская. Я ничего от себя не добавил:

«что ты за человек !!! Сейчас так необходимо изучать диалектику,потому что нового твёрдого ,ещё нет.И вместо того что бы поддержать её так скажем " рекламе ", ты на неё своим огромным мозгом из просто знаний ,льешь поток всяческого мнения и негатива.А сам то её понял и знаешь,как другие незнают , и что после твоего размышления многогих отталкивает .сам то где образование получил!? ни при СССР а? умным людям ни так следует поступать с знаниями из классики .это плевок»


P.S. Кстати, в комментах энтузиасты добровольно генерируют новые примеры.

«Если, для наглядности, взять уран-238(период полураспада 4,47 млрд. лет), мы увидим, что только за счет внутренних противоречий, так сказать, самопроизвольно, этот элемент превратится, в конечном счете, в свинец-206. При этом, в промежутке, будет большое количество других элементов. Это прогнозируется третьим Законом диалектики - отрицанием отрицания, т.к. каждый последующий элемент отрицает предыдущий, но сам будет отрицаем следующим.»

  • 1
"сверстники, изучающие точные науки" - а ответ, собственно говоря, один.

Очень специфический круг общения, судя по заявленным мнениям.

Подозреваю кенгурятник, не?

"поток всяческого мнения" - вот это особенно возмутительно.

Я вот намедни гуглил "задачник по диалектической логике" и на первых 3 страницах никаких задачников не выявил. Все больше про задачи диалектической логики в-целом. Когда гуглил "задачник по формальной логике" там прямо с третьего запроса начинаются всякие сборники про отношение понятий и прочую лабуду для студентов. Мне кажется, не спроста такое, видимо власти изучение "Науки логики" как таковой опасным для себя не считают, а вот умение решать задачи по диалектике, распространись оно среди масс, грозит им появлением новых Маркса, Ленина и Сталина, поэтому так эффективно они зачистили все следы подобных задачников. (или я слишком ленивый)

Люди добрые, поделитесь, пожалуйста, задачниками или хотя бы задачками (чтоб Дано-Найти-Решение-Проверка как мы любим), а то я не уверен, что сразу что-то равное подвигам великих смогу осилить, хочу двигаться от "ничто" к "бытию" в плане свершений постепенно.

Пытаюсь ответить со ссылкой на задачник по диалектической логике -- ответ появляется и сразу исчезает. Такое ощущение, что какой-то фсбшный бот отслеживает и удаляет сообщения со ссылками на задачники по диалектической логике...

И практическая диалектика.

Я что-то на сей раз не понял. Странных людей в интернете много. Из этого как-то следует, что не нужно изучать диалектику в философии? Или может быть, что философию как таковую следует списать в утиль?

Не из этого, а просто так следует не вводить никакую парадигму или практику в разряд религии. если кому-то феншуй помогает решать дифференциальные уравнения - так и слава богу.

About failure of dialectic

Ежели, получается, вся эта ваша диалектика не работает, то все ея выводы непригодны. То есть, если рассматривать марксово учение об общественных формациях – следующая формация после капитализма неизвестна :)

Re: About failure of dialectic

Так она и не известна. Говорить, что следующей формацией после капитализма является социализм - то же самое, что говорить о неминуемом развитии обезьяны в человека. Что не отрицает того, что человек произошел от обезьяны. И не отрицает того, что социализм при определенных условиях более эффективная формация, чем капитализм. Вот только гегель тут ни причем - ни развитие от простого к сложному (это вообще неправда в общем случае), ни отрицание отрицания (человек обезьяну отрицает или обезьяна человека? или человек дважды отрицая обезьяну становится обезьяной, но остается человеком?), ни переход количества в качество (качество - это вообще есть исключительно свойство человеческого мышления, а не какие-то свойства, заданные природой).

Гравитация не диалектична!

Кстати, тут ученые (не диалектики, физики)., начисто опровергают то, на что молились НЕдиалектики со времен "доказательства" силы притяжения Ньютоном)) Говорят, что гравитации ..НЕ СУЩЕСТВУЕТ! https://www.youtube.com/watch?v=hByJBdQXjXU

Edited at 2017-04-10 12:23 (UTC)

Re: Гравитация не диалектична!

> начисто опровергают то, на что молились НЕдиалектики

Жаль расстраивать, но в науке, в отличие от диалектики, ссылки на авторитет не работают, поэтому никто ни на что не молится. В каждый момент времени как верную рассматривают наиболее вероятную (в смысле соответствия наблюдениям) из имеющихся на данный момент времени теорию. Если появляются новые наблюдения, то теорию исправляют или вообще меняют на другую. Что для диалектиков тоже неожиданность, поскольку Маркс — как библия: должен быть прав всегда и в каждом своём слове, а иначе всё — пипец.


> Говорят, что гравитации ..НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Ну и да, чтобы понять, что именно говорит дяденька на видео, надо изучать физику, а не диалектику. А с диалектикой будет именно вот так: «учёные опровергли то, на что молились, хотя я ни того варианта не понимаю, ни этого, и как они между собой связаны тоже не понимаю».

В защиту диалектики

Диалектика, всего-навсего, утверждает, что все находится в движении(в смысле - в развитии). Все. C этим не согласны, например метафизики.Они считают, что изменения в мире происходят только количественные, а качественно, все остается неизменным. Поэтому, люди, признающие, что Дарвин, в своей теории происхождения видов, прав, хотят они этого или нет - диалектики.А те, кто, к примеру, говорят, что есть вечные моральные ценности - не диалектики. Автор себя к кому причисляет?Или он считает, что это позиционирование не важно для думающего человека? Кстати, научный способ мышления, при этом, может быть присущ, как диалектикам, так и их оппонентам.

Это здорово, что диалектики утверждают.
Но где можно взглянуть на подтверждённые прогнозы, сделанные диалектиками, в любых областях, кроме словоблудия?

Ответ Sergei Kiselyov и bg_rus

Предмет физики Физика — это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле (часть природоведения). Предмет её изучения составляет материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие физической формой движением материи.
Это к тому, что можно сказать о целой науке одной фразой. Пользуясь знанием законами физики, а так же химии, биологии и других наук, люди осуществляют свою ежедневную практическую деятельность.
Теперь по поводу подтвержденных прогнозов, которые дать диалектика. К примеру - я знаю только законы диалектики. Первый - Закон единства и борьбы противоположностей. Я делаю прогноз. В атоме, как целостной системе, присутствуют одновременно, как минимум, две противоположности. В их борьбе существует некое равновесие.За счет этого атом сохраняет стабильность. При усилении одной их противоположностей сверх меры, на основании второго Закона - изменения качества, вследствие накопления количества изменений, атом потеряет свои признаки, делающие его таковым( в философии это называется категорией "качество"). Если, для наглядности, взять уран-238(период полураспада 4,47 млрд. лет), мы увидим, что только за счет внутренних противоречий, так сказать, самопроизвольно, этот элемент превратится, в конечном счете, в свинец-206. При этом, в промежутке, будет большое количество других элементов. Это прогнозируется третьим Законом диалектики - отрицанием отрицания, т.к. каждый последующий элемент отрицает предыдущий, но сам будет отрицаем следующим. Кстати, на свинце процесс не останавливается. Просто изменения идут уже с участием внешних источников, усиливающих ту или иную противоположность.

Re: Ответ Sergei Kiselyov и bg_rus

…а потом ты делаешь такие же предположения о нейтроне и терпишь эпик фейл. Что как бы намекает нам, что астролог может угадать, но он при этом не может угадывать лучше, чем генератор случайных чисел.

> Это прогнозируется третьим Законом диалектики - отрицанием отрицания, т.к. каждый последующий элемент отрицает предыдущий, но сам будет отрицаем следующим.

Вот это, например, офигеть. Стоит добавления в список цитат.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account