Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Фундаментальные недостатки современного образования
lex_kravetski
Рассказ о причинах, по которым система образования, господствовавшая в двадцатом веке, стремительно устаревает, о том, что именно устарело в ней особенно сильно, и о целях системы образования в современности. Ближе к концу рассказа звучат рецепты исправления системы.


А в Word-формате ролика не будет? :(

Это всё делалось без сценария, поэтому будет, только если кто-то готов застенографировать текст. Были люди, которые вызывались, но результатов пока не поступало.

А тем временем:
В российские общеобразовательные школы предлагают вернуть письмо гусиным пером. Речь идёт о необходимости приучить учеников начальных классов пользоваться письменными принадлежностями, для этого будут реанимированы советские учебники по чистописанию.
Татьяна Алтушкина, автор проекта, утверждает, что в первом классе всем ученикам необходимо пользоваться гусиным пером, или, в крайнем случае, металлическим, а также чернилами. Педагоги считают, что это выработает в детях усердие и знания о правильном написании частиц «-ться и «-тся». Письменное предложение активистов АРКС направлено Владимиру Владимировичу Путину и в Минобрнауки России.
Источник: http://www.menobr.ru/news/59224-qqn-17-m2-22-02-2017-v-mladshie-klassy-shkol-rf-vernut-pismo-gusinym-perom-i-chernila

Нормально, чо. Но, я считаю, глиняные таблички ещё лучше «тся» прокачивают.

> История это изучение историй

Я тоже поймал себя на этой мысли пару дней назад. Как он это делает?

> Мы должны открыть истину, найти решение вместе с классом

Я в том году дидактику сдавал, там надо было свою учительскую философию писать. Обнаружил что главное это не навязывание своих знаний а "cocreation of knowledge"

> Нужно идти снизу, ставить задачу, выводить теорию на примерах, а не сверху, давая теорию, а потом задачи

Это называется индуктивный лучше дедуктивного метода обучения. Хотя дедуктивный тоже плюс имеет -- вы небольшой теорией даёте большие объёмы информации.

Вообще я влез чтобы сказать что главная проблема не в школе, а в доме. Это дегенераты (родители) превивают детям то что пользовалось спросом на протяжении тысяч лет каменного века, а именно критические умения петь, танцевать, рисовать, играть на музыкальных инструментах. Они даже не представляют что нужно дать детям чтобы те преуспели в вышке. Неспособные сами дать высшее образование, выпускники школ воспроизводят себе подобное быдло школоту, для которой главный предмет это физкультура и пение. Хотя смотрю что лексова реформа образования претендует на то чтобы исправить и этот косяк, оторвать детей от родительского быдла.

В целом согласен, но по-моему тут упущена еще одна очень важная задача всеобщего образования. А именно: создать у всех людей в обществе единую картину мира. Не важно даже насколько правильную и целостную, важно что похожую. Только так люди могут эффективно взаимодействовать между собой. Еще недавно такая картина у людей была, в разных странах разная, но внутри них вполне единая. Сейчас с этим уже наблюдаются серьезные проблемы.

Ах ты, мечтаешь из людев хочешь биороботов сделать?! Задушить свободу плюрализма?! Не бывать этому!!11

Программисты - гуманитарии?

Все-таки многие программисты гуманитарии. Я все больше и больше склоняюсь к такому мнению.
Счет устный, на бумажке и на логарифмической линейке очень важно для инженера.
Просто для того, чтобы глянув на полученные цифры сразу оченить верность результата.
Важны не только алгоритмы, но и цифры полученные при помощи этих алгоритмов.

Re: Программисты - гуманитарии?

> Счет устный, на бумажке и на логарифмической линейке очень важно для инженера.

Считаю, совершенно незаслуженно забыты арифмометр и абак - а ведь это крайне необходимые для инженера 21-го века приборы!

Еще комментарий

Если не только картинки, а и умение воспринять информацию на слух и изложить свои мысли.
Классическая школа хорошо этому учит, а не пыкать мыкать
Лев, мне кажется, ты не совсем разобрался с целями обучения.
И перебарывать себя нужно научиться.
Преуспевает тот, кто научился перебарывать себя и получить от этого удовольствия. Иначе из человечества получается пшик.

Т.н. классическое образование пришло не из церковно приходских школ, а из гимназий.
В которые НЕ готовили рабочих для конвейера.

Так что исторический экскурс содержит в себе серьезные ошибки.

Массовое образование пришло как раз с конвейера. Образование для аристократов — это совсем другая песня.

tl:dl
Жалко, что текстовки нету, тема интересная, богатая и нам не чужая. Как раз на эту тему пару дискуссий на ММСО будем мутить.

Как насчет логики или диалектики? Онотоле не устает твердить, что у него не память великолепная, а умение пользоваться логикой и здравым смыслом.

Логика — да. А вот лженауки, конечно, в программу включать не надо. Разве что как иллюстрацию к темам по распознаванию лженаук.

Умение не сдаваться оно как раз про перебарывание себя. Каждый фейл при решении задачи это минус мораль и всплывающий в сознании вопрос "А не бросить ли все это нахер?" А если еще толковый учитель подначивает: "Да хватит пытаться, давай я тебе за старание пятерку(условность из текущей реальности, обозначающая награду равную награде за задачу решенную) поставлю." и если еще в задаче скрыта ошибка делающая ее нерешаемой, то местные борцуны с собой глядя на такое заверещат: "Так вот ты какой - Синий Кит!" В-общем добре.

К уже сказанному имею добавить проектик построения бесклассовой школы в отдельно взятой математике. Все задачи, которые есть в математике поделить на уровни: от устного счета до самой гипотезы Пуанкаре (ну чтобы сказать, мол Перельман математик 800го уровня и все всё про него сразу поняли). Каждые 10-15 уровней сделать разряд. Экзамен на следующий разряд - приходишь в специально оборудованное место (может прямо в школе отдельный кабинет под это быть), в любое время года и решаешь набор контрольных задач со всех уровней между тем разрядом который у тебя сейчас и тем, на который сдаешь. В идеале такое нужно для всех областей знаний, чтобы ко всем дисциплинам были ясны входные требования по уровню знаний. Естественно в виде "будет легче если знаешь вот это, это и это на таком-то уровне", а не в виде "нубам вход воспрещен"

По литературе кстати офигенный аттракцион был бы написание рассказа всем коллективом, по очереди. То есть каждый ученик пишет пять предложений, видя только последний написанный кусочек перед ним и зная общие параметры - персонажей, место и время действия. Блин, я это пишу сейчас и завидую детям будущего, которым такое веселье на каждом втором уроке лит-ры перепадать будет.

В истории можно делить на два государства, отдаленно похожих на реальные государства изучаемого периода. С распределением ролей (каждый раз разных): ты за промышленность отвечаешь, ты за с/х, ты за торговлю, ты за армию. Условные 20 лет дать развиться а потом войну между ними объявить (ну или перенаправить ситуацию в то русло, чтобы дать возможность договориться). Ахренеть до чего круто ведь!

"По литературе кстати офигенный аттракцион был бы написание рассказа всем коллективом, по очереди"
Тупо стандартный заготовки будут делать. Если есть возможность это упростить - то это упростят.

"построения бесклассовой школы в отдельно взятой математике. "
Читали "Плач Математика" - до удивления занятное чтиво.

"В истории можно делить на два государства"
Хня. Я бы вообще не давал учить историю до тех пор пока человек с математикой не освоиться на уровне дифуров - а то возникают... такие гумманитарии - которые пишут о стотысячных армиях на куликовом поле - хотя тогда максимум по пару тысяч с каждой стороны собрать могли.
Историю можно изучать лишь после получения физического образования - и понимания политэкономики.
И уж не говория - об выросших чудах природы - не имеющих образования инженера или физика и рассуждающего о том как в древнем мире создавали то или иное строение - или выплавляли бронзы. Причем самое что ужасное - не способных оценить - насколько далеко они "не угадали" - потому что нет профильных знаний - что бы оценить гипотезу или результат натурного эксперимента.


Edited at 2017-04-07 22:47 (UTC)

Спасибо за ролик, Лекс. Как всегда, очень интересная тема и оч. качественно сделано.

Небольшое замечание:
1. Из твоей статьи я вынес следующую суть: «Нынешняя система образования учит людей заниматься монотонной скучной работой (преимущественно). Новая система образования должна прививать людям другие навыки (не сдаваться, анализировать, искать решение самостоятельно и т.д. и т.п.»).

2. Это всё так, но есть проблема переходного периода. Если сейчас резко перейти на новую систему (в реале это невозможно, но предположим), то люди могут утерять навык – долго и методично заниматься скучной работой.

3. В отдалённом будущем этот навык действительно, может быть, потеряет актуальность, но произойдёт это тогда, когда все процессы будут автоматизированы.

4. Однако, чтобы автоматизировать процесс необходимо, скажем так, первую итерацию выполнить вручную. Ты написал программу на Бейсике только после того, как первую систему уравнений решил вручную. Необязательно на бумажке, но вручную. Сейчас, например, алгоритм формул в Excel прописывают, а потом уже переводят созданный алгоритм в профильные программы. Недаром куча профильны[ программ так на Excel похожа.

5. Так вот, существуют очень большие и объёмные задачи, которые можно и нужно автоматизировать, но первая фаза их решения потребуют просто обалденного количества «тупой и скучной работы», и если люди утеряют возможность ей заниматься, то есть, тупо сидеть и 8 часов к ряду забивать вручную, как дятлы, данные в ячейки, я не понимаю, как эти задачи можно решить.

Приведу, пример, чтобы не быть голословным:
1. Есть задача: рассчитать тарифы на электроэнергию для компаний, поставляющих энергию населению (не только населению, но для простоты возьмём только его).

2. Электроэнергия вырабатывается на электростанции, попадает в магистральную сеть (330 кВ и выше), оттуда в региональную сеть (35-110кВ), оттуда в городскую сеть (6-10кВ), оттуда в дом, далее разделяется на общедомовые нужды и уже само потребление квартирой.

3. Поскольку в настоящий момент электростанция, магистральные сети, региональные сети, городские сети и УК образуют разные юридические лица мы должны для каждой компании рассчитать индивидуальный тариф, чтобы никого не обидеть.

4. Для примера вот скриншот из презентации Минэнерго с размером обосновывающих материалов (исходных данных) для решения указанной задачи:


http://kirillkrm.livejournal.com/91724.html

Здесь картинка по теплу, но по электроэнергии примерно тоже самое!

5. Это исходные данные только от одной компании и только по некоторым регионам.

6. Очевидно, считать это всё Excel напряжно. Я предполагаю, что Минэнерго пытается автоматизировать процесс, в результате рождается следующий нормативный документ:



http://kirillkrm.livejournal.com/111344.html

На случай, если плохо видно: «Приказ Минэнерго №380 от 5 мая 2016 года. Об утверждении форм раскрытия информации об инвестиционной программе (о проекте инвестиционной программы и(или) проекте изменений, вносимых в инвестиционную программу) и обосновывающих её материалах, указанной в абзацах втором-четвертом, шестом, восьмом и десятом подпункта «ж» пункта 11 стандартов раскрытия информации субъектами и оптового и розничных рынков электрической энергии»

7. Подпункт «ж» пункта 11 предполагает заполнение таблиц на 30 листах. Муторное дело, но, в принципе, не ужас-ужас.

8. Ужас-ужас в другом. В Приложении №20 упомянутого выше приказа утверждены правила заполнения этих таблиц (специально для подпункта «ж» пункта 11). Правила расписаны на 181 странице, заполненных текстом 14 шрифта. Никаких диаграмм, никаких картинок или скриншотов. Только текст! Только хардкор! 364 292 знака без пробелов по счётчику Word! Это больше девяти авторских листов! Девять авторских листов инструкций о том, как заполнять подпункт «ж» пункта 11. Вот кто-то поработал, когда всё это писал!

9. Желающие глянуть на «чтиво» могут скачать его по ссылке - http://minenergo.gov.ru/sites/default/files/texts/4152/Prikaz_Minenergo_380_ot_05.05.2016_ob_utverzhdenii_form_i_formatov_raskrytiya_informacii_ob_IPR_setevyh_organizaciy.zip

10. Как мне указали в комментариях, когда я у себя в ЖЖ разместил приказ, всё это похоже на прямой перевод скрипта на русский язык. Даже местами заметно, что вынесли часто используемые запросы в функции - "столбец Н заполняется в соответствии с инструкциями, указанными в пункте М". Можно использовать как ТЗ.

11. То есть в идеале бюрократическая машина хочет исполнить твою концепцию «зафигарить». Нажал на кнопочку, программа посчитала тарифы для всех, однако, прежде чем программа это сможет, сотни и тысячи людей будут заниматься тупой и бессмысленной работой заполняя подпункт ж пункта 11 по правилам Приложения 20. Вот когда они вручную создадут базу данных, когда всё это, хотя бы, на уровне таблиц в Excel будет рассчитано, всё это дело отдадут программистам, те напишут ПО и наступит счастье. А пока навык «долбить словно дятел строго по инструкции» будет востребован! Он необходим для самой автоматизации (для её первого шага).

Спасибо за ролик. Вы совершенно правы, система образования нуждается в глубокой модернизации. Хотя, как мне кажется, вы немного зацикливаетесь на мелких вещах, вроде счета в уме и писания от руки, а про более глобальные вещи, вроде электронного образования, говорите вскользь.

Если уж мечтать о светлом будущем, то основным учителем должна быть образовательная веб-система, которая будет скармливать ученику медиа-материалы, интерактивные игры-задания, прогонять тесты для оценки полученных знаний. Такая система обеспечит индивидуальный подход, позволит способным двигаться по программе быстрее. Естественно по результатам обучения будет видно к чему более склоняется ученик, какие у него возможности. Понятно, что некоторые предметы включать в такую систему не стоит. В рамках такой системы учитель сможет освободиться для более полезной деятельности, например, для той же индивидуальной работы с учеником.

Прошу уточнить

Когда-то я услышал такую присказку "Человек, который умеет, делает. Человек, который не умеет делать, учит, как надо делать. Человек, который не умеет учить, учит, как надо учить."
Как человек, относящийся ко второй категории, я всегда старательно приглядываюсь к третьей.
Например, мне понравилась идея задать вопрос от фонаря, и поставить пятерку тому, кто первый ответит на него. Есть только некоторые технические моменты - что значит пятерка в стобалльной системе оценок? Какую оценку в стобальной системе поставить остальным пятидесяти студентам?

Re: Прошу уточнить

> Когда-то я услышал такую присказку "Человек, который умеет, делает. Человек, который не умеет делать, учит, как надо делать. Человек, который не умеет учить, учит, как надо учить."

Наблюдение совершенно правильное. Сейчас в педагоги идут, когда больше никуда уже не взяли. А совсем конченные идут в методисты.


> Например, мне понравилась идея задать вопрос от фонаря, и поставить пятерку тому, кто первый ответит на него. Есть только некоторые технические моменты - что значит пятерка в стобалльной системе оценок? Какую оценку в стобальной системе поставить остальным пятидесяти студентам?

Про оценки я ничего не сказал, но, считаю, что они вообще не нужны в том виде, в котором есть сейчас. Ибо размывают смысл. Надо вести учёт решённых задач или сделанных проектов, сопровождая их описанием задачи или проекта и приписывать к ним процент завершённости. Такая оценка даёт гораздо больше информации. В том числе, о том, прокачку каких навыков конкретному ученику надо навёрстывать.

Я, возможно, скажу страшную вещь — но счёт «на бумажке» как раз целиком построен на алгоритмах. А в школе его разучивают по два года потому что детям на тот момент ещё не объяснили, что такое алгоритм и как им пользоваться.

Письмо от руки, опять же, хорошо под заметки и конспекты «для себя» в рабочем процессе. Тто же самое «набросать одну-две итерации», или там цели-задачи в ходе совещания-обсуждения. Визуальный майндмап вместе с ручной моторикой обдумывается и запоминается субъективно лучше, чем метки-стикеры-клипарты на экране.

Большие объёмы текста, да, от руки записывать смысла нет. Школьные диктанты, сочинения etc вообще не для того, их задача — дать практику именно работы с текстом и языком (как составлять предложения, связывать их по смыслу etc). Тут суть в другом: сам формат тупого переписывания, тем более вручную, помогает плохо. Опять же, постоянный спеллчекинг на лету и в контексте обучает правописанию едва не быстрее, чем лобовая зубрёжка вида «жи-ши пишем через и».

Вы знаете, эта ваша бумага — полная фигня. Я много раз пытался выдавливать на ней палочкой — получается гораздо хуже, чем на глине.

Уважаемый Лекс, ваши рецепты уже проверены на практике?
Сколько человек уже обучено по этой методике (рецептам)?
100% успех?

Или это всего лишь "гипотезы"?

Меня всегда вот это умиляло:

1. Нельзя использовать ничего, что не было проверено на практике.
2. Поэтому ничего новое нельзя проверить на практике, поскольку его нельзя использовать, пока оно не проверено.
3. Поэтому ничто новое нельзя использовать в принципе.

Обоснование непреходящего консерватизма практически.

Однако да, некоторым плевать на такого рода порочные манипуляции. Они новое используют — в первую очередь пробуя его на себе. Поэтому они в ноль обоняют идиотов, оправдывающих свою боязнь нового ожиданиями стопроцентного успеха.

Но у нас свобода. Тебя никто не заставляет. Хочешь быть дебилом — твоё право. Можешь даже, прослушав ролик, где напрямую говорится об опробовании там сказанного, считать, что «всё равно слишком мало», поскольку сколько ни возьми — всё равно мало и использовать нельзя.

В принципе, у тебя есть даже право остаться последним австралопитеком среди сапиенсов.

?

Log in

No account? Create an account