Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Бытие переходит
lex_kravetski
Краткое содержание диалектической логики. Да, впрочем, и философии в целом.




то есть чёрное - это всё-таки белое?

Вот здесь вся логика Гегеля визуально. Ясно и понятно http://hegel.net/en/e0.htm#tree

Чёрт! У меня браузер протупил, и я сперва подумал, что всё содержание представляет собой чёрный прямоугольник, а потом бац и под прямоугольником ролик прогрузился.

а для тех, кто не достиг нужной степени просветления, есть рекомендации, что прочесть? с критикой Гегеля, имеется ввиду. Т.е. оно, конечно, понятно, что надо думать своей головой. Но прежде разумную критику прочесть не помешало бы.

Для начала самого Гегеля осилить)))

Эээ...ну понял...не тупЭ!)))))))

Да ладно! Этак, троллически, нарезать любого можно. :)

я смотрел целиком. Честно пытался осилить. Это не вырезано из контекста, оно такое и есть.

Вспомнился анекдот. Крупная компания. Директор (Д) самолично ведёт собеседование кандидатов (К) на должность главбуха.

Д: Скажите, сколько будет дважды два?
К: Эээ... пять.
Д: Простите, Вы нам не подходите.

Заходит следующий.
Д: Скажите, сколько будет дважды два?
К: Четыре.
Д: Простите, Вы нам не подходите.

Заходит следующий.
Д: Скажите, сколько будет дважды два?
К: А между нами говоря, сколько Вам нужно?
Д: Сможете приступить с понедельника?

"краткое содержание диалектическое логики в исполнении (нарезке, склейке) Алексей Краветского"

чтобы научный труд (заодно, и метод) никто не перехватил

> в исполнении (нарезке, склейке) Алексей Краветского

Всё время интересовало: почему поклонники «наивысшего метода мышления» не только не демонстрируют успехов в науках, но даже с чтением простейших текстов испытывают проблемы?

Edited at 2017-03-10 13:19 (UTC)

Краткое содержание материалистической диалектики от Бена Алдина:


Гыы. Таких моментов из физики можно нарезать так, что ученых в психушку запрут. Особенно из той компании, где "доказали", что вселенная - 2х мерная реальность, засширенная в виде голограммы до 3Д))

Edited at 2017-03-10 12:12 (UTC)

Если быть совсем точным, то не "доказали", а лишь показали, что нет фундаментальных преград нашей Вселенной быть трехмерным апскейлом двумерного мира. Это примерно как доказать, что я могу являться прямым потомком Юлия Цезаря - потому как действительно могу: живу существенно позднее него, все его потомки неизвестны, миграция и прочие факторы делают вероятность вполне себе представительной величиной.

Всё-таки не понимаю я -что левые носятся с этим Гегелем? Одни учат ,другие неистово протестуют!? Мечтайте себе о коммунизме, плановой экономике,бесплатных ништяках, революции устраивайте. Что вам надо от Гегеля? Он кто угодно , только не левый философ.))) Из ВСЕХ большевиков Гегеля читали 1-2 чел, понимали -0, тем не менее своего добились.
Другое дело, что Маркс с помощью Гегеля доказал теорию стоимости, ее вроде даже буржуи не особо критикуют, приняли как доказанную. Но Маркс - это одно, а левизна, коммунизмы - это другое. Коммунизм как бы не попадает под юрисдикцию закона стоимости. Придумайте свою философию, чисто левую))

Edited at 2017-03-10 17:52 (UTC)

>Придумайте свою философию, чисто левую

Зачем в основание коммунизма класть что-то левое? Если вы в фундамент дома положите левый бетон, дом развалится. Надо класть хороший бетон, правильный.

Ну, мы люд простой, таких слов вумных не ведаем, а тут професхор в костюме солидном, он уйни не скажет, не зря же он стокмо лет науки изучал.
Ведь не зря?!

А можно вопрос, вы когда говорите о логике (в привычном понимании), вы какую логику имеете в виду? А если речь заходит о науке, вы что понимаете под "изучением", какого уровня изучения достаточно, чтобы пройти ваш ценз образованности? Или вот, интересно, когда заходит речь о программировании, вы какое программирование подразумеваете? Алгоритмы из 70-х или ООП из 90-х?

Остаётся ещё научный метод вообще, у вас есть видео-цикл по этой теме, но сам предмет не так однозначен, есть разные направления, разные принципы построения и верификации/фальсификации гипотез, вы же не говорите о научном методе вообще, сами-то вы живёте по каким-то конкретным концепциям, попперовским, например?

Edited at 2017-03-10 18:54 (UTC)

> А можно вопрос, вы когда говорите о логике (в привычном понимании), вы какую логику имеете в виду?

Формальную.


> А можно вопрос, вы когда говорите о логике (в привычном понимании), вы какую логику имеете в виду?

Я имею в виду научный метод, базовые положения которого были мастерски раскрыты мной в упомянутой серии из семи видео.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLkitAWWhaFc4XsurN6bjafcBZOxRzFZbD


> Остаётся ещё научный метод вообще, у вас есть видео-цикл по этой теме, но сам предмет не так однозначен,

Это да. Я и сам — дочь офицера: всё очень неоднозначно.


> сами-то вы живёте по каким-то конкретным концепциям, попперовским, например?

Сам я живу по доказательствам, а не по фамилиям.

Лекса хватило только на вырывание цитат из контекста. Жаль, я ожидал большего.

С чего вы взяли, что эту нарезку делал Лекс?

При просмотре лекций Попова нарастает чувство прозрения – диалектический метод (по крайней мере по Попову) это такой метод мышления, с помощью которого можно доказать всё, что угодно с очень умным видом.

Надоело уже! Мы уже ненавидим диалектику! Лекс, давай уже программный код коммунизма и будем его устанавливать на компьютеры президентов США , Uермании итд! Код должен менять реальность этих стран вне зависимости от воли правительства! Вот это будет настоящим делом! Можно собрать деньги и проплатить Anonimous!

Edited at 2017-03-12 11:57 (UTC)

1. Я никогда не понимал и каждый раз когда это вижу то понимаю что никогда не пойму эту диалектику. У либералов хотя бы что-то было что можно было высмеивать. Тут просто какой-то субстрат, из которого вообще ничего вылепить невозможно.

2. По-моему диалектика блестяще подтверждает тезис к которому я пришёл недавно: люди вообще не думают. Они тупо верят наслово. Сказано "высшая форма рассуждения", они тупо повторяют. У меня память плохая, я так не умею. Мне нужно разобраться. А тут всё и выясняется. Поэтому пропаганда на меня не действует, а на людей ещё как. Слепое следование слову авторитета это говорят фича Homo Sapiens. Стадность отличает Homo Sapiens от неразумного неандертальца. Говорят что это утверждает теория сознания (модель психического). И что с этим делать непонятно. Вчера colonelassad американскую статью на эту тему выкатил.

>Я никогда не понимал и каждый раз когда это вижу то понимаю что никогда не пойму эту диалектику.

Гегель любое выведение категорий начинает с одной и той же базовой точки - чистого бытия. Начните и вы. Это просто.

Вырывание из контекста, наконецто признано, как научное доказательство, и существенное дополнение к научному методу. Ура-ура.

И неспособность (нежелание?) потратить пару минут на понимание простенького перехода бытия в ничто и т.д. вызывает изумление. Но потратить массу времени на написание постов-клмментов с демонстрацией этой неспособности.. Для чего?!

> ...потратить всего пару минут на понимание простенького перехода...

Раз оно такое простенькое и понимается всего за пару минут, то вы же нам сейчас на пальцах своими словами в паре абзацев текста объясните? Да?

Как-то маловато поклонников мегаметода набежало в комменты рассказать, как тут все ничего не понимают. Неужто отпускать народ начало?

"Как-то маловато поклонников мегаметода набежало в комменты рассказать, как тут все ничего не понимают. Неужто отпускать народ начало?"

Самое смешное, что не один диалектик не в состоянии объяснить, зачем этот мегаметод нужен и что конкретно с его помощью удалось познать.
При этом убеждают, что без него в науке и философии ну просто никак.

Прям один в один как с религией - бог есть и он крайне важен для людей. Правда непонятно - где именно этот бог и зачем он, собственно, нужен.

Edited at 2017-03-12 15:59 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Да, это сложно. Но интересно. Надо же мозг тренировать, как Савельев говорит.

(Удалённый комментарий)
Наконец-то досмотрел до конца.

Достоинства: тема раскрыта, видеоряд неплох, главный герой (МихалВасилич) - брутален.

Недостатки: очень затянуто и развязка предсказуема.

Этот Попов испортился. Вот правильный Попов:


Ничего он не испортился. Попов что на этой записи от 1990 года, что сейчас, говорит одно и то же. Он когерентен, словно лазер.

Диалектика для малышей необходима.
h t t p : / / b . o c s f . i n

А ещё, конечно, хамить плохо, особливо в спорах "за ноучноэ" и все мудаки, пиздоболы и идеалисты этого треда об этом знают.

Диалектика - это подвид религии либо псевдонауки. И она нахуй не нужна.
Более того - вредна. Ибо позволяет нести ахинею с умным видом и промывать мозги людям с не скептическим мировоззрением.

Edited at 2017-03-14 22:33 (UTC)

Д'Артаньян чувствовал, что тупеет; ему казалось, что он находится в доме для умалишенных и что сейчас он тоже сойдет с ума, как уже сошли те, которые находились перед ним. Но он вынужден был молчать, так как совершенно не понимал, о чем идет речь...

Хорошо, что хоть кто-то понимает, о чём идёт речь! Вся надежда только на Вас :)

?

Log in

No account? Create an account