Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Научен ли коммунизм?
lex_kravetski
Обстоятельное объяснение того, в чём коммунистическое мировоззрение научно, а в чём — нет. Ну и о свойствах его носителей тоже в этом же ключе.


  • 1
Нет. Есть книга "Капитал", а книги "Коммунизм" нет, хотя вроде коммунизм существовал 70 лет. Т.е то,что было в СССР - это небольшая поправка к Капиталу, но в общем в русле того, что описано в этой книге.

Есть книга "Капитал"

Эта книга устарела безнадёжно, однако.

Научен ли коммунизм?

Коммунизм научен точно так же, как научна научная фантастика.

Re: Научен ли коммунизм?

"коммунисты занимаются перчитыванием и изучением Маркса- Ленина" ..- сказал Лекс, который, почему-то, тем не менее оперирует понятиями "частная собственность","эксплуатация" итд))
Ни одного нового и точного термина он НЕ может, почему-то придумать, несмотря на ума палату))


Edited at 2017-03-03 19:09 (UTC)

Прекрасные рассуждения. PS. Про кооперацию и конкуренцию с точки зрения научного подхода хотелось бы поподробнее.

Edited at 2017-03-03 19:23 (UTC)

Интересно и правильным языком, но боюсь, что целевая аудитория до середины видео не доживет.

абыдна, да панэмаэш!
на 5-м курсе учил этот "научный коммунизм" и еще госэкзамен сдавал(((

Все учили - законы религии надо соблюдать!

Здорово! Может чуть чуть начало затянуто, а так все - в точку.

Буду благодарен за скрипт, если он существует. Потому что читаю я лучше, быстрее и с большей пользой, чем слушаю видео.

Ну дык, на ютьюбе внизу текст как правило дается. Постоянно пользуюсь, чтобы тягомотину не слушать.

Скажу крамолу

Так как НЕТ и НИКОГДА ну будет общества без товарного производства, то начиная с Маркса, продолжая Лексом всё это околокоммунистическое словоблудие называется ... фантастика. Маркс сам же свои логические выводы о том, что сам труд создает частную собственность убрал под сукно. Он просто хотел прийти к власти в Германии. Что хочет Лекс - непонятно. К власти он точно не ходок...Просто наивный мечтатель? Вроде ведь умный человек, а всё бредит каким то коммунизмом, "справедливостью" Вот эти бредни -точно НЕ научные. Зачем эта трата времени на мифическое, непонятное слово "комунизм". Уж лучше, ей-богу, пресловутого Гегеля читать, там и то больше смысла ,чем в этом "коммунизме"

Edited at 2017-03-04 05:27 (UTC)

Вы уверены, что "так как нет" является доказательством?.

Вы уверены, что "так как нет" является доказательством "никогда не будет"?
Безапеляционные заявления хороши для митингов, но вот в качестве опровержения общественно-политических теорий они не годятся.
От слова "совсем".

Требую эпичного появления фамилии индийского чувака в комментах! На самом деле Лекс просто завидует Ленину и Энгельсу, потому что их фанфики по Марксу были включены в канон, а ему такого не светит!!!

А вот "хотелки" неустранимо вненаучны или просто таковы до тех пор, пока мы не обладаем способностью регистрировать их вместе с причинами их возникновения?

P.S. Количество напрыгов(!) и отскоков(!) камеры в первую минуту(!), смотрится как будто(!) предложение с(!) нереальным количеством(!) таких(!) символов(!) в нем(!).

> Требую эпичного появления фамилии индийского чувака в комментах!

Таких на самом деле даже несколько. Но фамилии у индийцев для нас тяжело запоминаемы. Поэтому искать по фамилии потом тяжело.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
..с точки зрения Модели развития технологической цивилизации коммунизм является циклической идеологией. В фазе медленного, стабильного развития он находится в неявном состоянии призрака. Либо все желающие строить справедливое и гармоничное общество могут перебраться на неосвоенные территории и там вовсю экспериментировать. Это, открытый вариант работает, когда есть возможность проведения масштабной колонизации. Причем не важно, в какое время – схема открытого варианта работает и в античной Греции или в Пост реформаторской Западной Европе. Либо усиление ресурсного дефицита, делают идеи построения общества всеобщей гармонии, изобилия и равенства слишком очевидно утопичными и оторванными от реальности. Этот закрытый, типично восточный, вариант реализуется в случае невозможности проведения сбалансированной колонизации.
В состоянии призрака коммунизм не истребим, как любой призрак и может находиться в этой фазе многие столетия. Тем более, что невозможно до конца искоренить память о прошлых попытках его построения, как величайших и героических эпохах былого. Коммунистическая, по сути, мечта о возможности преодоления технологических, биологических и социальных ограничений остаётся жить в легендах и песнях.
Затем приходит фаза ускоренного развития. В китайской циклической традиции его принято называть Временем Перемен. В европейской линейной исторической традиции три последние фазы ускоренного развития назывались Эпохой Крестовых Походов, Эпохой Возрождения, Реформации и Великих географических открытий и эпохой Модерна. Сначала происходит накопление количественных изменений: поток научно-технологических открытий, новые виды ресурсов и новые месторождения старых видов, увеличение мобильности. Затем, примерно через одно поколение всё больше людей начинают искренне верить, что ускоренные темпы развития будут всегда. Их жизненный опыт это только подтверждает. Это поколение революционеров, пророков и вождей..
..Но постепенно замедление темпов развития практически во всех сферах развития цивилизации становится очевидным. Система общественного устройства настроенная революционными преобразованиями на быстрые темпы развития при их существенном замедлении быстро дряхлеет и разрушается. Утопичность возможности построения коммунизма становится такой же очевидной, как совсем недавно её реалистичность. И коммунизм постепенно угасает снова, возвращаясь к состоянию призрака

Лекс правильно мыслит - чем больше научности - тем меньше призраков

А как того профессора из Глазго зовут?

К.Маркс о "сингулярности трудовой теории стоимости":

"Стоимость, оставляя в стороне ее чисто символическое выражение в знаке стоимости, существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи. (Сам человек, рассматриваемый только как наличное бытие рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь, а самый труд есть материальное проявление этой силы.) Поэтому, если утрачивается потребительная стоимость, утрачивается и стоимость."
("Капитал" т.1 стр. 192).





Я считаю, что в теорию стоимости Маркса невозможно втиснуть еще что-то. Лекс планирует выложить свою теорию стоимости...Ждем-с

Что-то я недопонял про базовые установки..

Что-то я недопонял про базовые установки (первоцели) коммунизма..
Почему же они ненаучны?
Нет, конечно, та фигня, названная в качестве этих первоцелей в видеоролике, а именно, "люди должны быть свободны, равны, заниматься/кайфовать от творчества и наслаждаться выбранной не тупой и не монотонной работой и т.д.", разумеется, не научна..

Но ведь, если вдуматься, то первоцелью то будет МАКСИМАЛЬНО ЭФФЕКТИВНОЕ (эволюцией видов обоснованное!) ВЫЖИВАНИЕ человеческого ОБЩЕСТВА на планете Земля и в ближайшей к ней части вселенной вообще, не так ли?
Именно общества, а не конкретно одного выделенного экземпляра вида, т.к. человек - общественное животное, вне общества не выживающее!

Взяв эволюционное выживание человекообщества за первоцель, приходим к оптимальному общественному устройству с максимальной экономией наличествующих и доступных ему ресурсов при минимальных энергозатратах всех его особей в виде как раз-таки КОММУНИЗМА, т.е. общества, функционирующего с максимальной совокупной полезностью для каждого его члена, чему способствует наилучший комфортный психологический климат установившейся справедливости кооперативной (не биологически конкурентной!) трудовой деятельности при контролируемом там отсутствии эксплуатации (в значении извлечения в любой форме и любыми способами собственной личной выгоды за счёт труда и деятельности другого).

Ну и где тут ненаучность?

Re: Что-то я недопонял про базовые установки..

> Что-то я недопонял про базовые установки (первоцели) коммунизма..

Тогда наверно стоит передачу посмотреть. Видео с ней — прямо в том посте, к которому ты пишешь коммент.

Жаль что поздно увидел ваше видео. Мысли очень верны с одной стороны. Но с другой - наука тоже недалеко ушла от мировозрений, поскольку в ней тоже есть набор аксиом, называемый парадигмой. Вот можете ли вы доказать или опровергнуть закон сохранения энергии? В теории можно, а на практике, когда в 1932 году обнаружили что он не соблюдается, для его спасения придумали такую частицу как нейтрино. Которую обнаружили аж в 1972 году, а да и то - обнаружили ли? И в физике полно таких сущностей, которые может быть зафиксируют когда-то - виртуальные частицы, темная материя и т.д.

//Само рассуждение является доказательством.//
С одной стороны как бы так, но с другой - могли чего-то не учесть, не заметить, а то и вовсе исходить из ложных посылок или где-то допустить ошибку в рассуждениях. Кстати, часто распространенная ошибка звучит так - если мы пришли к противоречию, то этим мы доказали, что этого быть не может. Оказывается противоречия можно разрешать теми или иными способами разделяя противоречивые требования (более профессионально этим занимается ТРИЗ).
Другой ошибкой - применение закона там за границами его применимости. А поскольку люди редко отдают себе отчет в том, где эти границы находятся, то и ошибиться тут весьма просто.
Так что к сожалению да - рассуждения специалиста и дилетанта имеют разную ценность, хотя бывает дилетант и оказывается прав. Тут массовое в чем-то право, хотя это и используется для его обмана (в рекламе, например).

Edited at 2017-05-21 12:09 (UTC)

Вот из-за этих неправильных подходов к образованию граждане массово воспринимают то, что им вроде бы преподавали, так, как это в этом комменте.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account