Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О правильных названиях и общественной собственности
lex_kravetski
Я вам вот что скажу: большинство людей — дебилы. Что при капитализме, впрочем, неизбежно, поскольку если бы все стали умными, то никакого капитализма давно бы уже не было.

Частным случаем проявления дебилизма является восприятие реальности не на основе фактического положения вещей, а на основе того пиара, который наверчен вокруг каждого конкретного нюанса оного положения. Одна и та же вещь может восприниматься и как офигенный мега-бонус, и как крушение всех устоев, циничное попирание всех свобод, а также приход Сатаны на Землю.

Поэтому, пока состояние умов таково, крайне важно правильно переназвать все эти коммунистические явления: тогда вдруг окажется, что это не «ужас-ужас», а «вообще зашибись».

Например, если назвать общественные столовые «оллинклюзивом», то вместо негодования по поводу того, что «проклятые коммунисты отняли у нас тёплую ламповую домашнюю еду», граждане будут испытывать экстаз от внезапно подвалившей круглосуточной халявы. «Приколитесь, пацаны, мне дали опупенный трёхкомнатный номер и ещё и кормят три раза в день при помощи шведского стола! А в перерывах можно на ланч и на полдник сходить!». Это ведь радикально отличается от «меня лишили права иметь собственную квартиру, да ещё и предлагают кушать вместе с посторонними чуваками, будто я скотина какая-то».

А если дать «премиальную возможность» заказывать блюда от шеф-повара, то наслаждение вообще достигнет запредельных высот. Эвон как — сам шеф-повар мне готовит. Не то, что при проклятом совке!

Рядом со шведским столом, разумеется, стоят обычные столы, за которыми посетители поглощают набранную на шведском столе еду. К этим столам прилагаются общественные же бокалы, общественные тарелки, общественные вилки, общественные ложки, общественные ножи и даже общественные зубочистки. Казалось бы, фу, какая гадость — они обобществили тарелки и вилки! Эти вилки кто-то до меня уже совал себе в рот!

Но нет, если это назвать «рестораном при отеле с оллинклюзивом» или даже просто «рестораном», то внезапно всё это начинает более чем устраивать. Люди готовы потратить заметные деньги и потом ещё оставить на чай, вместо того, чтобы возмутиться этими совковыми пережитками. Где это видано, чтобы приличный человек ел с чужой тарелки? Как вообще можно жить без тарелок в собственности?

Почему этим никто не возмущается? Правильно. Из-за правильного названия и правильного пиара.

Если это — отель, то все готовы спать на тех простынях, на которых до вас спали тысячи других людей. Если там ещё и душ в номере, то никого не напрягает, что в этом душе мылись десятки тысяч. Брезгливость вдруг куда-то улетучивается. Рассасываются все страхи. Наоборот, появляется чувство, что ты, видимо, преуспел, раз можешь позволить себе пожить в таком отеле. И как-то вообще забывается, что тут вообще практически всё не твоё. В том числе, сам номер. Всё равно, пожить там — это успех.

Но дальше больше. Если назвать всё это «четыре звезды» или, тем более, «пять звёзд», то, кроме вышеперечисленного, люди вдруг согласятся носить тот халат, который кто-то уже носил, забудут о том, что им обязательно нужен личный фен и будут пользоваться общественным… ой, простите, «специальносервисным». Лягут в джакузи, в которое до них многократно ложились другие люди. Сядут на общественное кресло на балконе и будут потягивать предоставленное отелем вино из общественных бокалов.

Просто надо всё это переназвать. «Общественное» — это плохо. Это антигигиенично. Это — совково. Это унижает человеческое достоинство. То ли дело «премиальное» и «специальное». То ли дело «оллинклюзив» и «VIP». То ли дело «пятизвёздочный сервис».

Ты не смотри, что по сути-то оно ничем не отличается: главное ведь — правильное название.

Когда за вами присылают общественный автомобиль с общественным водителем, вы вдруг забываете, что в этот момент вам, оказывается, не нужен свой личный. Но это только если не называть вещи своими именами. Ведь «общественный автомобиль» как бы превращает тебя в нищеброда, который не может позволить себе личный автомобиль. Нет, надо как минимум назвать это «вашим персональным такси». А ещё лучше: «за вами, нашим дорогим гостем, мы сейчас пришлём машину с водителем». В этот момент человек, вместо того, чтобы ощутить всю глубину своего нищебродства, почему-то, наоборот, преисполняется чувством собственного величия: «не, ну ты погляди, как они меня ценят — машину с водителем за мной прислали».

Чего там, на большинство обобществлённых вещей человек готов согласиться, если подобрать этому явлению правильное название. Пользоваться общественным фотоаппаратом — это фу. «Они нас ограничивают». Однако, если общественный фотоаппарат выдают «почётному участнику конференции» на время её проведения, то всё сразу же меняется. Из дурацкого ограничения свободы это вдруг превращается в эксклюзивный и очень удобный бонус. Да-да, если турфирма будет к путёвке добавлять сервис бесплатного проката фотоаппарата и кинокамеры, то большинство это сочтёт большим плюсом. Если вместе с путёвкой будут выдавать премиальный спец-чемодан на время поездки, то это — отличная услуга.

При правильно подобранных названиях любой пропрётся даже в том случае, если в «эксклюзивном туре» ему выдадут вообще всё — от плавок и пляжных тапочек до полного комплекта одежды на каждый день. «Вы — вип-турист, поэтому просто садитесь на самолёт и прилетайте: всё остальное вам выдадут в нашем семизвёздочном отеле и от лица нашего десятизвёздочного оператора». Не, ну а фигли? Вы приняли постельное бельё, халат, полотенца, стаканы, тарелки, вилки, фен, до фига всего ещё. Вы готовы взять напрокат акваланг или маску для подводного плавания. И не просто готовы, а ощущаете это многозвёздочным сервисом. Так что, при правильной подаче и от полного комплекта не откажетесь. А уж если дать вип-право выбирать фасон одежды — мама дорогая, какой сервис! Умеют же! Это вам не совок!

У интеллектуально недоразвитого населения чудесным образом одни и те же вещи выступают и в качестве совковых тоталитарных ограничений, и в качестве элитных услуг. Обобществлённые вещи давно и прочно ассоциируются у широких масс населения с роскошью. Но если всё то же самое предложить им под другим названием, то все эти люди вдруг начинают испытывать страшное отторжение. «Как можно?!». «Вы хотите лишить нас личной одежды?!». «Личной машины?!». «Личной кухни?!». «Личного полотенца?!».

Да ты сам, ядрён батон, готов был отвалить кучу денег за все эти чудовищные лишения. Ты уже платишь больше за право поесть с общественных тарелок ту еду, которую тебе приготовил кто-то другой, чем за еду, которую лично ты сам приготовил и ешь со своих тарелок на своей кухне. Ты уже пользуешься такси и наслаждаешься этим. Ты уже спишь на общественных простынях и вытираешься общественными полотенцами в обмен на зарплату за пару месяцев. Бери всё то же самое, но гораздо дешевле и на постоянной основе, дебил ты недоделанный, — оно ж тебе на самом деле нравится. Ты ж радуешься, когда всем этим пользуешься. Оно ж правда удобно. Абстрагируйся, наконец, от рекламного шума и навязанных им стереотипов. Посмотри на вещи, как на то, чем они фактически являются.

Дяденька по имени Марк Твен ещё сто пятьдесят лет написал про подобное в книжке «Приключения Тома Сойера». Ты прочитал её в детстве, поржал над ситуацией, мысленно поглумился над глупыми детьми, которые ничего не понимают, но при этом не сделал никаких выводов. Ты, как и они, тоже ничего не понял. Ты сам — один из этих глупых детей, оценивающих явление по его названию, а не по его сути. Их изменяющееся под воздействием пиара отношение к покраске забора — это не только про покраску заборов. Это — гораздо более широкая метафора.

Если люди вдруг научатся думать, то они поймут, что внутри этой метафоры они находятся постоянно.



doc-файл
Публикация в блоге автора



Метки:

  • 1
Недостаток кадров, навыков и экипировки для разгона политических протестов не грех, грех - латать эту дыру армией и пулями. Всё-таки, наверное, стоило попробовать пожарных, дипломатию, индивидуальные задержания, отключение коммунальной инфраструктуры, на худой конец. Ну, собственно, случай-то единичный и никто не говорит, что советская власть не совершала преступлений. Социология и криминология учат нас, что общества или общественной группы без преступности не бывает: даже если все перевоспитаются в ангелов, "архангелы" повысят требования к правомерному поведению и кто-то всё равно выпадет за пределы нормы:)

Недостаток кадров, навыков и экипировки для разгона политических протестов не грех
Не недостаток, а отсутствие. А так согласен - не грех ))

Грех - латать эту дыру армией и пулями.
Грех - не латать эту дыру, мол, "громят-грабят? Ненене, у нас ОМОНа нет, выкручивайтесь сами..."

Всё-таки, наверное, стоило попробовать пожарных, дипломатию, индивидуальные задержания, отключение коммунальной инфраструктуры...
- Пожарных? Почему не библиотекарей или футболистов? С какой стати им выходить против беснующейся толпы, они на это не подписывались.
- Дипломатию? Пробовали.
- Задержания? Участковый должен бетменом нырнуть в толпу, схватить королеву хулиганов без которой они все умрут, и убежать?
- Отключение инфраструктуры? Допустим, демонстранты действительно от этого резко подобреют и присмиреют - но почему вам никого кроме них не жалко? Ни пожарников, ни милиционеров, ни прохожих, ни тех, кто по домам сидеть остался?

Ну, собственно, случай-то единичный
Именно. Единичный, и оттого кривовато исполненный случай якобы хуже, чем то же самое, проводимое регулярно.
Кстати, я в этом единичном случае на стороне демонстрантов - что не отменяет факта, что когда на улицах появляются толпы людей, кричащих про расправы и вешанье, власть вывести на улицу силовиков не только вправе, но и обязана.

Мне убитых, как правило, жальче всего. Ну, если они сами не убийцы. Поэтому я за всякие нелетальные меры. Против того, чтобы общественный порядок охраняли подготовленные силовики, а власть, не колеблясь, отдавала им нужные распоряжения, у меня никаких возражений нет.

Мне убитых, как правило, жальче всего. Ну, если они сами не убийцы. Поэтому я за всякие нелетальные меры.
Согласен, каждой отдельно взятой смерти хотелось бы избежать - и все же мы говорим не о случайных прохожих, а о сознательных участниках.

Против того, чтобы общественный порядок охраняли подготовленные силовики, а власть, не колеблясь, отдавала им нужные распоряжения, у меня никаких возражений нет.
Возвращаясь к теме, это же современная картина. У власти есть специальные армии снаряженные против таких как мы с вами, и в случае чего она не колеблясь пустит ее в ход, вроде бы всё замечательно - а меня вот что-то напрягает ))
С другой стороны, правительство СССР такого оружия против собственных граждан не имело, из-за чего силу применяло колеблясь и без изящества - и так ли это плохо?

Обличители новочеркасских событий фактически недовольны именно тем, что СССР не смог обставить разгон гладенько - к нынешним властям, российским и не только, у них претензий как правило нет.
Я же считаю, что такие вещи гладко проходить и не должны, что государство в любом случае имеет превосходство в силе, и наличие резиновых пуль лишь помогает ему этим преимуществом пользоваться не стесняясь, рутинно. Соответственно, неуклюжесть СССР я воспринимаю как признак добродетели.
Как по мне, лучше раз в десять лет танками, чем раз в месяц дубинками.

Неподготовленность к проблеме, которая, в итоге, всё равно реально возникла - это плохо. Ко всему, конечно, готов не будешь, но, согласитесь, раз в десять лет дубинками - это ж ещё лучше, чем раз в десять лет танками. Ну, и это, я всё-таки адвокат и привык сражаться за судьбу каждого человека, не могу я вот так просто с индульгенцией на пальбу по демонстрантам согласиться, я против арестов-то возражаю!:)

Неподготовленность к проблеме, которая, в итоге, всё равно реально возникла - это плохо.
Неготовность применять к гражданам силу это, во-первых, прекрасно, а во-вторых, некритично, слишком эти силы неравны.

согласитесь, раз в десять лет дубинками - это ж ещё лучше, чем раз в десять лет танками.
Это нереально - ибо если есть дубинки, с какой стати себя в их применении ограничивать? Дубиншиков или нет, или они отрабатывают зарплату ежемесячно.

не могу я вот так просто с индульгенцией на пальбу по демонстрантам согласиться
Я тоже против пальбы по гражданам - именно поэтому отказываюсь считать индульгенцией резиновость пуль.

Ограничения на применение спецсредств - это главное, что вдалбливают в голову каждого милиционера/полицейского. На самом деле, и отдать приказ о силовом разгоне демонстрации, и добиться его выполнения - очень непросто. Очень многие больше боятся службы внутренних расследований и прокуратуры, чем гнева непосредственного начальства, да и начальство не так, чтобы рвалось заливать улицы кровью без письменного приказа откуда-то с заоблачных вершин. Возможно, это советское наследие, возможно - последствие бюрократизации силовиков, но - факт. Для гарантированного разгона опасных беспорядков есть относительно небольшие подразделения, зарплату они отрабатывают тренировками, а реально применяются опять-таки по приказам небожителей, отнюдь не частым.

Разумеется, "разгонять народ хоть каждый день" - это такое же преувеличение, как "косить из пулемета безоружных демонстрантов", мы ведь не о конкретных случаях говорим.

Я продолжаю настаивать, что ОМОН (как его ни назови) в первую очередь упрощает применение властью силы против народа, и лишь во вторую, необязательную очередь, снижает количество летальных исходов. И не факт, что второе окупает первое.
Отсутствие же ОМОНа делает уличные беспорядки весьма затратными для обоих сторон - и это, на мой взгляд, огромный плюс, с лихвой перекрывающий некоторый рост травматизма.

Возможно дело в том, что я воспринимаю уличные беспорядки не как некий инцидент, который должен максимально гладко и эффективно заминаться, а как инструмент, который не должен применяться по пустякам, но и не должен быть нейтрализован.
В моих глазах равно неправильны и разрешенные стояния с транспарантами, и погромы в связи с проигрышем любимой команды, и разгон людей черемухой - а наличие ОМОНа всему этому не только не вредит, но и помогает. И мало трупов тут исключительно потому, что вместо демонстрации мы имеем профанацию.
А вот отказ граждан работать и требование убрать охреневшего начальника при неспособности властей демонстрацию разогнать в фоновом режиме - в моих глазах самое то, и отсутствием ОМОНа, что позволяет проводить демонстрации не только специально тренированному мясу с зажигалками и цепями, но и простым людям, и наличием солдат, что не позволяет делать из демонстрации еще один вид активного отдыха. Риск здоровью и жизни тут не сферический недостаток в вакууме, а прямое следствие того, что демонстрация реально работает по назначению.

Повторю основные тезисы:
- Демонстрация и не должна быть безопасной для демонстрантов.
- (Не)законность разгона демонстрации не зависит от летальности использованного вооружения.
Просто на всякий случай ))

Соглашусь, что наличие спецподразделений для подавления протестов - признак антинародного характера власти. Но массовые беспорядки, в конце концов, могут возникнуть по разным причинам: спортивные или музыкальные фанаты забуянят, национальная обида какая-нибудь всколыхнётся, заключённые массовый побег с повальным мародёрством устроят, да мало ли чего. Вот неплохо бы на такой случай держать пару батальонов или бригаду с транспортной авиацией/вертолётами, ну, и с остальным составом МВД отработать сценарий блокирования беспредельщиков до прибытия этой спецчасти. Мне кажется, это лучше, чем убивать каждого, кто позарился на телевизор из разбитой витрины, или даже просто слишком быстро бежит и слишком громко кричит.
И безопасные демонстрации тоже должны быть: ну вот хотят какие-нибудь защитники бобров просто показать, что их немало. Получили разрешение, написали на плакатах: "Бобры навсегда", собрались(все семеро), да и разошлись - почему нет?

Соглашусь, что наличие спецподразделений для подавления протестов - признак антинародного характера власти.
... А вовсе не их отсутствие, как старательно утверждают обличители новочеркасских событий.
Проговариваю просто для галочки - все-таки это изначальная тема нашей беседы.

Но массовые беспорядки, в конце концов, могут возникнуть по разным причинам: спортивные или музыкальные фанаты забуянят, национальная обида какая-нибудь всколыхнётся, заключённые массовый побег с повальным мародёрством устроят, да мало ли чего.
И чего уважительного, извинительного в этих поводах?

Мне кажется, это лучше, чем убивать каждого, кто позарился на телевизор из разбитой витрины...
Вот по моему зариться на телевизор в витрине во время демонстрации - это намного хуже, чем просто зариться на телевизор. Потому что ко всему прочему это дает властям реальный повод разогнать демонстрацию, даже если она ведет себя безупречно. Таких нужно нейтрализовывать (пусть и свинцом) именно для того, чтобы не было стрельбы по людям (пусть и резиной).

Вот неплохо бы на такой случай держать пару батальонов или бригаду с транспортной авиацией/вертолётами...
Дело в том, что чем профессиональнее разгоняльщики и чем нелетальнее их оружие, тем больше демонстрации будут превращаться в занятие для тренированных экстремистов и отмороженных болельщиков, на котором нормальным людям ловить нечего. То есть перестанут быть демонстрацией, став либо разновидностью боевых действий, либо активным отдыхом.
Никакой пользы кроме вреда, ИМХО.

Получили разрешение, написали на плакатах: "Бобры навсегда", собрались(все семеро), да и разошлись - почему нет?
Ну... Во-вторых, потому что это накладно и неудобно для окружающих, а во-первых, потому что это никак не помогает бобрам. Снова никакой пользы, кроме вреда ))
Хотя если бы я был антибобровой властью, то я бы обязательно постарался занять боброзащитников таким утомительным для них и безвредным для меня делом ))

По спецподразделениям - консенсус.
Примеры поводов я привёл к тому, что, ну, вот представьте: приезжает в 70-е в какой-нибудь Урюпинск тогдашний кумир, Высоцкий или Пугачёва, допустим. Невезучие фанаты, которым не досталось билетов, внезапно сговариваются и начинать бить морды фанатам везучим, купившим, по их мнению, билеты по блату(и отчасти эти предположения верны). Что, тоже танки вводить?
Но этого мало. В ходе драки у Дома культуры, кирпичом разбили витрину местного универмага. Проходивший мимо студент медучилища, ошалевший от голода и страха, видит прямо перед собой свою мечту: лежащий в грязи телевизор "Горизонт", который явно будет разбит в ходе всей этой потасовки. Студенту очень стыдно, чуть-чуть весело и уже не так страшно. И в этот момент из переулка, лениво ворочая башней, выехал первый БТР... Да ну, нафиг!
А с бобрами ещё проще: властям плевать на какую-то проблему, но есть группа людей, которым она небезразлична. Вот, они хотят показать, что их много, да и самим убедиться в этом. Нормально, в общем-то.

Невезучие фанаты, которым не досталось билетов, внезапно сговариваются и начинать бить морды фанатам везучим... Что, тоже танки вводить?
Если отмороженные преступники угрожают гражданам и город не может справится своими силами - почему нет? Хоть штурмовую авиацию, никаких моральных препятствий не вижу, только тактико-технические.
Я понимаю ваш довод, хотелось бы иметь инструменты на все случаи жизни - но см."консенсус", некоторые инструменты дороговато обходятся, и я не про деньги.

В ходе драки у Дома культуры, кирпичом разбили витрину местного универмага. Проходивший мимо студент медучилища, ошалевший от голода и страха, видит прямо перед собой свою мечту: лежащий в грязи телевизор "Горизонт", который явно будет разбит в ходе всей этой потасовки. Студенту очень стыдно, чуть-чуть весело и уже не так страшно. И в этот момент из переулка, лениво ворочая башней, выехал первый БТР...
Ну это вы уж совсем в фэнтези ударились, вас почитать, так БТР сам витрину разбил и за углом в засаду на бедного мальчика встал ))
- Во-первых, если вы помните, мои претензии к такого рода мародерам в том, что они преступники и в том, что из-за них власти и демонстранты могут не договориться. Если БТР уже в городе, значит вторая претензия уже увы неактуальна.
- Во-вторых, если драка еще идет ("...явно будет разбит в ходе..."), то БТР с солдатами едет по важному делу - прекращать драку, и до нашего мародера ему в общем случае дела нет.
- И в-третьих по порядку, но не по значению - именно для того, чтобы не дать таким вот очень пристыженным, чуть-чуть веселым, не так уж напуганным и ну совершенно случайно оказавшимся рядом бить мужчин, насиловать женщин и красть телевизоры, власть и обязана применять силу. Несмотря на все ваши старания, мои симпатии именно на стороне БТРа, а студента могу только поздравить с совершенно правильной мыслью "да ну, нафиг!" - одним этим БТР свою поездку окупил.

А с бобрами ещё проще: властям плевать на какую-то проблему, но есть группа людей, которым она небезразлична. Вот, они хотят...
Им явно нужны шашечки, а не ехать ))
Ну да их дело - я не против пробобровых митингов, воспринимаю их не как проблему, а как мелкое несовершенство мира.

  • 1
?

Log in