Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О правильных названиях и общественной собственности
lex_kravetski
Я вам вот что скажу: большинство людей — дебилы. Что при капитализме, впрочем, неизбежно, поскольку если бы все стали умными, то никакого капитализма давно бы уже не было.

Частным случаем проявления дебилизма является восприятие реальности не на основе фактического положения вещей, а на основе того пиара, который наверчен вокруг каждого конкретного нюанса оного положения. Одна и та же вещь может восприниматься и как офигенный мега-бонус, и как крушение всех устоев, циничное попирание всех свобод, а также приход Сатаны на Землю.

Поэтому, пока состояние умов таково, крайне важно правильно переназвать все эти коммунистические явления: тогда вдруг окажется, что это не «ужас-ужас», а «вообще зашибись».

Например, если назвать общественные столовые «оллинклюзивом», то вместо негодования по поводу того, что «проклятые коммунисты отняли у нас тёплую ламповую домашнюю еду», граждане будут испытывать экстаз от внезапно подвалившей круглосуточной халявы. «Приколитесь, пацаны, мне дали опупенный трёхкомнатный номер и ещё и кормят три раза в день при помощи шведского стола! А в перерывах можно на ланч и на полдник сходить!». Это ведь радикально отличается от «меня лишили права иметь собственную квартиру, да ещё и предлагают кушать вместе с посторонними чуваками, будто я скотина какая-то».

ДальшеСвернуть )



Метки:

Был Горгий – истинный философ:
людей в невежестве винил
и тьму загадочных вопросов
еще сильнее затемнил.

тут забавная цитатка насчёт коммунизма попалась

от каждого по способностям, каждому по потребностям. И коллектив рулит при примате общественного над личным. Это значит, что если община скажет, что мои потребности - драный комбинезон и баланда два раза в день, а способности - валить лес десять часов в сутки, то так и есть, никому не докажешь обратного. Меня никто не послушает, ибо это мое личное мнение, номер которого относительно мнения коллектива вечно шестнадцатый.

Re: тут забавная цитатка насчёт коммунизма попалась

Странно, но стомиллионный коллектив советских людей не мог ничего сказать И.В.Сталину о ого потребностях и обязанностях. Наоборот - это И.В.Сталин говорил народу.

А разве при Сталине был коммунизм?
Он конечно шёл по дороге к нему - но в обратную сторону. Укреплял государство, вводил плату за обучение и принудительный труд...

Тогда получается, что коммунизма нигде не было, и говорить о нём нет смысла.

Edited at 2016-10-10 17:06 (UTC)

Ты реально смешной. 30 лет назад я ребенком жил в трешке со всеми удобствами, был авто, телек, холодос, пылесос и тп ходил в садик и школу и спортсекции

И сейчас я живу в трешке со всеми удобствами, кент купил 210 м2 - плачет что устали убирать. У меня пустует одна комната, и у меня нет даже телека - тупо не нужен. И бабла хватает мир проехать по кругу, но тупо некогда ))))) и машина простая чтобы не попадать на ремонты и не светиться и не боятся за нее. И дети ходят в простой садик. И мечты не о самолетах, а о самообразовании и воспитании детей и как они дальше в этом дурном мире то будут.
И капитализм просто изжил себя. Как секс в резине - движение есть, прогресса нет.
А ты все о самолетах и сиськах.

Диких папуасов по пальцам пересчитать.
Соцстрана реально одна.
В остальных капитализм - посмотри карты колоний и метрополий - это весь мир
Когда колонии получили независимость они остались зависимы по другому, через другие механизмы, кредиты, инвестиции (вывоз капитала) и тп

1) Вы смешиваете отношения собственности и отношения потребления.
И общественная собственность, и общественное потребление (общественный быт) - прогрессивны, но это разные явления.
Частный ресторан, даже если он кормит всех желающих, не является общественной собственностью.
Частный ТРЦ, даже если он впускает всех желающих, не является общественной собственностью.
Частное такси, даже если оно возит кого угодно, не является общественной собственностью.
Частный Livejournal или Facebook, которым может пользоваться кто угодно, не является общественной собственностью.

2) Что касается отношений потребления, то название тоже не главное.

Условно можно выделить два вида потребления - статусное и утилитарное.
2a) Любители статусного потребления хотят, чтобы потребляемое ими благо потребляло как можно меньше других людей.
Скажем, импортные джинсы в СССР были именно "статусным предметом", знаком принадлежности к "немногим".
Названия типа "элитный", "эксклюзивный", "ограниченный" конечно могут подчеркнуть это качество, но не заменят его.
Если эта публика вдруг увидит, что в импортные джинсы оделся весь СССР, она переключится на другой "статусный" предмет, например, картины художников или билеты в "статусный" театр.
Проблема решается ликвидацией этой публики и обобществлением либо ликвидацией её "элитных" предметов.

2b) Утилитарное aka массовое потребление.
Тут важны доступность, качество и дешевизна услуги или предмета потребления.
Если это предприятия общественного питания, то они должны быть расположены в достаточной близости к местам работы и жилья, иметь длинный график работы без перерывов (в идеале круглосуточный), там должна быть качественная, здоровая и вкусная еда, которая не должна стоить слишком дорого, там не должно быть слишком долгих очередей и т.п.
Как это будет называться - "Ресторан Макдональдс" или "Столовая райпищеторга" - совершенно неважно.

Как можно оскорбить человека сильнее чем предложить ему перловку? Да-да, те самые зёрнышки в чистом виде которые делают статусным любой хлеб. Они же такие полезные! Оставте хлеб - возмтие чисто зёрнышки! -- Буэ!

Как на мой взгляд - предложить ему вареного сала.

Тут тошнит не от сала, а от умельцев улавливать конекст и так вот тонко троллить.

Я так и понял, по посту о перловке.

Уверен, сверстники писаются от радости когда открываешь рот.

Всё это, конечно, очень занимательно, вот только истинным пролетариям (здесь термин "пролетарий" в своём первозданном значении — производитель детей) для успешного выращивания своего потомства необходим Дом. Свой Дом. В какой бы он там форме не был, но свой. И чем глубже он прихфатизирован, тем лучше. А общество со всеми общественным олинклюзивами зависит от истинных пролетариев. Так как без восстановления популяции сапиенсов, общество обречено, невзирая на все свои шведские закусочные. Так что пока не запустят проект искусственной матки, или там не изобретут эликсир бессмертия, или не начнут штамповать клонов в промышленных масштабах, или ещё каким-то способом придумают как восстанавливать популяцию сапиенсов, до этого момента отдыхать в общественных общежитиях — да, но вот жить там и растить своих детей, пролетарии будут наотрез отказываться. Как бы вы их там не называли.

для успешного выращивания своего потомства необходим Дом. Свой Дом.

один из тезисов, которые сложно подтвердить, в реальности большинству хватает аренды или ипотеки на 25 лет.

С арендой или ипотекой это большинство ограничивается одним ребёнком.
А надо три.

"И чем глубже он прихфатизирован, тем лучше."
Угу, сейчас в РФ многие прихватихзаторы своих квартир плачут по поводу того, что оказывается, надо "общие" части дома ремонтировать, а на этот самый капремонт надо деньги вносить.
А еше когда что-то с таким домом случается, газ там у прихватизатора рванул или фундамент поплыл или еще что, прихватизатор бежит к государству и требует эквивалента счастливо прое-ой собственности. Удивительное рядом.
Это я не против "прихватизации" квартир, это я к тому, что сперва надо задуматься, по карману ли оно, если смотреть глобально.

С капремонтом дело в том, что деньги взносишь, а ремонта нет.
А если фундамент поплыл - то это вина проектировщика и строителей. И компенсацию с них получить совершенно правильно.

?

Log in