Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О правильных названиях и общественной собственности
lex_kravetski
Я вам вот что скажу: большинство людей — дебилы. Что при капитализме, впрочем, неизбежно, поскольку если бы все стали умными, то никакого капитализма давно бы уже не было.

Частным случаем проявления дебилизма является восприятие реальности не на основе фактического положения вещей, а на основе того пиара, который наверчен вокруг каждого конкретного нюанса оного положения. Одна и та же вещь может восприниматься и как офигенный мега-бонус, и как крушение всех устоев, циничное попирание всех свобод, а также приход Сатаны на Землю.

Поэтому, пока состояние умов таково, крайне важно правильно переназвать все эти коммунистические явления: тогда вдруг окажется, что это не «ужас-ужас», а «вообще зашибись».

Например, если назвать общественные столовые «оллинклюзивом», то вместо негодования по поводу того, что «проклятые коммунисты отняли у нас тёплую ламповую домашнюю еду», граждане будут испытывать экстаз от внезапно подвалившей круглосуточной халявы. «Приколитесь, пацаны, мне дали опупенный трёхкомнатный номер и ещё и кормят три раза в день при помощи шведского стола! А в перерывах можно на ланч и на полдник сходить!». Это ведь радикально отличается от «меня лишили права иметь собственную квартиру, да ещё и предлагают кушать вместе с посторонними чуваками, будто я скотина какая-то».

ДальшеСвернуть )



Метки:

Неизбежные при капитализме дебилы вынуждены зарабатывать написанием долгих дебильных букв. Доказывая, например, что посуда, принадлежащая отелям, на самом деле "общественная".

Кто же тебя, дебила, заставляет доказывать, что тарелки автобусы-маршрутки принадлежащие частникам, не общественный транспорт?

ТОП: 09:40 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 10-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

Все правильно! Но, как уже было сказано, люди покупают вещи чтобы выделятся, или понтоватся :) . Что с этим делать, лично мне, непонятно. С одной стороны, для экономии ресурсов, требуется все унифицировать (не делать сто моделей телефонов, а делать один, нам же звонить надо). С другой стороны тяга человека к доминированию побуждает обладать статусными, не как у всех, вещами.
Интересно, что нам об этом говорит прогрессивное коммунизмоведение?

Прогрессивное коммунизмоведение говорит нам, что себестоимость разработки дизайна обычно на многие порядки ниже, чем себестоимость разработки функционала. Поэтому «всё унифицировать» и «запретить всё декоративное» обычно приходит в голову ровно таким же дебилам, как и те, про которых идёт речь в статье. Которые почему-то считают, что «коммунизм» — это такой специальный монашеский орден. Где все должны быть в серых робах, дабы не развращать себя мирскими соблазнами. И только глав-монахи (в число которых, как обычно подразумевается, должен войти сам этот призывающий к смирению дебил), ввиду крепости их духа, могут носить золотую шапку и ездить в карете с бриллиантами.

Кровавый коммунистический тиран Сталин, внезапно, поддерживал построение красивых домов для широких масс. И в построенных при нём домах квартиры до сих пор до фуя стоят. Зато заборовший кровавого тирана Хрущёв мастерски сэкономил на спичках. И теперь, вот, слова «сталинка» и «хрущовка» обозначают две совершенно разные сущности, хотя оба два вроде как строились в советском государстве. Что, кстати, удивительным образом коррелирует с осмысленностью того или иного подхода.

ЧВС как могильщик рациональной экономики

Хотя из 98 комментаторов целых 2 уже высказывали похожие мысли, вставлю и я свои пять копеек. :)

1. Важное отличие "эксклюзивных" благ от "общественных" состоит в том, что первые - именно "эксклюзивные". При этом неразумно высокая цена таких благ - это ещё и способ отсечь от них малоимущих, что повышает чувство собственной важности (ЧВС) тех, кто до этих благ дорвался.

2. Когда массы людей стремятся получить блага качеством "выше среднего", возникает интересный эффект: качество благ растёт, цена их просто улетает в космос, а удовлетворение остаётся примерно тем же. Этот эффект хорошо описан в книге Р. Фрэнка (вполне себе либертарианца по убеждениям) "Дарвиновская экономика":
http://www.razym.ru/biz/economyka/302995-frenk-r-darvinovskaya-ekonomika-svoboda-konkurenciya-i-obschee-blago.html

3. Отдельный бонус для потребителей "эксклюзивных" благ - это возможность почувствовать себя выше и круче окружающих, в качестве которых обычно выступает обслуживающий персонал соответствующих заведений (вот, зачем иначе по ресторану 5* отеля во время завтрака со шведским столом бегают официанты?).

4. В советской сфере услуг, по замыслу, сотрудники и посетители были равноуважаемы. Однако, наложившись на реальных людей со всеми недостатками, эта модель привела к опережающему росту ЧВС у того (единственного!) человека, который распределяет редкий и нужный ресурс - т.е. у кассира или повара на раздаче. Формула "вас много, а я одна" очень точно характеризует эту ситуацию.

5. Стремление повысить ЧВС свойственно человеку, и, к сожалению, объяснением и просвещением его не исправить. :(

Re: ЧВС как могильщик рациональной экономики

> 1. Важное отличие "эксклюзивных" благ от "общественных" состоит в том, что они прикольно называются, поэтому люди верят, будто первые - именно "эксклюзивные".

Оч.интересная тема поднята.

И комментарии интересны.
В треде проскакивал намёк на обсуждение одного аспекта, но самого детального обсуждения не было. Хотелось бы услышать мнение присутствующих по вопросу:
Ну, ок, при социализме, каковой был в СССР, не было свободы выбора. Нельзя было воспользоваться личным самолётом, необходимо было пользоваться только общественным (государственным).
А при капитализме есть ли этот выбор? Или это только псевдо-выбор, навязанный пользователю при помощи СМИ?

Re: Оч.интересная тема поднята.

>необходимо было пользоваться только общественным (государственным).

Не совсем так, например отправить коллектив по грибы в лес на заводском автобусе - обычное дело :).

Уберите капчу - на приложениях в андрюше и в иосе не работает. а коментить через вэб неудоба

Основная причина остановки в развитии человека и общества.
Политикам, политологам, идеологам, обывателям ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ, что они знают естественные взаимосвязи таких понятий как: народ, общество, государство, власть, свобода, толерантность, собственность, закон, права, революция, развитие, реформы, человек…, и поэтому они постоянно извращают взаимосвязи общих понятий, обсуждая устройство и перспективы развития общества.
На самом деле они даже не отличают изменчивые взаимосвязи конкретных реальностей от постоянных взаимосвязей общих понятий и соответствующих им реальностей, не знают, какие понятия каким противоположны, антагонистичны, родственны, последовательны.
Но это не мешает им претендовать на объективность своих рассуждений и, в соответствии со своим мировоззрением, изменять устройство общества.
Разные политики и партии отличаются друг от друга только тем, что по-разному извращают взаимосвязи общих понятий.

Коль скоро большинство людей дебилы, то дебилом является, увы, сам автор. С чего Вы, пан Кравецки, считая себя исключением, так уверены что остальные согласятся с Вами? Это только Ваше личное мнение о себе любимом, а посторннему человеку ваше личное мнение неинтересно, потому, уважаемый, исходя из Вашего зааявления, можно считать, что Вы тоже дебил, почти наверняка дебил.

Пренбрежительное отношение к людям, пане, очень опасно. Особенно когда высказано вслух. Вдруг Вы поверите своим выдумкам, а дебилы, которые Вас окружают, вдруг Вас наебут. Или просто поднимут насмех.

Был Горгий – истинный философ:
людей в невежестве винил
и тьму загадочных вопросов
еще сильнее затемнил.

тут забавная цитатка насчёт коммунизма попалась

от каждого по способностям, каждому по потребностям. И коллектив рулит при примате общественного над личным. Это значит, что если община скажет, что мои потребности - драный комбинезон и баланда два раза в день, а способности - валить лес десять часов в сутки, то так и есть, никому не докажешь обратного. Меня никто не послушает, ибо это мое личное мнение, номер которого относительно мнения коллектива вечно шестнадцатый.

Re: тут забавная цитатка насчёт коммунизма попалась

Странно, но стомиллионный коллектив советских людей не мог ничего сказать И.В.Сталину о ого потребностях и обязанностях. Наоборот - это И.В.Сталин говорил народу.

Ты реально смешной. 30 лет назад я ребенком жил в трешке со всеми удобствами, был авто, телек, холодос, пылесос и тп ходил в садик и школу и спортсекции

И сейчас я живу в трешке со всеми удобствами, кент купил 210 м2 - плачет что устали убирать. У меня пустует одна комната, и у меня нет даже телека - тупо не нужен. И бабла хватает мир проехать по кругу, но тупо некогда ))))) и машина простая чтобы не попадать на ремонты и не светиться и не боятся за нее. И дети ходят в простой садик. И мечты не о самолетах, а о самообразовании и воспитании детей и как они дальше в этом дурном мире то будут.
И капитализм просто изжил себя. Как секс в резине - движение есть, прогресса нет.
А ты все о самолетах и сиськах.

Диких папуасов по пальцам пересчитать.
Соцстрана реально одна.
В остальных капитализм - посмотри карты колоний и метрополий - это весь мир
Когда колонии получили независимость они остались зависимы по другому, через другие механизмы, кредиты, инвестиции (вывоз капитала) и тп

1) Вы смешиваете отношения собственности и отношения потребления.
И общественная собственность, и общественное потребление (общественный быт) - прогрессивны, но это разные явления.
Частный ресторан, даже если он кормит всех желающих, не является общественной собственностью.
Частный ТРЦ, даже если он впускает всех желающих, не является общественной собственностью.
Частное такси, даже если оно возит кого угодно, не является общественной собственностью.
Частный Livejournal или Facebook, которым может пользоваться кто угодно, не является общественной собственностью.

2) Что касается отношений потребления, то название тоже не главное.

Условно можно выделить два вида потребления - статусное и утилитарное.
2a) Любители статусного потребления хотят, чтобы потребляемое ими благо потребляло как можно меньше других людей.
Скажем, импортные джинсы в СССР были именно "статусным предметом", знаком принадлежности к "немногим".
Названия типа "элитный", "эксклюзивный", "ограниченный" конечно могут подчеркнуть это качество, но не заменят его.
Если эта публика вдруг увидит, что в импортные джинсы оделся весь СССР, она переключится на другой "статусный" предмет, например, картины художников или билеты в "статусный" театр.
Проблема решается ликвидацией этой публики и обобществлением либо ликвидацией её "элитных" предметов.

2b) Утилитарное aka массовое потребление.
Тут важны доступность, качество и дешевизна услуги или предмета потребления.
Если это предприятия общественного питания, то они должны быть расположены в достаточной близости к местам работы и жилья, иметь длинный график работы без перерывов (в идеале круглосуточный), там должна быть качественная, здоровая и вкусная еда, которая не должна стоить слишком дорого, там не должно быть слишком долгих очередей и т.п.
Как это будет называться - "Ресторан Макдональдс" или "Столовая райпищеторга" - совершенно неважно.

?

Log in

No account? Create an account