Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Компьютер vs бумага. Часть 4. Wolfram Mathematica
lex_kravetski


На сайте «XX2 век»

Метки: ,

  • 1
начал слушать, ужас. уже восемь минут, на экране появилось только "a=3x".
почему было принчто решение оформлять в форме лекции, а не в форме статьи?

воспринимать информацию на слух - это ужасно неудобно: темп восприятия задаётся не мной, а лектором.
обычно, темп этот достаточно низкий, поэтому всё время порываешься делать что-то параллельно прослушиванию, рискуя потерять нить.
и наоборот, если хочешь задержаться на каком-то моменте, то сделать это проблематично.

дослушал. было познавательно, но...

1. умение решать дифференциальные уравнения от просмотра готовых решений не появится.
да, быть может, это умение и не нужно. или нужно, но не всем. не знаю, не готов дискутировать, но для обучения в сегодняшнем виде описываемая система не годится;
2. может быть я неправ, но по-моему решалась фигня какая-то вместо задачи )
во-первых, в первый раз слышу, чтобы силу сопротивления воздуха считали прямо пропорциональной скорости; соответсвенно, я сильно сомневаюсь, что силу сопротивления водуха можно раскладывать по осям, учитывая только проекции скорости.

а в целом любопытно, скормил альфе уравнение 125*2^(4x)-9*20^(x+1)+64*25^x=0 - решила, в прошлые попытки я не нашёл как решить его с помощью maxima или octave. или движок более мощный, или более человекоориентированный, в любом случае результат радует.

P.S. посмотрел - стоит от 150$ в год, небольшие деньги, но как-то я не уверен, что оно мне пригодится.
P.P.S. поправьте, 9.8!=98/100


Edited at 2016-05-20 21:40 (UTC)

> во-первых, в первый раз слышу, чтобы силу сопротивления воздуха считали прямо пропорциональной скорости;

Наверное имеются ввиду низкие скорости. На высоких добавляется турулентность и получается квадрат.

> соответсвенно, я сильно сомневаюсь, что силу сопротивления водуха можно раскладывать по осям, учитывая только проекции скорости.

Сумма квадратов не равна квадрату суммы? Так степрь же первая.

> умение решать дифференциальные уравнения от просмотра готовых решений не появится.

Это да. Пока не выведешь самостоятельно всё дифференциальное исчисление, конечно, ничего решать не научишься.

> может быть я неправ

Да не «может быть» — так и есть.

> сильно сомневаюсь, что силу сопротивления водуха можно раскладывать по осям, учитывая только проекции скорости.

Существуют какие-то волшебные векторы, которые нельзя раскладывать по осям?

Можно поставить скорость воспроизведения 1.5-2х
Если браузер не умеет - открыть ссылку видеоплеером, например VLC

Целый час на простой пример с закапыванием в детали, при этом не затронуты вопросы ни программирования, ни мультимедийных возможностей. Порадовало объяснение присваивания по значению и по ссылке от человека, который несколько лет назад утверждал, что из трех сосен нужны только ссылки :)

> Порадовало объяснение присваивания по значению и по ссылке от человека, который несколько лет назад утверждал, что из трех сосен нужны только ссылки :)

Присваивания по ссылке там нет. И по значению тоже. Там есть только связывание символов и распознавание паттернов.

Отложенное связывание — это не присваивание по ссылке: оно не «смотрит» в ячейку памяти, оно берёт символы и подставляет в них текущие связи с этими символами.

И да, для программирования это не нужно — это нужно для математики. Поскольку DSL в данном случае совпадает с основным языком.

Просьба была насколько я помню не "нарисовать от руки", а "нарисовать на компе так же быстро как от руки или быстрее". Это несколько разные вещи.

Кстати, вспомнил. Я брал курс "начертательной геометрии". Там после того как научили рисовать всё правильно, быстро, по линеечке, почему-то в конце заставили эскизы все рисовать неуверенной рукой. Я смотрю компьютер мало что изменил.

Презентации явно не хватает зума. Разобрать что там за букашечки на экране разобрать очень трудно.

Введение про неоднозначность математической нотации очень хорошее. И вообще введение в Mathematica хорошее. Тут в комментах пишут, что лучше бы сделать эту лекцию текстом, но я думаю, что именно для этой как раз видео подходит, т.к. тут в живую показано, как автор работает в системе - мастеркласс. Я, когда был школьником, поставил от нечего делать Mathematica, попробовал в ней поработать - подумал, что система какая-то упоротая, то ли дело понятный Mathcad. :) Потом увидел, как в Mathematica работает человек, который в ней хорошо разбирается, - и вот тогда меня эта система заинтересовала, стала проясняться сама логика работы в Notebook, на сколько создатели пакета всё хорошо продумали и сделали удобным.

>но я думаю, что именно для этой как раз видео подходит, т.к. тут в живую показано, как автор работает в системе - мастеркласс.

Вот далеко не все это понимают. Что некую динамику гораздо проще и понятнее для зрителя показывать в видеоролике, а не пытаться описать в тексте со скриншотами.

Возможно, стоит сделать оглавление со ссылками на конкретные моменты времени ролика: типа, тут я это объясняю, а здесь то показываю... Тогда те, кто уже что-то знают о пакете, могут пощёлкать по оглавлению, выбирая интересные им моменты, а не слушать, скучая, полчаса то, что они и так уже знают, слушать ради пары минут новой информации. С музыкальными подборками так делают, чтоб удобнее было интересующий трек находить, например: https://www.youtube.com/watch?v=-4yI-VEA8pw Тот же текст ведь удобно пробегать глазами, особенно, если он хорошо размечен (выделения, разбивка на главки и т.д.).

так жалоба на то, что значительная часть - зачитывание текста со статичным избражением (или говорящей головой, как в прошлых роликах).

я бы оформил всё в виде статьи, к которой приложил бы несколько относительно коротких видеоиллюстраций.

Спасибо, очень здорово!!!

(Удалённый комментарий)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account