Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Правила построения интригующей передачи
lex_kravetski
Многим кажется, что написание сценария к передаче про науку требует широкого кругозора, прочного научного базиса, опыта деятельности в научной или околонаучной области, понимания научного метода и способности постигать смысл и устройство чужих научных работ.

На самом деле это не так. Вы можете создавать интригующие передачи про науку безо всей этой ерунды — просто путём замены некоторых элементов ваших рассуждений на профессиональные телевизионные формулировки. При помощи этого нехитрого метода любой человек, умеющий писать, сразу же перекочует в разряд маститых авторов научно-популярных передач, которым будет рад любой современный канал отечественного телевидения, включая центральные.

Итак, вот список профессиональных замен.

Я не знаю… Учёные до сих пор не знают…
В этой области я вообще по нулям. До сих пор учёным не удаётся…
Я загуглил, но там было много ссылок, и я не понял, по каким из них правда. Учёные не могут прийти к единому мнению о том, чем же объясняется этот эффект.
…а ещё там были ссылки на магов, экстрасенсов и священников. Официальная наука признаёт, что это явление не может быть объяснено научным методом.
Я случайно нашёл статью, где было про то, что в этом явлении некоторые детали ещё не совсем ясны. Несмотря на все усилия, учёные не представляют, как это работает.
В статье было написано, что в этой новой области пока ещё слишком мало данных, чтобы сделать однозначный выбор между гипотезами. Учёные теряются в догадках: это Бог или энергия Ци? А может быть, это дело рук инопланетян?
Мне никогда не нравилась математика, я в школе её прогуливал. Наука не в состоянии это вычислить.
Впрочем, физику, химию и биологию я тоже прогуливал. Следует признать, что лишь малая часть явлений мира поддаётся измерению.
Да и с чтением у меня проблемы. Не существует внятных объяснений…
Мне вообще эта ваша наука нахрен не впёрлась — я просто интригующую передачу делаю. Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось вашим мудрецам.
А сейчас я попробую типа без палева соскочить. Правда это или нет? Будущее покажет!





doc-файл

Метки:

  • 1
они ж будут пользоваться!

Ой! А разве "они" этим УЖЕне пользуются? У меня сложилось впечатление, что эти штампы я слышу лет двадцать - минимум...

Это вчерашний пост scinquisitor навеял?

Я тоже после него всплакнул и вспомнил старое - http://freeresearcher.livejournal.com/235069.html

- Экстрасенс наблюдал торсионное поле...
- Торсионное поле?
- Оно же микролептонное.
- Является ли лептоном нейтрино? А? Не знаете? Вы нам очень помогли, сейчас большие проблемы с углеводородами. На переработку!

- Новая парадигма в изучении Человека и Вселенной.
- Экспериментальные данные есть?
- У нас есть концепция духовного синтеза...
- Ясно. Утилизатор вас ждет.

> Это вчерашний пост scinquisitor навеял?

Не. Один ролик про «тайны для науки».

Таинственнее могут быть только тайны не для науки
Но я не проверял, утверждать не могу...

Режиссеры из поколения Y это освоили на ура, а вот их подрастающей смене из поколения Z следует взять на заметку - им своим умом до такого уже не дойти.

Спрева согласился. Но если ещё раз подумать то не может такого быть. Если у тебя нет ума самому до такого дойти то и передачу ты отснять не сможешь -- кто за тебя наукоподобные тексты писать будет?

Я когда по телеку натыкаюсь на такое и слышу этот замогильный голос диктора, вещающий про атлантов-рептилойдов, меня всегда интересует вот какой вопрос. Ведь у этих дикторов есть знакомые, соседи, друзья. Жена и дети, наконец. Вот как вообще после этого он им всем в глаза смотрит? Что отвечает на вопрос: "Пап, зачем ты порешь такую херню на публику?"

У домашних вопросов про херню не возникает - просторная квартира в хорошем доме, дорогая обстановка, гараж с двумя авто под домом и т.д. - они как раз знают, зачем папа порет херню и всячески его одобряют. Дебилы - те кто эту херню слушают, а кто порет - не дебилы, а мошенники.

Я не настолько потерял веру в человечество, чтобы постулировать отсутствие совести даже у мошенников.

По крайней мере, перед знакомыми и родными.

(Удалённый комментарий)
Отлично, просто отлично! ))


Спасибо за методичку!

сабж

Мне это напомнило юмористическую расшифровку формулировок, к которым часто прибегают в научных работах:

"давно известно..." = "я не искал источник"
"подобная картина очевидна..." = "практическая ценность данных нулевая"
"имеет большую теоретическую важность..." = "интересно лично мне"
"для более подробного изучения отобрано три образца..." = "результаты по остальным оказались бессмысленны"
"показаны типичные результаты..." = "это самый красивый график"
"считается, что..." = "по-моему"
"широко известно..." = "ещё пара людей со мной согласны"
"для полного понимания картины потребуются обширные дополнительные исследования" = "я ничего тут не понял"
"верно с учётом погрешностей" = "неверно"
"в практике автора..." = "было один раз"
"систематически..." = "было два раза"
"в ряде случаев..." = "было три раза"
"согласно статистическому анализу" = "ходят слухи"
"автор благодарен Василию Пупкину за помощь в проведении эксперимента и Степану Васечкину за ряд ценных предположений..." = "Вася всё сделал, а Стёпа объяснил мне, что это было"
"тщательный анализ полученных данных показывает..." = "я залил чаем три страницы выкладок"
"результаты могут подтолкнуть дальнейшие исследования в области..." = "с меня хватит"

Физики шутят.

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

Во всех основных разделах современной научной работы - во введении,
изложении экспериментальных результатов и т. д. - встречаются традиционные,
общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в
скобках).


Введение

"Хорошо известно, что..." (Я не удосужился найти ссылку на работу, в
которой об этом было сказано первый раз.)
"Имеет огромное теоретическое и практическое значение". (Мне лично это
кажется интересным.)
"Поскольку не удалось ответить сразу на все эти вопросы..."
(Эксперимент провалился, но печатную работу я все же сделаю.)
"Был развит новый подход..." (Бенджамен Ф. Мейсснер использовал этот
подход по меньшей мере 30 лет тому назад.)
"Сначала изложим теорию..." (Все выкладки, которые я успел сделать
вчера вечером.)
"Очевидно..." (Я этого не проверял, но...)
"Эта работа была выполнена четыре года тому назад..." (Нового материала
для доклада у меня не было" а поехать на конференцию очень хотелось.)


Описание экспериментальной методики

"При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие
характеристики..." (Такие характеристики получились случайно, когда нам
удалось, наконец, заставить установку начать работать.)
"Поставленной цели мы добились..." (С серийными образцами вышли
кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)
"Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него
ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо". (Другого сплава
у нас вообще не было.)
"...прямым методом..." (С помощью грубой силы.)
"Для детального исследования мы выбрали три образца". (Результаты,
полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)
"...был случайно слегка поврежден во время работы..." (Уронили на пол.)
".. .обращались с исключительной осторожностью..." (Не уронили на пол.)
"Автоматическое устройство..." (Имеет выключатель.)
"...схема на транзисторах..." (Есть полупроводниковый диод.)
"...полупортативный..." (Снабжен ручкой.)
"...портативный..." (Снабжен двумя ручками.)


Изложение результатов

"Типичные результаты приведены на..." (Приведены лучшие результаты.)
"Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной
микрофотографии ясно видно..." (На исходной микрофотографии видно то же
самое.)
"Параметры установки были существенно улучшены..." (По сравнению с
паршивой прошлогодней моделью)
"Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы
поймем..." (Я этого не пони-маю.)
"Согласие теоретической кривой с экспериментом:
Блестящее... (Разумное...) Хорошее... (Плохое...) Удовлетворительное...
(Сомнительное...) Разумное... (Вымышленное...) Удовлетворительное, если
принять во внимание приближения, сделанные при анализе..." (Согласие вообще
отсутствует.)
"Эти результаты будут опубликованы позднее..." (Либо будут, либо нет.)
"Наиболее надежные результаты были получены Джонсом..." (Это мой
дипломник.)


Обсуждение результатов

"На этот счет существует единодушное мнение..." (Я знаю еще двух ребят"
которые придерживаются того же мнения.)
"Можно поспорить с тем, что..." (Я сам придумал это возражение, потому
что на него у меня есть хороший ответ.)
"Справедливо по порядку величины..." (Несправедливо...)
"Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в
рассматриваемой области..." (Эта работа ничего особенного собой не
представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах,
написанных на эту жалкую тему.)
"Наше исследование показало перспективность этого подхода..." (Ничего
пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные
средства.)


БЛАГОДАРНОСТИ

"Я благодарен Джону Смиту за помощь в экспериментах и Джону Брауну за
ценное обсуждение". (Смит получил все результаты, а Браун объяснил, что они
значат.)

Edited at 2016-03-31 20:06 (UTC)

Да, там было куда больше, и вообще оригинал всего этого был на английском. Я записал по памяти то, что мне в своё время запомнилось.

Мнение знающих людей

Всё, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899).
Сегодня смело можно сказать, что почти все законы физики уже открыты, осталось лишь отшлифовать некоторые мелкие детали. (Лорд Кельвин - президент Королевского научного общества, конец XIX века.).
Если летательный аппарат тяжелее воздуха когда-нибудь и будет построен, то, в лучшем случае, он будет только детской игрушкой. (Томас Альва Эдисон)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account