Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Ответ Министерства Образования и Науки РФ на обращение в поддержку генной инженерии и ГМО
lex_kravetski
Этот мир не безнадёжен.

Оригинал взят у scinquisitor в Ответ Министерства Образования и Науки РФ на обращение в поддержку генной инженерии и ГМО

Некоторое время назад я выкладывал письмо в поддержу генной инженерии, которое подписали в том числе и некоторые читатели моего блога. К моменту отправления письма его в общей сложности подписало 325 человек, включая 98 кандидатов наук и 49 докторов наук (преимущественно по биологическим специальностям). Я все забывал сообщить, что на это письмо был получен официальный ответ Министерства Образования и Науки РФ. Этот ответ доступен по ссылке на сайте Общества научных работников (ОНР). Приятная новость заключается в том, что Министерство Образования и Науки не страдает ГМО фобией. Приведу несколько цитат:

"Развитие биотехнологий, увеличение производства биотехнологической продукции в Российской Федерации, а также внутреннего спроса и экспорта биотехнологической продукции является одной из ключевых задач научно-технологического комплекса России".

"В отношении позиции относительно законопроектов, направленных на запрет ГМО, депутатами Государственной Думы неоднократно вносились указанные законопроекты, но ни один из них не был поддержан Правительством Российской Федерации".

Смущает только тезис насчет "будущего ужесточения государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности".

В любом случае я думаю, что исходное письмо является хорошим аргументом в борьбе с данной формой мракобесия. Ну а если нужна детальная научная аргументация в пользу отсутствия дополнительных рисков у ГМО, то еще раз сошлюсь на свой обзор, который я написал для популярной механики. В версии для ЖЖ есть список литературы.

Стоит отметить, что недавно было разыграно несколько государственных контрактов (до 5 миллионов рублей каждый) по тематике анализа рисков, связанных с ГМО.

Лот №1, Проведение ПНИ для прогнозирования негативных воздействий генно-инженерно-модифицированных организмов на окружающую среду, 1год, 5 млн. руб. Победители по ссылке

Лот №2, Проведение ПНИ для оценки негативных последствий воздействия генно-инженерно-модифицированных организмов на здоровье человека, 1год, 5 млн. руб. Победители по ссылке

Мы с flavorchemist боялись, что эти лоты могут достаться каким-нибудь фрикам, но похоже, что опасения не оправдались. Во всяком случае победители конкурсов пока не замечены в мракобесии по поводу ГМО. Правда конкурса как такового не было (одна заявка на место), но это не вина подающих заявки (скорее вина не подавших). В любом случае можно ожидать, что отчеты о возможных негативных последствиях воздействия ГМО будет без истерики.

P.S. А вот это уже просто чудо: по НТВ показали не бредовый ролик про ГМО с участием настоящего специалиста, которого не переврали. Фантастика! Может хоть где-то удастся совершить прорыв и достучаться до общества?


  • 1

БЕСОВСКИЕ ГМО И ГЕННЫЕ ИНЖЕНЕРИИ!!!111111

ПОКАЙТЕСЬ!!! ИБО ГРЯДЕТ!!!111


Ну какая в попу генноинженерия, когда по ТВ начата кампания против антибиотиков ?!

Недавно в передаче слышал мнение, что генная инженерия крайне демонозированная сфера науки и фактически сама природа занимается ею. Эксперт пошутил типа что гены человека и банана на 50% совпадают, получается человек - это генетически модифицированый банан))
Блин, был бы кандидатом не политических, а биологических наук -точно бы подписал. Короче туфта и блажь это все про ГМО , человек изменял , изменяет и будет изменять природу, в этом его природа и состоит. Вопрос в том КАК это делать и в каких целях. Подозреваю, что при капитализме это делается скорее в маркетинговых и своекорыстных целях, с недостаточными знаниями, и поэтому приводит к непрдедказуемым последствиям. А то, что при коммунизме само производство будет биологическим или точнее биотехнологичесикм -убежден в этом.

> Недавно в передаче слышал мнение, что генная инженерия крайне демонозированная сфера науки и фактически сама природа занимается ею.

Тут главное, что природе на результат в общем-то наплевать.

Недавно в передаче слышал мнение, что генная инженерия крайне демонозированная сфера науки и фактически сама природа занимается ею.

Химия тоже крайне демонизирована - но, тем не менее, кушать всё подряд среди химических отходов не рекомендуется.

Проблема в том, что сейчас все эти техноологии - предмет коммерческого интереса. Соотвественно внимательное изучение и сертификация результатов для массового использования будет под вопросом тоже всегда. Ровно как пищепромовская химия.


Как вы относитесь к тому факту, что значительная часть современных трансгенных зерновых культур была создана с помощью изобретения тупого и безграмотного креациониста? Ведь известно же, что без теории эволюции мы никак бы не открыли электричество, не построили бы космические корабли, не изобрели бы компьютеры и т. д, а тут знаменитый генетик и изобретатель "генной пушки" Джон Сенфорд на основании данных из той же генетики опровергает теорию эволюции:

"Начав работу в университете доцентом, я отвечал за усовершенствование зерновых культур. Я работал над традиционным разведением плодовых культур и узнал обо всех возможностях генетического отбора, а также ограниченном диапазоне изменений, которые были возможны благодаря селекции. Вскоре после этого я начал изучать генетическую инженерию растений. На то время было известно множество генов, которые казались потенциально полезными для зерновых культур, но тогда мы не знали метода, с помощью которого можно было бы ввести эти гены в геном растений. У нас не было «технологии трансформации».

Я исследовал множество способов введения генов в клетки, которыми поделился с моим коллегой из Корнельского университета Эдом Вульфом. Мне пришла в голову идея: «А что если ДНК в клетки просто забрасывать, таким образом проникая через клеточные стенки и мембраны!». С этой мысли начался удивительный эксперимент, в котором приняли участие многие ученые из Корнельского и других университетов. За семь лет концепция «генной пушки» превратилась из смешной и сумасшедшей идеи в невероятно эффективную систему введения генов в клетки. Почти все ранее трансгенные зерновые культуры были трансформированы с помощью «генной пушки», особенно кукуруза и соевые бобы. Значительная часть современных трансгенных зерновых культур была генетически создана с использованием нашего метода «генной пушки»."

"Недавно опубликованная мной книга – плод многолетней научной работы. В ней рассказано, как я полностью переоценил все, что, как я думал, мне было известно об эволюционной генетической теории. В книге исследуются проблемы, лежащие в основе классической теории неодарвинизма. Моя цель заключалась в том, чтобы показать проигрыш дарвиновской теории на каждом уровне. Она не эффективна, потому что:

мутации появляются быстрее, чем отбор может их вывести из генома;
мутации слишком коварны, чтобы их можно было отобрать;
«биологический шум» и «выживание счастливчиков» подавляют отбор;
вредные мутации физически связаны с полезными мутациями 2, так что при унаследовании их невозможно разделить (т.е. избавиться от вредных мутаций и оставить полезные).
"


Edited at 2014-10-29 10:47 (UTC)

HA: Отредактированный ответ на вашу запись "Ответ Минис

> Как вы относитесь к тому факту, что значительная часть современных трансгенных зерновых культур была создана с помощью изобретения тупого и безграмотного креациониста?

Науке вообще похер не только личные верования того, что что-то там открыл, но даже его фамилия. Он может исповедовать хоть культ Ктулху — его право.

Гражданин Сенфорд обнаруживает крайнее невежество в смежной области. Для США - обычное дело.

С учётом того, что генетика - практически лженаука уровня алхимии - к подобным громогласным заявлениям следует относится достаточно осторожно.

HA: Ответ на вашу запись "Ответ Министерства Образовани

…но лучше всё-таки очень осторожно относиться к заявлениям типа «генетика сейчас — лженаука».

Подавляющее большинство граждан совершенно не в курсе, что реальная проблема ГМО вовсе не в том, что оно ГМО и "в нём есть гены", а в том, что оно обычно запрограммировано на устойчивость к пестицидам. Благодаря чему на полях невозбранно поливается пестицидами в стократном объёме по сравнению с обычными культурами.

В результате типичная ГМО-сельхозпродукция по составу напоминает продукцию, выросшую под сливной трубой химического завода. А гены ни в чем не виноваты...



HA: Ответ на вашу запись "Ответ Министерства Образовани

Строго наоборот: те генные модификации, которые сейчас внедряются, нужны, чтобы можно было поливать меньшим количеством химикатов (спецом это количество увеличивать даже капиталистам нет смысла — они денег стоят).

До модификации проблема была в том, что те вещества, которые позволяют обойтись меньшими дозами, к сожалению, убивают не только паразитов, но и сами растения, поэтому поливать ими удавалось только те культуры, которые к ним устойчивы. А таких мало. А хочется поливать ими все культуры. Ибо дешевле и разлагаются они быстро — не надо потом поле отчищать.

С модификацией же — красота: зараза дохнет, а растения — нет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account