Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
«Человек использует мозг только на 10%»
lex_kravetski
Статистический фокус, который проделали те, кто первыми вбросил этот тезис, таков.

Мозг — довольно энергозатратная штука. Однако вместе с тем он даёт мега-преимущества организмам. Поэтому эволюционно был выработан механизм, переводящий мозг в режим пониженного энергопотребления — ровно так, как это происходит с современными компьютерами: когда нечем загрузить имеющиеся в наличии мощности, все напряжения в процессорах и шинах падают до тех состояний, в которых можно разве что только странички в браузере смотреть. Но вот когда загрузить есть чем, тут и процессор включается на полную, и видеокарта, и на материнской плате частоты шин повышаются, шумят вентиляторы, все дела.

Но в отличие от компьютера, который можно сейчас купить в сто раз мощнее, чем реально нужно, с живыми организмами всё не так, ибо эволюция. Побеждает эффективный, а просто что-то хранить нафиг не упало.

В общем, мозг изрядное время работает кое-как, зато мало потребляет, однако в другое время, когда есть что делать, работает и потребляет на полную. Если это дело просуммировать посекундно за месяц, а потом поделить на количество секунд в месяце, то получится что-то типа 5–20 процентов (реально таких замеров в течении месяца или хотя бы недели никто не проводил, поэтому более-менее точная средняя величина неизвестна — только приблизительная) от того, как было бы, если бы мозг круглосуточно работал на полную катушку. Но потом делается ловкий финт ушами: фраза строится так, будто бы эти 5–20 процентов не средняя величина, а константа. Типа не «иногда 100%, а иногда 3%», а «всё время 10%».

Ну а поскольку все люди хотят оттопырить себе чакры забесплатно, многие этот тезис радостно тиражируют.

  • 1
Я где-то по-глубже рассуждения не так давно читал. Там кроме электроптребления ещё аспект шизофрении рассматривался. Если все нейроны начнут хуярить появится шум и человек вообще перестанет что-то понимать (так анастезия кстати работает - она не замораживает нейроны, а наоборот заставляет их все "шуметь"). Чтобы что-то соображать, что-то видеть, нужно что-то выделять т.е. "тормозить остальные нейроны".

Edited at 2014-09-14 10:38 (UTC)

HA: Ответ на вашу запись "«Человек использует мозг тольк

Все нейроны одновременно в принципе не могут начать работать одновременно. Ибо это будет означать неспособность вообще что-либо распознать — распознание образов ведь (как и вообще выбор) строится как раз на активации одних нейронов при отсутствии активации других.

Поэтому работающий на сто процентов мозг — это не тот мозг, в котором активированы все нейроны. Равно как и память в компьютере, когда целиком задействована, вовсе даже не заполнена целиком единицами.

видимо, 10% это - осознанного самим человеком
те функции, которые мозг выполняет как операционная система,
вряд ли в 10% укладываются

HA: Ответ на вашу запись "«Человек использует мозг тольк

10% — это, повторюсь, величина, взятая с потолка. Известно, что мозг может работать с разной интенсивностью, но замеров в течении недели никто не проводил.

Более того, из-за социализации, разделения труда и прочих факторов мозг современных (и не очень) людей довольно долго находится в состоянии пониженного энергопотребления, и если верить профессору Савельеву, снизил среднюю массу эволюционным путем на 300 граммов за примерно 30 000 лет. В современном обществе не приходится решать сложнейшие задачи, от которых зависит, жить вам или умирать, и посему отбор планомерно снижает объем ненужных мощностей :) А когда средняя массам мозга станет 800 или ниже грамм - человек потеряет способность к социализации, станет асоциальным. И тогда человечеству останется вернуться обратно на деревья и в пещеры и - ноый виток цивилизации! :)

HA: Ответ на вашу запись "«Человек использует мозг тольк

Я вообще не рекомендую слушать профессора Савельева. Ибо он в своих проявлениях сильно напоминает академика Фоменко. Вот и тут тоже. Мозг людей действительно уменьшился по массе. Но не потому, что людям стало гораздо проще. А потому что появились речь и другие способы передачи информации. Поэтому то, что ранее приходилось вычислять, стали просто сообщать друг другу. Знание алгоритма действий и следование ему требует меньших усилий, чем реагирование в совершенно непонятной ситуации. В результате «образование» стало значить больше, чем «мощность». Образованный с меньшим мозгом оказался круче необразованного с бо́льшим. Поэтому энергозатраты стало возможным понизить. Но это не значит, что мозг современников постоянно расслаблен — нет, он сейчас просто обрабатывает другую информацию, что позволяет организму гораздо более эффективно себя проявлять.

Естественно, ситуация, при которой масса снизится до неспособности к социализации, просто невозможна. Такие особи не будут иметь никакого эволюционного преимущества и их гены не смогут выиграть в конкуренции, ибо основное преимущество человека — это как раз крайне эффективная жизнь в социуме.

//Моск херня, кактусы доси возле мониторов (ага, жкшных) и тиливизоров в 42 дюйма лепят - сам недавно видел. С такими людьми нахер нам враги - сами справимся. Так что неправда это что на 10% - На Самом Деле (с) - дай бог чтоб там хотя бы 1% был

К тому же мозг состоит из блоков, физических и логических, кои тоже не все сразу пашут.
Скажем сидите вы с юлиным (например) обсуждаете что-т тяжеловесное - так в этот момент мозжечок например, обонятельная-зрительная части - едва пашут, все ресурсы (кровь с кислородом и глюкозой) - в полушария/кору (да и то не в все их части)

Это проявление эволюционной стратегии кактусов :)

Там вроде немного иначе подходили. Когда смогли "заглянуть в мозг" и более-менее измерить возбуждения полей нейронов, то выяснилось, что у "подопытных" из всех нейронов мозга сигналы "обрабатывают" где-то около 10% процентов. отсюда и пошла байка, что потенциал мозга на раскрыт полностью. А потом, когда стали мозг изучать внимательнее, оказалось, что активация тех или иных полей зависит от рода деятельности и задач: зрение, моторика, слух, мышление и т.д. Увидел красное - одни цепочки пошли, зелёное - другие (а там и свои ассоциации потянулись). Шевельнул пальцем - опять свои нейроны отвечают. Т.е. работа этих полей разнесена во времени, но так или иначе работают все нейронные поля мозга. Ну и если задействовать одновременно все нейроны, то понятно, что у человека начнут сокращаться все мышцы, полезут бредовые видения, начнётся адская боль всего одновременно с эйфорией, ну и вообще веселуха полная, но не долшая, потому как такое состояние организм тупо энергетически долго поддерживаться не сможет :)

Вот да, я тоже читала исследования про то, что 10% это не среднее арифметическое, а "10% единовременно".

только на 10%

Люся использует мозг на 100%. Она везде....

Это конечно же реклама фильма «Люси» =)

Там вообще пиздец "животные такие тупые потому что используют только 1% своего мозга". А по деревьям человек наверное лазить не умеет потому что использует свой хвост всего на полпроцента в отличае от мартышек которые делают это гораздо эффективнее.

Я уж не буду про наркоту которая делает из людей сверхсущества (употребяющие так и думают во время употребления, хотя на самом деле всё наоборот). Но аргонову фильм 100% понравился. Может быть фильм даже по сценарию аргонова.

Хотя для тех кто задействует не более 10% мозга - фильм в самый раз :) А сценарий -- тарнсгуманизм, переходящий во Вселенский коммунизм -- точно из таблеток аргонова вызрел.

Edited at 2014-09-15 11:11 (UTC)

До кучи - мозг использует резервирование сильно. Так, чтобы при повреждении одного кусочка не терялась вся функциональность.

Вообще, вроде нейробиологи считают, что мозг постоянно нагружен неосознаваемыми вещами типа управлением ферментов, подаваемых в желудок, работой желез, регулировкой температуры, поддержанием равновесия при ходьбе, управлением сердечной мышцей в конце концов...

Да чего там мозг! Если хорошо и правильно посчитать, то люди весь свой организм используют хорошо если на 10%.

> Но в отличие от компьютера, который можно сейчас купить в сто раз мощнее, чем реально нужно, с живыми организмами всё не так, ибо эволюция.

Как минимум способность человеческого мозга воспринимать красоту окружающего мира избыточна с точки зрения выживания. Засмотревшись на закат можно пропустить добычу, или еще того хуже - угодить в лапы хищника.

Если смотреть из бункера через прицел, то всё нормально.

Я бы не стал проводить аналогии между мозгом и компьютером. Мосг - принципиально иное образование со совими закономерностями, причем непознанными.Слышал мнение и вполне его разделяю, что мозг самое сложное образование во Вселенной.От себя добавлю, возможно, сложнее самой Вселенной. Но насколько он сложен, настолько же и неизучен. Современная наука только подходит к тому, чтобы адкватно изучать мозг, и тут без дилектики, воплощенной в научные методы познания, не обойтись.


HA: Ответ на вашу запись "«Человек использует мозг тольк

> Слышал мнение и вполне его разделяю, что мозг самое сложное образование во Вселенной.

А также, что мозг — это приёмник Вселенского Информационного Поля!!!

> Но насколько он сложен, настолько же и неизучен.

То есть не сложен, что ли?

О, спасибо за постик. А то я давно уже понял, что рассказ про 10% - лажа, но тут по полочкам очевидно разложено.

> Мозг — довольно энергозатратная штука. Однако вместе с тем он даёт мега-преимущества организмам.

А как мозг человека вообще эволюционировал? Учитывая, что практически неразрешимым для современной эволюционной теории является вопрос о возникновении новых форм поведения.

Вот что пишет по этому поводу известный современный нейрофизиолог Анохин:

Одной из наиболее острых проблем, стоящих перед современной эволюционной теорией, является вопрос об эволюционном возникновении новых форм поведения. Нейробиологические исследования последних лет показывают, что в основе эволюционно сформированного поведения лежит координированная активность миллионов нервных клеток, образования специфических связей между которыми требует участия сотен генов. С одной стороны, для возникновения такой новой интеграции кажется очевидной необходимость одновременного появления многих комплементарных генетических изменений, в противном случае функция не будет обеспечена и организм не получит адаптивного преимущества в естественном отборе. С другой стороны, вероятность синхронного совпадения такого большого числа благоприятных мутаций чрезвычайно мала. Данное противоречие составляет одну из главных проблем в теории эволюции поведения. Еще более глубоким является вопрос о механизмах эволюционного возникновения сложных поведенческих паттернов. Каким образом в филогенезе выстраиваются сцепленные последовательности поведенческих актов, где животное должно выполнить серию действий, каждое из которых недостаточно для адаптации, но своим удачным завершением запускает активацию следующего поведенческого этапа, ведущего к окончательному приспособительному результату?

HA: Ответ на вашу запись "«Человек использует мозг тольк

> А как мозг человека вообще эволюционировал?

При помощи вмешательства Господа Нашего Иисуса Христа, а также при помощи Бога-Отца и Святого Духа. Это же всем очевидно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account