Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про идиотизм и вред
lex_kravetski
В те времена, когда компьютеры только-только перестали занимать целый зал, информация хранилась на пятидюймовых дискетах, а мониторы были тёплыми и ламповыми, кто-то особо умный сообщил миру, будто от монитора портится зрение. Для трубочного монитора с частотой обновления двадцать герц, который никогда не настраивали и даже не стирали с него пыль, это имело кое-какой смысл: если просидеть за таким часов двадцать подряд, то глаза немножко уставали.

Много лет утекло с той поры. Трубочный монитор уже днём с огнём не сыщешь, разрешения в ходу такие, что мобильный телефон уже может в Full HD показывать, векторные шрифты скоро будут даже в стиральных машинах, но тезис о том, что смотреть на светящийся экран гораздо вреднее, чем на лист бумаги, всё ещё тиражируется.

Видимо, с таких экранов летят особо опасные фотоны — не такие, как от солнца, а потом от листа бумаги. Фотоны из реального мира круглые, а из пикселей летят квадратные. Такие фотоны своими углами царапают сетчатку. Слава богу, кактусы обладают способностью очищать бракованные фотоны от цифровой порчи и стачивать им углы. Каждому суеверному владельцу планшета и коммуникатора обязательно следует носить с собой карманный кактус.

ЭЭЭ, а где он тиражируется?
Я такой тезис встречал применительно только и исключительно к ЭЛТ-мониторам.

> ЭЭЭ, а где он тиражируется?

Да вон уже прямо тут в комментах.

Есть решение - скачайте новое приложение "кактус". И глаза сразу перестанут болеть..

(Удалённый комментарий)
Если часами пыриться в одну точку не моргая, то глаза заболят даже если в этой точке будет сам Патриарх Всея Руси. Правда, зрение от этого всё равно не испортится.

Отраженный и излучаемый свет немного разные вещи.
Для понимаю рекомендую посмотреть на 25ваттную лампочку пару часиков, а после на отраженный свет от неё листом бумаги.

А физика процесса в чем? Я вот с трудом представляю, какой мощности надо брать лампочку, чтобы отраженный от бумаги свет от нее был по потоку равен тому, который я получаю, смотря прямо на 25 Вт лампочку. Ну, чтобы сравнить именно эффект отражения.

Или вы про рассеивание?

Решение есть - защитный экран :)

Только кактусы, только хардкор.

Кстати, кактусы — больший хардкор по накалу мракобесия, но в плане усталости для глаз — меньший. Ибо они хотя бы изображение на экране не портят.

сидение за старым компом определенно ухудшало у меня самочувствие. Зрение портится наверно как и сейчас, а вот ухудшение внимание, сна и рассредоточенность были явно заметны. Было мнение, что это от положительно заряженных ионов. Но если это и не от них - все равно что-то есть. Смешно говорить, что какого-то факта нет, если неизвестна его причина. А факт негативного влияния старых компов на меня - имеется.

Истинно говорю: всё дело в квадратности цифровых фотонов.

Имеет место феномен компьютерного зрения. Явно легче стало читать с экрана, чем на бумаге. Уже лет десять сижу за плоскими мониторами, но тем не менее. Что-то там в глазах перестроилось.

И еще по фирмам ходили лоточники, предлагавшие в числе прочих цептеров и чудо-пылесосов уникальную разработку, защищающую от всех видов излучений компьютера. Была эта разработка в виде черной запаянной коробочки, носить ее надо было на поясе как пейджер, стоила каких-то запредельных денег

Специальные очки с дырочками!

Если у вас работник работает с компьютером, то:
-вы должны нанять специализированную организацию для определения опасных и или вредных факторов рядом с компьютером.
-разработать инструкцию по охране труда и программы инструктажей по ОТ и пожарной безопасности
-провести обучение работника (даже если вы ветеринар, а работает на компьютере айтишник по образованию)
-проводить инструктажи не реже 1 раза в шесть месяцев
-организовать систему производственного контроля за соблюдением правил ОТ при работе с компом.
:)
Соблюдаете?

Тем не менее бликованный экран вызывает повышенную утомляемость глаз, а неправильная посадка может обернуться к регулярным походам к мануальному терапевту. Погуглите цены.

защитные экраны со школьных компьютеров убрали лет надцать назад..

однако, основная причина последствий для зрения иная. увлечённо взирая на экран, люди реже моргают и глаза хуже увлажняются. потому тезис всё ещё верен

Только дело не в экране — можно точно так же книжку не моргая читать. Или за матчем прямо на стадионе следить.

Учитывая то, что лист бумаги не может воспроизводить движущееся цветное изображение, а монитор может - то всё правильно. Если часа три поиграть в яркую динамичную цветастую стрелялку а-ля Call Of Duty, причём на плохой видеокарте (чтобы количество кадров в секунду было небольшим) - то в глазах ощущение жуткого песка. А если в это сочетание добавить ЭЛТ-мониторы 60-герцовые - то для глаз чистое убийство.


Edited at 2014-09-01 06:03 (UTC)

> Учитывая то, что лист бумаги не может воспроизводить движущееся цветное изображение, а монитор может - то всё правильно.

Боюсь ошибиться, но вроде бы реальный мир нонстопом воспроизводит движущееся цветное изображение? Это же вроде бы именно его пытаются имитировать на экране компьютера, нет?

Edited at 2014-09-01 06:12 (UTC)

Все эти кампухтеры суть диавольское искушение. Вредны для тела, паче для души.
На иконы надо смотреть чаще. И дольше. Они всяко полезны.

Иконы-суть идолы бесовские. Надо себе глазоньки выколоть, або в пещеру или келью замуроваться.

Вот за что я тебя люблю, так это за потрясающую способность по существу верный тезис подать так, что с тобой немедленно хочется спорить.
Обычно я давлю в себе эти порывы, но в этот раз все несколько иначе: я, наоборот, с удовольствием продолжу твою мысль про "особо опасные фотоны" - именно они делают 5-ваттный лазер гораздо опаснее 20-ваттной лампочки накаливания, и именно из-за них стробоскоп может вызывать приступы эпилепсии. И даже кактус тут не помогает.

> Вот за что я тебя люблю, так это за потрясающую способность по существу верный тезис подать так, что с тобой немедленно хочется спорить.

Это называется «троллинг».

Как обычно программист знает все… Завидую я вам. Я вот всего не знаю. Но со слов обычного офтальмолога дело связано с проблемами глазного хрусталика. Когда человек смотрит на объекты на разном расстоянии, у него хрусталик меняет форму. Когда человек смотрит на экран компьютера, где не текст, а, некое пространство, начинается специфический обман. Хрусталик меняет форму для фокусировки на дальнее зрение – и обламывается, потому что на самом деле все на экране, который близко. Так что для нормального видения нужно фокусироваться как на близкий предмет. Но видим разумом то мы все равно далекое пространство. В общем, происходит сбой в процессе аккомодации. Параметры рефлекторного изменения формы хрусталика в зависимости от расстояния нарушаются, а это и предрасполагает к стандартной близорукости. В связи с этим есть еще проблемы угла обзора, ну, да, хватит и сказанного.
Телевизор в принципе дает тот же эффект, но телевизор как правило расположен довольно далеко и там проблема выражена куда слабее.

> Я вот всего не знаю.

А я, вот, знаю.

> Когда человек смотрит на экран компьютера, где не текст, а, некое пространство, начинается специфический обман. Хрусталик меняет форму для фокусировки на дальнее зрение – и обламывается, потому что на самом деле все на экране, который близко.

А данный офтальмолог, вот, не знает. И несёт какую-то пургу. Что, кстати, особенно трагично — ладно граждане с другими профессиями, но этот-то врачом работает.

С хрена вдруг глаз «меняет форму для фокусировки на дальнее зрение», если фокус очевидно близкий? И почему он тогда этого в случае с книгой не делает? Или блин, в случае с тарелкой супа? Из-за наведённой на фотоны порчи, не иначе.

С чего вдруг глаз портится из-за неправильной фокусировки? С чего он вообще от фокусировки может испортиться, если она с самого начала у человека переменная и в природе он фокус неизбежно меняет?

Что вообще такое «глаз обламывается»? Почему он не «обламывается» из-за того, что в реальном мире какие-то объекты всегда не в фокусе?

> Но видим разумом то мы все равно далекое пространство.

А глазу-то что с того? Это тогда сознание должно «сломаться». Но оно почему-то не ломается.

Опасность исходила не от фотонов, а от электромагнитного излучения, которое портило не только зрение, но и слух. Существовала же формула для телевизоров и мониторов - безопасно находиться на расстоянии не менее трёх диагоналей от монитора. Для телевизора это выполнялось легко, а вот для монитора нет. Ну и положительные аэроионы монитор из атмосферы поглощал, ибо экран был заряжен отрицательно.

Edited at 2014-09-01 06:39 (UTC)

Ну надо же — вся эта мифология до сих пор жива!

?

Log in

No account? Create an account