Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Обычное дело
lex_kravetski
Пропаганда сейчас уже не та, что раньше. Раньше перед прогрессивным демократическим Западом в полный рост стояло Злое Зло в виде социалистического блока, бывшего по совместительству одним из двух мировых политических полюсов. Политкорректность в те времена только зарождалась, поэтому негры, как и положено не белым, ездили на задних сиденьях автобусов и вообще знали своё место, а «коммис» изображались западной пропагандой в основном как стадо особо уродливых монголов. Сейчас бы за такое авторам оторвали все руки — нельзя же к национальности докапываться. Но то сейчас. А тогда западная визуальная продукция, случись в ней оказаться русским, напирала на внешность, ни чем себя не стесняя. Свободный Мир должен был знать назубок, что эти люди на самом деле не совсем люди, а просто какие-то там дикие азиаты.

Дикие азиаты в медиапродукции и вели себя соответствующе: грубо вмешивались в чужие дела по всему миру, пытали всех подряд, убивали, грабили, изуверствовали… в общем, если бы не внешность, сейчас многие по ошибке могли бы подумать, что речь идёт об американцах.

Типажи русских были под стать их внешности — все поголовно уроды не только на лицо, но ещё и морально. Разве что отдельные перебежчики сошли бы за второй-третий сорт, но все остальные — однозначный брак.

Но социалистического блока больше нет, зато есть глобализация и политкорректность, поэтому поток диких русских азиатов в западной медиапродукции заметно иссяк. Политкорректные западные творцы научились даже показывать иностранцев людьми, а не долбанными монстрами. Правда, на историю политкорректность всё ещё не распространяется, а потому если речь о прошлом, то там по старой памяти слегка азиатские свиньи всё ещё гонят на убой слегка азиатских баранов, как это было в игре «Company of Heroes 2» или в фильме «Враг у ворот». Однако авторов можно понять: ну разве же могут в незападных странах уважать свою историю? Скажите спасибо, что вас, современников уже пересадили с задних сидений на полузадние.

В общем, хорошие русские стали встречаться в фильмах и играх уже не только среди переметнувшихся, кроме того у них появилась хоть какая-то мотивация, отличная от «причинить всем как можно больше зла». Пропаганда стала утончённей. Прогресс налицо.

Однако прогресс прогрессом, но один распространённый подход всё ещё выдаёт реальное отношение. Политкорректность, все мы люди, все национальности равны, но есть нюансы: некоторые на планете Земля по прежнему гораздо равнее.

В фильме «Крепкий орешек 5» главного героя — полицейского — судьба заносит в Россию и там всем знакомый по предыдущим частям положительный герой ведёт себя так, будто это мы тут все иностранцы, а не он: стреляет в кого придётся, таранит машины мирных жителей, грабит. И всё это без зазрений совести, будто бы это — обычное дело.

Да, он вынужден спасать себе жизнь, однако задумайтесь, что было бы, если бы место действия и персонажи внезапно зазеркалились. Русский милиционер приезжает в США, чтобы решить там какие-то проблемы, и в процессе означенного решения проблем таранит машины на улицах, стреляет в местную полицию, взрывает здания. Гипотетически такое, быть может, даже проканало бы как сюжет, но только этот русский никак не смог бы оказаться положительным персонажем. Просто не смог бы. Бандит — это да, но борец за справедливость? Увольте, кто в это поверит?

Всё формально равны, однако в мире есть иерархия. Американец может устроить стрельбу в Москве или Париже и остаться положительным. Француз может устроить стрельбу в Москве, но не в Нью-Йорке. Ну а русский, ладно, смог бы пострелять где-нибудь в Гаване.

Американцам можно гораздо больше, поскольку у них, видимо, гораздо больший встроенный запас хорошести. Персонаж-американец становится плохим, когда предаёт США, или когда делает что-то против американского государства — в том числе, находясь в его правительстве. Или хотя бы против положительных американских граждан. Что герой делает в отношении унтерменшей, которых из политкорректности сейчас так уже не называют, — неважно. Но вот залупнувшийся на американца русский должен получить по сусалам однозначно. И к этому независимо от контекста прилагается всестороннее моральное осуждение. Моральное осуждение, разумеется, русского — не американца же.

Причём так думают не только американцы. Игру «Battlefield 4», например, сделали шведы. Русские в этой игре (как и в предыдущих её выпусках) в целом весьма нормальные. Ну, не такие нормальные, как американцы, — так, скажем, неплохие. Странноватые слегка, но даже ввод российских войск в Китай не представляется как что-то запредельное в своей подлости. Герои игры, конечно, некоторое время по этому поводу сокрушаются и даже в русских успевают пострелять, но вся суть не в этом.

У китайцев есть плохая фракция (генерал-узурпатор) и хорошая (демократичный президент). С русскими тоже не всё ясно — и такие и такие в наличии, да и войска ввели всего-то в Китай — не в США же. Однако с американцами как раз ясно всё: эти — в любом случае на стороне добра. Половину игры коварные китайцы пытаются догнать американский корабль, попутно коварно потопив ещё с десяток других. Это всех ужасает. Как им, этим китайцам хватило наглости так подло себя вести?!!

Однако по сюжету игры именно с этих кораблей американская армия вторгалась в Китай — помогать хорошим китайцам против плохих. Никого не поражает, что китайцы стреляют в русских — тут же всё прозрачно: введены войска, это — война, всё такое. Но, чёрт возьми, каким же надо быть подонком, чтобы догонять и пытаться убить американцев, которые только что вторглись в твою страну? Тем более, когда среди них есть раненные!

Наверно авторов всё-таки немного насторожил такой сюжет, поэтому они населили американский корабль кроме раненных американских солдат ещё и вывезенными из Китая беженцами, но это, увы, на мой вкус положения не спасло — они бы их ещё к танкам примотали как живой щит.

Так вот, что нас интересует в этом примере? Непреходящая правота американцев. И так везде. Во всех сюжетах. Есть внутренние американские тёрки — там могут быть американцы, которые неправы. А есть внешние — в них американцы правы всегда, а европейцы правы, когда они не против американцев. Во внешних тёрках американец может быть неправ только в том случае, когда на другой стороне конфликта тоже имеются американцы.

Почему? Потому что хотя Россию больше не населяют дикие азиатские орды, хотя Китай больше не состоит из ничтожных, но коварных уродцев, хотя даже среди арабов неожиданно народилось поколение неплохих парней, контрольный пакет акций на Истину всё равно в Штатах. Ещё процентов тридцать у Европы, Канады и Австралии, а остальные акции рассеяны среди миноритариев, которым не повезло родиться в других странах.

Если у тебя акций на Истину больше, то ты автоматически прав. Как тебя можно обвинять в том, что ты в кого-то там стрелял, таранил чьи-то машины или куда-то вторгался? Ты автоматически прав. Если поблизости оказались уважающие твой гносеологический актив туземцы, то и им тоже перепало чуть-чуть от твоей правоты. А если кто из них не уважал… ну… сам виноват.

Миноритариям предоставлено политкорректное право побыть правыми в своих внутренних перестрелках, но одно дело английские фрегаты у берегов Индии, и совсем другое — индийские корабли близ Лондона. В первом случае дикарям несут цивилизацию (ими принудительно оплачиваемую — это рынок, детка), а во втором налицо беспредельная дерзость и попирание всех международных устоев. Русский десант в Нью-Йорке неправ автоматически, потому что он русский в Нью-Йорке. Иное дело — американский десант в Москве. Это же за ради Автоматически Правого Дела. Сами подумайте, разве могут носители контрольного пакета Истины вторгнуться куда-то несправедливо?

Это — западный вариант равенства. Мы всех признаём людьми, но частная собственность всё равно неприкосновенна и уважаема. У кого больше денег, того лечат первым. У кого больше акций Истины, того и первым слушают. Сами подумайте, разве же может быть не так? Разве же можно слушать кого-то другого, когда рядом есть кто-то с огромной Истиной наперевес?

Сразу даже и не поймёшь в чём подвох. А подвох в том, что причина и следствие тут поменяны местами. В человеке видят носителя истины потому, что он поступает и говорит правильное. В раскрываемом же тут варианте некто просто объявляется её, истины носителем, а потому ему следует внимать затаив дыхание, пока он делает то, что считает нужным.

Сам по себе подход не удивителен: все страны, набрав достаточную силу, в той или иной форме пытались влиять на другие страны. Однако при этом интересны два нюанса.

Первый из них состоит в том, что если раньше преклонение перед победившим навязывалось при помощи силы, то теперь оно оформляется в некий добровольно распространяемый культурный лейтмотив. В непреходящую правоту американцев при помощи танков и авиации заставляют верить лишь эпизодически — когда в неё ну совсем уж цинично не верят. В остальных же случаях вера в их правоту обосновывается некомильфошностью веры в обратное. Порядочный человек просто не может отрицать, что Истина — вон там. В стране под названием США, она записана в конституции США и выражается правительством США. Если он это отрицает, то это какой-то сумасшедший, аморальный и наверняка совершенно недемократичный тип.

Второй нюанс ещё интереснее. Дело в том, что во времена двухполюсного мира СССР тоже иногда позволял себе вещи, которые с точки зрения международного права были, скажем так, на грани. Например, штурм дворца Амина в 1979-м году. Однако не смотря на наличие довольного неплохого оправдания сие не выдавалось за само собой разумеющуюся вещь. И тем более никому бы не пришло в голову приписывать себе вымышленные события того же рода. Нет, с целью опорочить Советский Союз — пришло бы, но никак не с целью показать его героизм.

Ибо героизмом подобное не считалось, а считалось экстремальной ситуацией, вызванной крайней необходимостью — никак не примером для подражания. Именно поэтому десант в Вашингтоне как максимум мог фигурировать в некотором произведении о войне, которую не мы начали, но не в мирное время.

В случае с США, как легко видеть, всё не так. Созданная при их живейшем участии культура вполне себе оправдывает десант в любой точке мира, если этот десант — американский. Разумеется, не все люди в мире и даже не все граждане США это одобряют, но произведений с подобными сюжетами столь много, что скорее они составляют мэйнстрим, а не протесты против бомбардировок во имя Истины.

Интересно и то, каким образом в головах людей совмещаются мысли о демократии и равенстве с мыслями о монопольном праве американцев нести истину куда захочется любыми средствами. По моей гипотезе ответ заключён в американских ценностях. Не в макдональдсах или правах геев, не во владении оружием или американской мечте, а в реальной ценности: праве на эксплуатацию, благообразно называемом «свобода предпринимательства и частной собственности».

Право на свободу слова, свободу перемещений и свободу совести, а также равенство, политкорректность и прочее стоят заведомо ниже этого главного права. Людей нельзя убивать. Но если они зашли на территорию твоей частной собственности, то можно. Нет никакого противоречия. Ты — равен, тебя уважают, как личность, но в бомбардировках «нет ничего личного, джаст бизнес». Они тебя бомбят не за национальность, не за сексуальные пристрастия, а потому что это выгодно. Раньше к этому было удобно прицеплять чёрный цвет кожи, а теперь — недостаток демократии. Вот и всё. «Ничего личного». Удобно, когда все остальные считают, что ты имеешь полное право разнести половину чужой страны, поскольку заведомо действуешь во имя Добра. А тебе удобно при этом думать, что тебе не в чем себя обвинить — это просто бизнес. Ты конечно же считаешь всех равными, однако они ведь нарушили границу того, что в интересах бизнеса было объявлено частной собственностью. Обычное дело.

Граница частной собственности однозначно важнее, чем граница государств и моральных норм. Эта психологическая особенность как раз и отличает одни нации от других: многим просто не приходит в голову, что «бизнес» — это отличное оправдание для чего угодно. Они по наивности думают, что способы зарабатывания себе на жизнь тоже должны укладываться в те моральные понятия, в которые укладывается всё остальное. В это время другие себе ни в чём не отказывают — они просто объявляют некоторую собственность своей и с чистой совестью отстреливают нарушителей.



doc-файл
Публикация в блоге автора
Публикация на «Однако»



Метки:

  • 1
Русский милиционер приезжает в США, чтобы решить там какие-то проблемы, и в процессе означенного решения проблем таранит машины на улицах, стреляет в местную полицию, взрывает здания.

Вообще то это почти сюжет фирма "Красная Жара" с бывшим губернатором Калифорнии в роли этого милиционера. И он там совсем не злодей. Ну может быть не прямо так "стреляет в полицию и взрывает здания", но ведет себя весьма-весьма непосредственно.

Так шварц там хоть за русского выступал. Правда вёл себя по американски. А щас по другому - щас русские даже у себя не имеют право никакой порядок наводить, любыми методами. Только американцы.

Ну - http://nashe.orbita.co.il/blogs/users/roman56/10678 Источник конечно - тот ещё, но не суть. Суть вот -

Во Франции проходила международная техническая конференция, в которой принимали участие инженеры из многих стран, в том числе французские и американские. Во время одного из перерывов кто-то из французских инженеров, вернувшись в зал заседаний, сказал: «Вы слышали, какой фокус выкинул Буш? Он послал в Индонезию авианосец, чтобы помочь жертвам цунами. Он что, собирается бомбить их?».

Находившийся там инженер фирмы Боинг встал и спокойным тоном объяснил: «Наши авианосцы имеют на борту по три госпиталя, в которых могут лечиться несколько сот человек; их ядерные силовые установки могут снабжать электричеством различные береговые объекты; в трёх кафетериях могут получать пищу по три раза день до 3000 человек; их опреснительные установки могут производить из морской воды несколько тысяч галлонов пресной воды ежедневно; и на авианосцах находятся полдюжины геликоптеров, которые могут использоваться для транспортировки больных и раненых. У нас есть одиннадцать подобных кораблей, а сколько есть у Франции?»


Право сильного, вот и всё.

В «Красной жаре» русский милиционер совершенно официально приезжает в США и вместе с американской полицией ловит бандитов. Если вместе с американцами, то можно.

Отличный текст. Я вас критиковал за неверное понимание марксизма, но в этом
случае вы написали отличную объяснялку по одному из ключевых пунктов
пропаганды Империи Добра.

> Американец может устроить стрельбу в Москве или Париже и остаться положительным. Француз может устроить стрельбу в Москве, но не в Нью-Йорке. Ну а русский, ладно, смог бы пострелять где-нибудь в Гаване.
>
> Игру «Battlefield 4», например, сделали шведы.


Чой-то вспоминается синглплеерная кампания шутера Battlefield 3, который делали те же шведы. Там русский спецназовец отстреливает французских полицейских в ходе погони по Парижу за террористом с атомной бомбой, а чуть позже американский солдат ради спасения этого самого русского убивает своего непосредственного командира во время боевой операции. Но общественность, помнится, „иронии не оценила“.

Edited at 2013-11-19 15:25 (UTC)

Re: Ответ на вашу запись "Обычное дело"

В том числе и по этой причине меня компания в BF4 разозлила: в BF3 всё было так многообещающе…

> поток диких русских азиатов в западной медиапродукции заметно иссяк.

Один фиг в их фильмах герои (в их понимании) - с м-16, бандиты - с калашами.

> Был, конечно, «Брат 2», но он, если посмотреть его трезво, был чисто «кино про якудзу». Там не справедливость восстанавливалась, а платился долг дружбы убитому товарищу.

Гм. А разве это не есть именно справедливость? Закопали нашего - закопаем вашего. И не одного, ибо нефиг.
Как по мне таких фильмов много надо, а он один.

> Это — западный вариант равенства. Мы всех признаём людьми, но частная собственность всё равно неприкосновенна и уважаема. В том числе и частная собственность на Истину.

Ну дык - хорошие ученики были у геббельса. "У вас может быть любое мнение, пока оно не противоречит нашему," да.
Американцы очени мролюбивы, а кто в это не верит - могут и расстрелять - исключительно для доказательства своего миролюбия.

> Интересно и то, каким образом в головах людей совмещаются мысли о демократии и равенстве с мыслями о монопольном праве американцев нести истину куда захочется любыми средствами.

А просто. МЫ - хотим ДОБРА, демократии и свободы. Поэтому ради добра свободно имеем право творить что угодно.

> По моей гипотезе — ответ заключён в американских ценностях. Не в макдональдсах или правах геев, не во владении оружием или американской мечте, а в реальной ценности: праве на эксплуатацию, благообразно называемом «свобода предпринимательства и частной собственности».

Так это ж право первой ночи (и каждый день), но на современный лад. Оно у них чёрным по белому в задачах армии записано -

В оперативном отношении вооружённые силы США подразделяются на единые боевые командования, которые представляют собой объединения нескольких видов вооружённых сил, предназначенные для выполнения задач в определённом регионе или для выполнения специфических задач по всей Земле.

> Раньше к этому силлогизму было удобно прицеплять чёрный цвет кожи, а теперь — недостаток демократии. Вот и всё.

"Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать" (с)

> многим просто не приходит в голову, что «бизнес» — это отличное оправдание для чего угодно.

Эт они в гугле забанены, читать не умеют. А википузия говорит что: "Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли."

Война - эт давно уже сугубо экономическое решение. Кончилось бабло? Тэкс, у кого это в округе много нефти, но мало демократии??? Воюем!

Edited at 2013-11-19 15:26 (UTC)

>Тэкс, у кого это в округе много нефти, но мало демократии??? Воюем!

Глупости. Нефти у них и так дохуя и больше, её штампуют на печатном станке. Воюют за влияние против неугодных режимов.

> Глупости. Нефти у них и так дохуя и больше, её штампуют на печатном станке.

По экономической географии я так понимаю - двойка была.

> Воюют за влияние против неугодных режимов.

Китай он как - угодный, нет? А куба? А вот ливия сильно неугодна была?

Нарубил сосен в Монтане, напечатал баксов, купил на них дохуя нефти - вот и вся твоя экономическая география.

Китай - конечно угодный! Хозяину-Потребителю нужен Цех. Должен же кто-то где-то въябывать за миску риса и рюмку байцзю.

> Нарубил сосен в Монтане, напечатал баксов, купил на них дохуя нефти - вот и вся твоя экономическая география.

А. По химии тоже двойка.

> Китай - конечно угодный! Хозяину-Потребителю нужен Цех. Должен же кто-то где-то въябывать за миску риса и рюмку байцзю.

И по экономике.

> Глупости. Нефти у них и так дохуя и больше, её штампуют на печатном станке.

>>> И сколько калорий при горении выделяет такая нефть?

Демократия демократией, но базовые законы не имеющие исключений никто не отменял. А именно: прав тот, кто сильный. А сильный тот, у кого по всему океану крейсеры-авианосцы и стратегические бомберы, защищающие печатный станок. Быдло это чтоко просекает

Edited at 2013-11-19 15:58 (UTC)

> А именно: прав тот, кто сильный.

>>> Или хитрый? Или умный?

> А сильный тот, у кого по всему океану крейсеры-авианосцы и стратегические бомберы

>>> А если бомберы и подводные лодки + СТГА/СТГЖ - канает?

Далеко пойдешь, ебанько. Если на взлете не подрежут.

задумайтесь, что было бы, если бы место действия и персонажи внезапно зазеркалились. Русский милиционер приезжает в США, чтобы решить там какие-то проблемы, и в процессе означенного решения проблем таранит машины на улицах, стреляет в местную полицию, взрывает здания

Описанная сцена для любого амера является полным абсурдом. Наподобие попавшего в джунгли пса-тузика, который ни стого ни с сего насилует тигриц и заживо рвёт тигров как грелку. Для амеров (даже самых тупых) не секрет, какое именно место в пищевой цепи народов занимают русские, да и в целом славяне. Представитель псевдонации, дважды просравшей мировую войну и государство (оба раза позорно), не может вести себя как Брюс с представителями титульного народа империи, контролирующей планету

> Представитель псевдонации, дважды просравшей мировую войну и государство

>>> Походу, у тебя - долбоеба, еще и по истории была двойка.

> Для амеров (даже самых тупых) не секрет, какое именно место в пищевой цепи народов занимают русские, да и в целом славяне.

>>> Фантазии о представлениях американцев со стороны малолетнего закомплексованного задрота - поражают воображение.

>>> Походу, у тебя - долбоеба, еще и по истории была двойка.

[посыпает голову пеплом]
Эх, мля, упустил из виду я. Двойки по химии, экономике, географии - перечислил выше, а вот историю - забыл.

Сейчас этот малолетний тупой задрот мне про американцев расскажет, прикинь?

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!

Он наверное и отца учит как детей делать.

ого как твой совковый пукан бабахнул бггг

binf как бы говорит нам, что его в пукан бабахнули. Видимо, ему это нравится.

дважды просравшей мировую войну и государство (оба раза позорно)

как это у вас, блять, получается?
у вас там бредогенератор?

> у вас там бредогенератор?

Причём поломанный!!!

Для амеров (даже самых тупых) не секрет, какое именно место в пищевой цепи народов занимают русские, да и в целом славяне. Представитель псевдонации, дважды просравшей мировую войну

Немцы - это не славяне. Вас этому должны были в школе научить.

Великолепно. Начал читать - думал, вульгарный антиамериканизм. Но в самом конце- наиверное объяснение. Собственность, а не американцы, англосаксы, масоны, бильдербергский кляб и т.д. - вот единственная причина войн и кризисов.

Приветствую!

>Все формально равны, однако в мире есть иерархия. Американец может устроить стрельбу в Москве
>или Париже и остаться положительным. Француз может устроить стрельбу в Москве, но не в
>Нью-Йорке. Ну а русский, ладно, смог бы пострелять где-нибудь в Гаване.

В точку. Есть такой остросюжетный роман - Up Country, буржуйского писателя Нельсона Де Милля (он еще написал книжку "Генеральская дочь", по которой одноименный детектив с Траволтой сняли). В этом романе ГГ - вьетнамский ветеран - возвращается в современный Вьетнам дабы расследовать преступление, совершенное 30 лет назад - один американский военнослужащий убил другого (не вьетнамца же, из-за такой фигни нечего и беспокоиться было бы). И переигрывает Вьетнамскую Войну платит чертовым гукам за все, причем без малейших сомнений. "Право имеет"(c).

С уважением, Dargot.

P.S. Помнится, ты упоминал мод какой-то, с которым в Age of Wonders 2 играть кошерно - не напомнишь?

Re: Ответ на вашу запись "Обычное дело"

> P.S. Помнится, ты упоминал мод какой-то, с которым в Age of Wonders 2 играть кошерно - не напомнишь?

Brave New World.

Re: Ответ на вашу запись "Обычное дело"

Приветствую!

>Brave New World.
Спасибо

С уважением, Dargot.

> а «коммис» изображались западной пропагандой в основном как стадо особо уродливых монголов.

Есть один малоизвестный (у нас) факт из категории "тонкости перевода", который существенно улучшает понимание вопроса.

Вплоть до 1970-х слово mongoloid на Западе означало вовсе не "азиат", а дебил или даун.
Это был совершенно официальный медицинский термин, и общеупотребимое значение этого слова.

Приснопамятное "дикие монгольские орды" на самом деле означает "дикие орды дебилов". Вот так. Мелочь, но кой-чего проясняет.

Top articles
Battlefield 4 Now Banned in China
China has made Battlefield 4 illegal. Read more

  • 1
?

Log in

No account? Create an account