Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Предельное состояние
lex_kravetski
Представим себе, что уровень технологии позволил нам автоматизировать все производственные процессы. В этом нет ничего принципиально невозможного — современность уже показала нам на примере автоматизированных конвейеров, способных работать почти без участия человека, промышленных роботов и 3d-принтеров, что автоматизации поддаётся почти всё. Да, в настоящее время у нас нет роботов, способных без участия людей построить здание или завод, но принцип автоматизации и этих процессов тоже в общих чертах уже понятен и с каждым годом становится всё понятнее.

По этой причине мы вполне можем рассматривать полную автоматизацию производства как вполне достижимое состояние: роль человека теоретически может быть сведена исключительно к разработке программ для производственных автоматов и компьютерных моделей объектов, подлежащих изготовлению.

Однако одной только возможности достижения состояния мало для его реализации. Нужен ещё какой-то фактор, обуславливающий стремление системы к данному состоянию, и таким фактором на данный момент выступает рыночная экономика.

Дело в том, что человек имеет физические ограничения в скорости производства. Станок же и тем более полностью автоматическую производственную линию можно «разгонять» практически до бесконечности. На поддержку автоматики, разумеется, тоже требуются ресурсы, но соотношение затрат к валовому выпуску даже у неавтоматизированных станков давно превзошло оное у людей — в том числе, у самых скромных в своих запросах и крайне увлечённых работой. Пока ещё не во всех областях, но во многих.

При этом вполне понятно, что в пределе тех областей, где человек экономически выгоднее автомата, не останется совсем. Или даже если останется, то столь мало, что потребности в людях-работниках будут исчисляться миллионами, но никак не миллиардами.

Вдобавок даже если отдельный предприниматель решил бы отказаться от развития автоматизированной промышленности, его бы к ней подталкивало наличие других предпринимателей, с которыми он может удерживать паритет в конкурентной борьбе только до тех пор, пока не отстаёт от них радикально в адаптированных им технологиях. Как ни рекламируй «предметы ручной работы», а снижающаяся себестоимость серийно изготовляемого при постоянно возрастающем его качестве в перспективе не оставляет никаких шансов изготовляемому вручную.

То же касается и государств: буде случиться в одном из них повальной технофобии в рядах промышленников, найдётся другое, где технофобия меньше. А это выливается как в экономические, так и в военные преимущества.

Сильно отставшего рано или поздно просто «съедят» тем или иным способом — экономическим ли, политическим ли, военным ли.

Именно это — способность снижать себестоимость экземпляра, увеличивая их количество, плюс наличие конкурентов — и является тем самым фактором, который как бы «невидимой рукой» толкает систему к полной автоматизации. На гонке вооружений, конечно, много всего теряют, но проигравший гонку потеряет всё, а потому гонка будет продолжаться, приближая производство к полной его автоматизации.

К чему это приведёт на промежуточном этапе можно прочитать в статье «О новой сегрегации», сейчас же мы рассмотрим предельное состояние данного процесса.

Оно — сразу зайду с козырей — имеет неустранимое внутреннее противоречие: полная автоматизация позволяет выпускать очень много товаров, однако их некому покупать.

В предельном состоянии (даже если предположить, что процесс разработки программ для автоматов и моделей выпускаемых товаров не автоматизирован) работников почти не требуется. А раз их не требуется, то их и не будет — предпринимателю просто нет смысла кого-то нанимать только лишь для того, чтобы платить ему зарплату. Предприниматель, разумеется, обеспокоен отсутствием покупателей, но для него это не повод их создавать путём выплат из своего кармана. С его точки зрения, пусть другие предприниматели зарплату ни за что платят, а лично он сэкономит.

Раздачей пособий от лица государства при неизменности всей остальной системы данную проблему тоже решить не удастся. Ведь если почти никто не получает зарплату, то и налоги с трудящихся брать невозможно. И предпринимателей невозможно обложить налогом: у их продукции нет покупателей, а потому нет и прибылей; а нет прибылей — нет и производства. И внешняя торговля тоже будет спасать лишь отчасти — в пределе-то полная автоматизация рано или поздно наступит на всей планете, а чем ближе к ней, тем меньше покупателей и за границей тоже.

Как можно видеть, система толкает себя к тому состоянию, в котором эта система уничтожает сама же себя. Только собственники окажутся способными участвовать в товарном обмене, остальные же фактически лишатся средств к существованию.

Промежуточная точка данной системы — сегрегация по интеллектуальному признаку, а предельная точка — исчезновение человечества. Коллапс.

Весь вопрос, можно ли означенное человечество плавно подвести к этой предельной точке. Можно ли постоянно обманывая инстинкт самосохранения понижать интеллектуальные способности большинства людей так, чтобы они не заметили собственного исчезновения или хотя бы не смогли ему сопротивляться. Если можно, то судьба человечества незавидна: превращение мира людей в мир машин в этом случае становится неизбежным — последние могикане из числа сохранившейся и ничтожно малой касты интеллектуалов не в счёт.

Однако я всё-таки надеюсь, что незаметно такое проделать не удастся, а потому предельное состояние просто не будет достигнуто: поскольку данная система в предельном состоянии очевидно уничтожает саму себя вместе с большинством людей на планете, система общественных экономических отношений должна смениться задолго до наступления этого состояния. Предсказать в какой момент произойдёт это изменение невозможно, но при этом понятно, что чем ближе к предельному состоянию, тем больше вероятность смены системы, поскольку всё больше людей оказывается за бортом — безработица в десять процентов не всегда ведёт к революционной смене строя, но при пятидесяти процентах она уже практически неизбежна.

На какую систему должна смениться текущая система? Вариантов не так много. Как мы уже знаем, система, в рамках которой экономика ориентирована на получение прибыли каждым экономическим агентом, в условиях полной автоматизации уничтожает саму себя, поэтому косметические улучшения ничего не решают.

Устранение личной свободы для большинства граждан — неофеодализм — тоже не вариант. Зачем кормить «неокрепостных», если автоматы решают задачи производства лучше? Крепостных можно разве что отправлять воевать — до тех пор, пока и с этим не начнут лучше справляться машины. А они, кстати, уже справляются лучше: ядерная бомба заруливает любого солдата в минуса́ (хотя да, перманентная война — это тоже способ сократить ставшее ненужным население планеты).

Луддизм (разрушение станков, в надежде сохранить рабочие места за людьми) и попытки «возвратиться обратно к природе» также несостоятельны: луддиты не смогли добиться своего даже на заре индустриализации, чего уж говорить про времена её расцвета, а «возвращение к природе» просто невозможно по той причине, что подавляющее большинство людей стремится как максимум к жизни не на природе, а на картинке с природой. В реальности же отсутствие электричества, лекарств, компьютеров и прочих благ цивилизации быстро охладит желание от неё, от цивилизации отказываться. Кроме того, как мы помним, всегда есть соседи, обладающие танками, авиацией и далеко идущими планами на проживающих в забугорной деревенской пасторали.

Остаётся последний вариант: переориентация экономических отношений людей с возмездного обмена на безвозмездный. Обобществление предприятий, транспорта, систем жизнеобеспечения и так далее. Одновременно это означает ориентацию на развитие и совершенствование каждого человека в отдельности и всех в совокупности — только так можно занять чем-то созидательным всех людей тогда, когда их участие в производстве уже почти не требуется.

Это — единственная система из известных на данный момент, способная избавиться от противоречий, возникающих при автоматизации производства, и способная существовать при ней, не уничтожая при этом саму себя.



Публикация в блоге автора
Публикация на «Однако»
doc-файл




(Удалённый комментарий)
> А где сфера услуг?

А это к тому и сводится: единственная сфера, которая остаётся широким массам, — сфера услуг. Однако как легко догадаться, люди не могут оказать такое количество услуг владельцам производства, чтобы окупить все материальные блага, которые им передадут владельцы. Даже сотую часть не смогут. Коллапс таким образом неизбежен.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
При полной автоматизации случается ещё одна страшная для фанатов капитализма штука - полностью теряют смысл деньги как универсальный обменный эквивалент. Но появляется новый - энергия. И вот с этой единицей уже есть перспективы расшить описанную проблему.

>>полностью теряют смысл деньги как универсальный обменный эквивалент. Но появляется новый - энергия

Деньги утратят свою роль, но и энергия не станет заменой. Рано или поздно у человечества появится новый, сверхмощный источник энергии.

Зато, не исключено, что в обществе появится некий аналог "социального капитала" - отражающий вклад человека в развитие сообщества и дающий право на приоритет в той или иной сфере. Например - первее полететь в космос или начать некие масштабные исследования, требующие больших ресурсов или коллективных трудозатрат/усилий этого самого общества.

Edited at 2013-10-03 15:09 (UTC)

* Единичное или проектное производство (примеры: производство корабля, (уникального) дома, моста, программного продукта и т.д.)
* Серийное производство характеризуется изготовлением ограниченной номенклатуры продукции партиями (сериями), повторяющимися через определенные промежутки времени. В зависимости от размера серии различают мелкосерийное, среднесерийное и крупносерийное производства. Особенности организации серийного производства заключаются в том, что удается специализировать рабочие места для выполнения нескольких подобных технологических операций, наряду с универсальным применять специальное оборудование и технологическую оснастку, широко применять труд рабочих средней квалификации, эффективно использовать оборудование и производственные площади, снизить, по сравнению с единичным производством, расходы на заработную плату. Серийное производство характерно для выпуска продукции установившегося типа, например, металлорежущих станков, насосов, компрессоров и другого широко применяемого оборудования.
* Массовое производство например: производство пачек сока, штанов, шурупов и т.д.)

Массовое производство автоматизировать возможно. Что, кстати и делали задолго до компьютеров и 3Д принтеров.
А вот хотя бы серийное...

Re: Ответ на вашу запись "Предельное состояние"

> Массовое производство автоматизировать возможно. Что, кстати и делали задолго до компьютеров и 3Д принтеров. А вот хотя бы серийное...

3d-принтер решает. Загрузил одну модель — наштамповал. Загрузил вторую — наштамповал. Загрузил третью… Это даже если отвлечься от роботов и дистанционно управляемых девайсов.

Два принципиальных замечания.
Первое. Уже сейчас на одного с сошкой приходится четыре со счетами и плакатиками. Доля производственных расходов в цене продаваемой продукции, не превышает20-25 %, а для массовой продукции достигает и 10. То есть деньги как получают, так и будут получать коммивояжеры, и падение доли производственных расходов до нуля не сильно поменяет парадигму.
Второе. Вы упускаете еще один вариант. А именно- общество миллиардов собственников. собственников эдакого автоклава, он же самозапиральник, в коем нанороботы будут вырашивать все потребное оному собственнику. Такие самозапиральники - вполне реально сооруить лет за 10-15. Получим на выходе неонатуральное хозяйство

Re: Ответ на вашу запись "Предельное состояние"

> Два принципиальных замечания. Первое. Уже сейчас на одного с сошкой приходится четыре со счетами и плакатиками. Доля производственных расходов в цене продаваемой продукции, не превышает20-25 %, а для массовой продукции достигает и 10. То есть деньги как получают, так и будут получать коммивояжеры, и падение доли производственных расходов до нуля не сильно поменяет парадигму.

Не будут. Коммивояжёры могут чего-то продать только тогда, когда есть кто-то, кто это может купить. При этом люди имеют возможность что-то купить, потому что изрядной их части платят деньги за то, что они производят материальные ценности. Если таких людей не будет или будет очень мало, то между сферой производства и всем остальным миром обмен станет радикально несимметричным. Люди смогут сколько угодно оказывать друг другу услуги, но что толку, если им нечего предложить тем, кто производит что-то материальное?

> Второе. Вы упускаете еще один вариант. А именно- общество миллиардов собственников. собственников эдакого автоклава, он же самозапиральник, в коем нанороботы будут вырашивать все потребное оному собственнику. Такие самозапиральники - вполне реально сооруить лет за 10-15. Получим на выходе неонатуральное хозяйство

Гипотетически такой вариант тоже есть. Но в нём имеется проблема с тем, откуда люди получат сами автоклаы и самое главное сырьё и энергию для них.

Эффективность роботов преувеличена, так как в его расходы входят
- капитальные (производство робота, разработка ПО)
- операционные (ремонт + поддержка ПО + энергия)
при уменьшении EROI при добыче энергии эффективность роботов падает, кроме того их КПД может быть также ограничен самой сутью деятельности

недавно было видео с роботами, которые собирают клубнику, так их расходы всего в 2 раза ниже расходов на японца, а если это не японец, а житель Бангладеша...

Я не вижу никакого смысла в том, чтобы в каждом доме стоял компьютер. (Кен Олсен, 1977 год, президент DEC)

Не обязательно революция. Господствующий класс построит для себя коммунизм, а остальных отсечет каким ни будь барьером. Двух этажное человечество.

Re: Ответ на вашу запись "Предельное состояние"

В данном случае я не делаю разделения между средствами производства, ресурсами и товарами конечного потребления. Речь идёт об автоматизации всего вместе.

Вот вам вариант - несколько миллионов на планете остаются в производственной сфере, остальные переходят на подножный корм на задворках. Куда девать продукт? Элементарно - на боевых дронов, которые будут воевать с боевыми дронами.

В странах с высокой производительностью (даже если она достигнута за счет выноса производства в дешевые страны) услуги стоят до хрена как дорого. Купить DVD проигрыватель дешевле чем постричься у парикмахера. Запчасть для машины часто стоит дешевле чем работа по ее замене. Стройматериалы стоят дешевле чем труд строителей и т.д.. Так что переход власти в руки до предела заавтоматизировавших все производителей материальных ценностей не грозит - лишь неуклонно будет падать цена этих ценностей, что мы и наблюдаем. Еще до наступления предельной ситуации этих материальных ценностей будет произведено столько, что они и нафиг никому не понадобятся больше. А вот услуги будут наоборот нужны больше ибо будет меньше людей, которые умеют что-то сделать сами. Скажем, крестьянину 17 века услуги были нафиг не нужны, он сам мог оказать себе все нужные услуги, а нынешний офисный планктон даже пожрать себе приготовить не умеет.

Цена материальных ценностей никогда не упадёт ниже некоторого предела. Который определяется энергией, которую необходимо затратить, чтобы получить сырьё, переработать и доставить. А вот услуги как раз автоматизируются. Например, если автомобиль полностью собирают роботы, то что мешает им его разобрать? Встроенная диагностика определяет неисправную деталь, роботы производят частичную разборку автомобиля до этой детали, ставят новую, собирают обратно. Затраты только на электричество и амортизацию, дорогостоящий человек не нужен.

Можно извести население до "Золотого миллиарда", обслуживаемого машинами во всех сферах на планете-саде.

Re: Ответ на вашу запись "Предельное состояние"

Золотого миллиона.

Есть ещё один очевидный вариант

О нём уже частично упоминали выше. Небольшая часть населения в составе буржуев и работающих на них компетентных специалистов обеспечивают производство всех товаров и услуг, которые в этой же ограниченной касте и потребляются. Разумеется, объёмы производства придётся сократить, денежный обмен заменить какой-то более продвинутой формой, но ничего страшного в этом для господствующего класса не будет. В этом субсоциуме будет сохраняться точно такой же капитализм с конкуренцией и необузданной фаллометрией, только без надоедливых люмпенов. Возможно, даже с человеческим лицом.

Подавляющее же большинство скатится до уровня третьего мира или ещё ниже. Там, быть может, тоже установится какой-то примитивный капитализм или чего похуже, не суть. Главное, что взаимодействие между двумя субсоциумами будет минимальным.

Существовать такое уродливое общество может почти неограниченно долго, т.к. высший класс непременно будет противостоять любым слишком прогрессивным процессам в среде злыдней. Создать предпосылки для выравнивания уровней жизни сможет только война внутри класса мажоров или чудо -- мажоры пресытятся и дружно захотят счастья для всего человечества.

(Удалённый комментарий)
> Ты не описал, как будет решать проблему высвободившихся человеков социализм.

Как чем? В биореактор. Все знают что социализм это биореактор. Человеку которому нечего делать, освободившись от бесполезных занятий, нечего делать на грешной Земле.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Увы, паразиты решают задачу максимизации прибыли не только и не столько для целей поддержания своей жизни, но в основном для поддержания своей роли, как паразитов, это их классообразующая задача. Описываемая проблема ими давно осознана и вполне очевидные действия предприняты: уменьшение рабочего класса, протесты которого им заметны и опасны, принуждение подавляющего большинства человечества к бессмысленной деятельности, угнетающей на уровне массовой психологии способность к творческому труду (люди сейчас в основном не работают, производя что-то, а "крутятся", чтобы достать деньги).

Всё не так мрачно. Современное западное общество давно готово к переходу на "полную автоматизацию". Сейчас "первый мир" заселён преимущественно "программистами", а роль "автоматов" исполняют жители второго и третьего. При новом экономическом укладе последних просто предоставят самим себе и заменят роботами. Каких-то фундаментальных изменений в жизни "первого мира" не произойдёт.

Тут главный вопрос - ЗАЧЕМ?!!
(и - кому, кстате)))

Наконец-то марксисты начинают признавать, что не только люди обладают способностью производить больше ценности, чем стоят сами. Вроде бы очевидно, что иначе машин никто бы и не делал, но уникальный товар "рабочая сила" долго был священной коровой.

А вот рассматривать предельное состояние - дело неблагодарное. У человечества сейчас есть гораздо более острые проблемы, чем угроза полной автоматизации. Скорость роста населения замедлилась и, похоже, численность человечества начнет снижаться еще на наших глазах. Пик нефти, видимо, уже пройден и мы входим в период острой энергетической недостаточности. Уже этих двух факторов достаточно, чтобы вызвать очень серьезные и плохопрогнозируемые изменения.

>не только люди обладают способностью производить больше ценности, чем стоят сами. Вроде бы очевидно, что иначе машин никто бы и не делал...

И - в ЧЕМ противоречие?

>серьезные и плохопрогнозируемые изменения..

Ну, разве что - для идиотов плохопрогнозируемые, да )

Скорее всего капитализм скатится к варианту Элизиума, как уже отметили выше. Для, скажем, ста миллионов коммунизм, а остальные вручную на рудниках вагонетки толкать, да на лошадях пахать. Чтоб не скучали.

>Для, скажем, ста миллионов коммунизм, а остальные вручную...

Совершенно идиотское представление о коммунизме.
Доренковское, да )

Империалисты придумают как сократить лишнее население.Тем более СССР нет кого стесняться.Большая часть западных демократических реформ было проведено из-за страха перед коммунистами.Теперь клоунада заканчиваеться.

Ну я-то думаю, что вариантов больше чем один.

Ну что же, отличная статья.
Итак, смысл её в двух словах: если производство полностью автоматизировать, работники будут не нужны, а раз так, то и платить им будет незачем, а стало быть, и покупать они ничего не смогут - отсюда автор прогнозирует конец экономики в нынешнем понимании.
На самом деле, достижения абсолютной автоматизации необязательно, как это часто бывает с предельными состояниями вообще, их не всегда можно достигнуть, достаточно к ним приблизится. Вопрос -действительно ли дальнейшее развитие событий будет таким, как предполагает Лекс.

Ну я-то думаю, что вариантов больше чем один. Перечислю те, которые приходят в голову мне:

1. Допустим, будет достигнута абсолютная автоматизация, все работы будут осуществлять роботы, производимые на автоматических заводах, решения будет принимать самообучающийся искусственный интеллект. Как в Терминаторе. В этом случае люди станут не нужны и рано или поздно, насильственно или нет, люди исчезнут. Но не полностью – наверняка всё же останутся операций (особенно ремонтных), для которых производить роботов будет дороже, чем использовать людей. В этом случае люди будут существовать, как существуют примитивные кишечные бактерии в высокоразвитом организме человека – как симбиотические организмы. И ещё какая-то часть может чисто от скуки заняться натуральным и даже присваивающим хозяйством (как в фантастическом романе К.Смайка «Город»). Конечно, можно будет роботам и ИИ прописать в программу безусловное требование заботится о человечестве, но если роботы будут развиваться, а люди – от безделья деградировать, то рано или поздно роботы это требование обойдут и создадут Мир Машин.
2. Ещё более антигуманный вариант: группа олигархов хапнет всё автоматическое производство себе, построив для себя персональный рай, а то человечество, которое не понадобиться в качестве слуг, будет уничтожено или выкинуто на природу выживать.
3. То же самое, но в гуманистическом варианте. Этот вариант практически совпадает с тем решением, который предложил Лекс: экономика переходит на безвозмездный обмен (удовлетворение разумно ограниченных потребностей), люди, освободившись от физического труда, массово займутся наукой и получат возможность неограниченно развиваться. Наступит практически коммунизм.
4. Предыдущий вариант мне кажется слишком утопичным. Вряд ли абсолютно все будут способны заниматься наукой. Даже если уйти от интеллектуальной сегрегации (о чём пишет Кравецкий), интеллектуалами не станут все. Допустим, процентов 20 людей будет творить новое знание, а прочие образуют сферу услуг. Нетрудно заметить, что в таком варианте некое подобие нынешней экономики по-прежнему будет оставаться: интеллектуалы будут получать плату за свой труд, а остальные – за услуги. За эту плату они и будут приобретать товары.
5. Последний вариант вообще перпендикулярен гуманизму. Само человечество изменится. Например, частично киборгизуется (см. статьи Лекса про апгрейд человека), или погрузит свой разум в виртуальный мир (его же статья про перенос сознания на электронный носитель). Или изменит свою биологическую сущность. Тут начинаются непредсказуемое развитие событий. Как изменится общество, чем оно займётся – экспансией ли в Космос, объединением ли в какой-нибудь сверхразум, погружением ли в мир виртуальной реальности (в Матрицу) – предсказать невозможно.

Re: Ну я-то думаю, что вариантов больше чем один.

Сокращение населения не имеет смысла - через достаточно короткий по историческим меркам срок оставшаяся "кучка олигархов" размножится до нынешних количеств и пойдёт дальше.

Насколько возможна полная автоматизация производства

Другой аспект проблемы - насколько возможна полная автоматизация производства в ближайшем будущем.
Вот тут возникают вопросы.
Во-первых, искусственного интеллекта пока не видно. Люди обучаются, а машины пока нет. Решения принимаются людьми, научное знание творится ими же. Причём не стратегически решения на самом верху – там, судя по всему, последние лет 40 полный мрак, - а достаточно приземлённые. Ну то есть и для строительства и для эксплуатации любого сложного объекта нужен инженер. Транспорт, несмотря на всяческие новомодные штучки в автомобиле, пока управляется водителями. Даже рельсовый транспорт управляется машинистом – ибо могут быть нештатные ситуации, требующие реакции на уровне рефлексов. Как свая от рекламного щита, забитая в туннель метро прямо перед поездом несколько лет назад ))
Во-вторых, автоматизация потребует повышения энерговооружённости – так как ту работу, которую сейчас выполняют люди, будут выполнять машины. А люди выполняют значительную часть работы до сих пор. В Третьем Мире. Автор, конечно, писал в комментариях на Однако.орг, что «в Китае идёт ровно такая же автоматизация, какая шла в странах Запада. Паяльником там никто процессоры не изготавливает. И пластиковые бутылки напильником не выстругивает. Даже в производстве текстиля и шёлка темпы автоматизации — мама не горюй». Но вот айфоны почему-то производят дети по 12 часов в сутки – видимо, на этих автоматизированных заводах рабочие по-прежнему сильно нужны.
А с энергией в ближайшее время будет туговато. Похоже, многим шибко цивилизованным народам придётся вновь взять в руки инструменты и вспомнить, что такое - напрягать мозги и мускулы.
В третьих, производство состоит не только из собственно завода. Автоматический конвейер – пример хороший. Но это ведь структура, целиком созданная человеком искусственно. Люди не только проектируют и строят завод, не только разрабатывают роботов и пишут программное обеспечение для них, но и организуют весь производственный процесс – добывают сырьё, перерабатывают его в полуфабрикаты, обеспечивают подвоз материалов и вывоз продукции, подводят энергоснабжение, и главное – регулярно это всё чинят. Сам завод – сердце производственного процесса, но не он весь. И многие из этих побочных видов деятельности слишком «полевые» для их автоматизации на нынешнем уровне развитии техники. Мне кажется, что если можно будет наклепать большое количество ремонтных и строительных ботов, людишки всё равно выйдут дешевле по энергозатратам.
То же самое и в том, что касается войны. Да, ядерная бомба заруливает любого солдата в минуса́. Вот только от ядерного оружия (созданного и применяемого людьми) мы научились защищаться при помощи собственного ЯО вкупе со средствами радиоэлектронной разведки (как не трудно заметить, также управляемыми людьми). А вот от толпы радикалов и небольших групп диверсантов, как выяснилось за последние пару десятков лет, защититься труднее. Они города в развалины превращают не чуть не хуже, и при том дешевле. Кстати, солдаты тоже могут быть средствами доставки ЯО, правда, тактического.
В четвёртых и главных. Люди – это всё-таки биологические структуры. Достаточно автономные и универсальные, способные размножаться и развиваться самостоятельно, лишь за счёт врождённых механизмов. Тогда как любые аппараты – продукты индустриального общества, построенного на разделении труда и специализации. Нуждающиеся в налаженной работе всей инфраструктуры, обеспечивающей их функционирование. Если в каком-нибудь «городе машин» сдохнет электростанция, он встанет – возможно, навсегда. Тогда как люди обладают большим запасом прочности и способностью к восстановлению цивилизации. Наши лапы и мозги способны к самой разнообразной работе, в том числе работе, требующей нестандартных решений и подручных средств. И главное – мы способны к самовоспроизводству, а у машины этого пока не достигли. Если бы достигли – это была бы революция, особенно в области освоения космоса, но пока нет. Так что люди ещё долго будут обслуживать постоянно ржавеющие средства производства.

Неполная формула

Вы в своих построениях исходите из наличия в формуле двух переменных - уровня автоматизации и численности занятых в производстве, однако на самом деле там присутствуют еще две переменные - надежность и эффективность, следовательно Ваш вывод требует не только уровень автоматизации равный единице, но и уровень надежности и эффективности также равный единице, только в этом случае занятость человеков может приближаться к нолю. Так как достижение данными переменными значения единицы не возможно даже теоретически мы имеем сохранение для человеков рабочих мест в обязательном порядке в обозримом будущем. А так как Вы рассматриваете капиталистический способ производства цена такой рабочей силы, как конкурентного фактора, будет возрастать, по мере приближения этих показателей к единице, по экспоненте.

Edited at 2013-10-05 07:50 (UTC)

прошу уточнить

Алексей, уточни, пожалуйста, как в связи со сращиванием человека с компьютером будет выглядеть представленная ситуация?
Если мы станем теми самыми роботами с неискусственным интеллектом?)))

Re: прошу уточнить

Сращивание будет после падения современной системы экономических отношений. Точнее, начнётся оно задолго до падения, но под такое попадёт лишь малая доля людей — у остальных просто не будет средств на что-то, сильно отличающееся от добавления в мозг спец-интерфейса к компьютерам. Зато вот та самая часть, которая под это дело попадёт, будет преимущественно теми самыми «интеллектуалами» из статьи про новую сегрегацию. Что, кстати, ещё более усилит сегрегацию.

Добрый день. Как вы относитесь к идее разделить весь необходимый труд на имеющихся людей поровну, ну и соответственно свободное время также?
(как вариант решения поднятой проблемы, в том числе и "лишних" людей)
(обоснованные исключения, типа младенцев, могут быть, понижающие коэффициенты могут быть - это разговор отдельный)

Необходимый труд определяется следующим образом: выбирается некоторые стандарт жизни (например уровня городского жителя 80-х годов СССР). а дальше дело техники: учитывается что нужно сделать и сколько будет занимать обслуживание, считается трудоемкость, делится. Когда все что нужно будет построено, останется обслуживание.

И начать делать это уже сейчас? Т.е. вытаскивать людей занятых непроизводственным трудом на твердую почву продуктивного труда. Делиться своей работой, если нужно? Доучивать, если нужно.

Пояснение по автоматизации:
Там, где труд человека становится сродни труду оператора, надсмотрщика над машинами и по необходимости мастера-ремонтника, просто делится дежурство по времени.
Не 10 человек скажем дежурят по очереди, а хоть 40, хоть 100. Только смены дежурства короче и\или реже..

Но никто в последнем случае не чувствует себя лишним, никому продукция не выдается по воле избранных 10, а все ее честно зарабатывают. И, следовательно, нет зависимости от чужого произвола.


Пояснение по плановому подходу:
Глобальный план делается только на жизнеобеспечение (на обязательный труд). На всякие исследовательские работы и усовершенствования делаются отдельные независимые планы (или вообще не делаются, а как пойдет, хоть по чертежам-белянкам, хоть по фактическим расходам).
Исследовательские планы могут быть отельными и независимыми, т.к. на их осуществление тратится отдельный и независимый ресурс добровольного человеческого труда. Вопрос с выделением полезных ископаемых на внеплановые работы ограничивается в глобальном плане выделением квот, дальнейшее глобальный план не интересует (по крайней мере пока не будет решено включить новую разработку в стандарт жизнеобеспечения и в глобальный план).
Не хватает квоты? - "изыскивайте способ увеличения его производства, либо способы замены на другие, недефицитные ресурсы." - в рамках независимого проекта.

И никто-никто не вспомнил лемовских индиотов, удивительно.


...один ученый конструктор создал Новые Машины, столь совершенные, что они могли работать самостоятельно, без всякого наблюдения. И это было началом катастрофы. По мере того как на заводах появлялись Новые Машины, толпы лямкарей лишались работы и, не получая вознаграждения, оказывались лицом к лицу с голодной смертью...
— Погоди, индиот, — прервал я его. — А что сталось с доходом, который приносили заводы?
— Как что? — возразил мой собеседник. — Доход поступал достойным, их законным владельцам. Так вот, я уже сказал, что нависла угроза голодной смерти...
— Что ты говоришь, почтенный индиот! — воскликнул я. — Довольно было бы объявить заводы общественной собственностью, чтобы Новые Машины прокатились в благодеяние для вас!
Едва я произнес это, как индиот задрожал, замигал тревожно десятком глаз и запродал ушами, чтобы узнать, не слышал ли моих слов кто-либо из его товарищей, толпящихся у лестницы.
— Во имя десяти носов Ивды умоляю тебя, чужеземец, не высказывай такой ужасной ереси — это гнусное покушение на самую основу наших свобод!

?

Log in

No account? Create an account