Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О новой сегрегации
lex_kravetski
В самом ближайшем будущем человечество встретится ещё с одним типом сегрегации, которая по своим занимательным свойствам, думаю, затмит большинство предыдущих. Это будет сегрегация интеллектуальная.

Дело в том, что до недавних пор проблемой в плане развития интеллекта был в первую очередь доступ к образованию. Однако имеющий на то право по рождению или всё-таки пробившийся к нему имел возможность за довольно короткие сроки догнать лучшие на тот момент умы планеты, поскольку совокупный объём знаний, находящийся в распоряжении человечества, был весьма невелик, а сами по себе знания были относительно просты.

Разумеется, и тогда тоже требовалось и запоминание, и понимание, но всё-таки понять и запомнить законы Ньютона ощутимо проще, нежели уравнение Шредингера, методы функционального программирования или нейросетевые алгоритмы. В те времена грамотный судостроитель должен был знать принципы судостроения, обработки соответствующих материалов и основы механики, однако сейчас даже простому клерку приходится иметь дело с инструментами, далеко выходящими за рамки его профессии, — компьютерами и софтом на них.

Если же от сотрудника требуются ещё и прогнозы, анализ или тем более исследования, то количество необходимых пониманий начинает стремительно нарастать. Статистика, теория вероятностей, теория алгоритмов, матанализ, базы данных, программирование… В голове не помещается.

А раз не помещается, слишком велик соблазн и не помещать. Тем более оно и так в общем-то работает. Прочность корпорации столь велика, что её не могут сокрушить даже 95% совершенно неквалифицированных сотрудников. А уж сотрудники, всего лишь не знающие высшей математики, и подавно.

В принципе заполнять таблицы в Экселе, что-то там вяло программировать через пень-колоду, звонить поставщикам, креативить рекламу и расставлять продукты на полках можно обучить чуть ли не обезьяну. Оно ведь «работает и так». Да, с ошибками, запозданиями, не самым оптимальным образом, но ведь работает.

Однако как ни крути при стопроцентной некомпетентности сотрудников «работать и так» оно всё-таки перестанет. Поэтому на толпу «и так работающих» должно всё-таки приходиться некоторое количество разбирающихся в современных теориях, умеющих программировать в полном смысле этого слова, способных реально исследовать и понимающих устройство всего целиком. И вот как раз ими становится всё труднее стать, ибо требуемый объём знаний, несмотря на всё новые методы обобщения и передачи сведений, всё растёт, концепции всё сложнее для понимания, умения — всё более изощрённые, пространство сопредельных областей — всё шире.

Реально понимающий суть вещей сотрудник столь ценен, что может диктовать свои условия. Но несмотря на это, взрывообразного роста количества подобных кадров не наблюдается: ведь для этого надо учиться пару десятилетий. Не просто ходить на занятия, а учиться в буквальном смысле этого слова. Вгрызаться в десятки весьма сложных областей, подход за подходом обламываться, но душить в себе мысль «я никогда не смогу, это слишком сложно» и делать ещё один подход, пока в конце туннеля всё-таки не забрезжит свет.

Несмотря на всеобщее среднее образование, пропасть между учёными и среднестатистическими людьми всё растёт. Хоть базовый уровень и стал значительно выше, но вся постройка стала выше стократно. Школьных знаний уже не хватает, чтобы понять хотя бы основы инженерных и научных отраслей. Не хватает даже институтских знаний. И в результате зазор, необходимый для приблизительного понимания того, чем занимается этот чел из НИИ, этот программист, инженер или физик, измеряется в десятках лет. Те и эти просто разговаривают на разных языках. Тот не смог бы объяснить этому, даже если бы очень захотел это сделать, — ему бы пришлось начинать своё объяснение за много лет до финального этапа разговора.

Разумеется, что в профессиональном, что в личном плане учёные (в широком смысле этого слова, а не только занимающиеся наукой) имеют тенденцию терять связь с остальной частью общества: на те «примитивные» темы, на которые разговаривают все, учёному разговаривать не особо интересно, ему хотелось бы поговорить о тех задачах, которые стоят перед ним или перед сообществом учёных в целом, но он не может об этом говорить, поскольку его просто не поймут. То есть вообще не поймут. Не в деталях — даже в базовых вещах.

Несмотря на отсутствие формальных запретов, эта пропасть имеет офигенную ширину. Бедный всё-таки имеет возможность разбогатеть. Безродному всё-таки может быть пожалован титул за особые заслуги. Родившийся с неправильным цветом кожи всё-таки может, сплотившись со своими собратьями, внедрить в общество мысль, что и они все — тоже люди. Но вот тут вот невозможно перепрыгнуть через требуемые двадцать лет, если не начал разбегаться ещё в детстве.

Можно сколько угодно убеждать «касту учёных», что остальные не хуже. Учёные про них и не думают, что они — хуже. Про них думают, что они — не учёные. Бери учебники, сиди за ними двадцать лет — и вуаля, ты с нами. Однако вполне понятно, что чисто технически так сделать могут только считанные единицы и то, если очень повезёт.

Вход демонстративно открыт для всех, но при этом войти всё труднее. На горизонте уже отчётливо видна интеллектуальная сегрегация. Да, в стадии становления, но угрожающе неизбежная. Не какая-то злая сила поделит мир на «интеллектуалов» и «дикарей», а просто само его, этого мира, текущее устройство. Если, чтобы остаться на месте, надо бежать изо всех сил, то даже при полной свободе бега, невзирая на пол и расу, до финиша добегут только считанные единицы.

Нет, упомянутые «дикари», конечно, будут более образованными, чем их предки, коих мы даже не считаем дикарями, но тут всё познаётся в сравнении. Они будут «дикарями» на фоне «касты интеллектуалов».

А теперь, внимание, ещё один вопрос: у кого будет больше шансов получить мотивацию, материальную поддержку и интеллектуальную помощь — у ребёнка представителя касты (который образован и весьма состоятелен) или у ребёнка «дикаря»? Ответ вроде бы очевиден: даже с грантами для особо одарённых, даже при отсутствии преград и при лояльном отношении со стороны интеллектуалов в среднем дети «дикарей» будут в существенном проигрыше. И каста, как легко догадаться, замкнётся.

Это будет аристократия нового типа, удерживающая свои позиции не столько при помощи физической силы подконтрольных ей войск, сколько при помощи своего положения: ведь это только её представители знают, как сделать, чтобы в квартирах и дальше было электричество, чтобы самолёты продолжали летать, а в телевизоре — кривляться дикторы. Те, предыдущие, только жрали в три горла и иногда защищали народ в войне с соседями, но у этих в руках рубильник от каждодневного благополучия каждого, который у них к тому же невозможно изъять — он без них не работает.

Не киберпанк, не элои и морлоки, нет-нет. Обычные граждане — даже чуть поразвитее нынешних, быть может, — и интеллектуалы, до которых обычным гражданам, как до Луны на четвереньках.

Обычные граждане — «дикари» — живут в других кварталах, ходят в другие клубы, потребляют другую культуру. Их не берут на работу, которая требует знаний и развитого интеллекта, но не потому, что они не того цвета или родились в бедной, неаристократической семье. Нет-нет, на работу не берут чисто по профессиональному несоответствию. В других кварталах они селятся, поскольку, наоборот, это интеллектуалы селятся рядом друг с другом. Никакой формальной сегрегации при очевидном этой сегрегации наличии. Причём система устроена так, что в отличие от предыдущих систем её изменения может добиться исключительно правящий ею класс — «интеллектуалы».

И это не просто «прогноз» — процесс уже идёт. Это видно на примере «элит», обучающих своих детей в школах, где образование устроено совсем не так, как для «быдла». Это видно на примере разговоров учёных в широком смысле этого слова с обычными людьми в интернете. Это видно в отделе кадров любой компании, где за реального инженера готовы перегрызть горло, но при этом к «офисным сотрудникам» относятся, как к расходному материалу. Это видно по почти полному исчезновению научно-популярных книг и по падению уровня научно-популярных передач до уровня «магического шоу».

Многие могут подумать, будто сей процесс можно остановить при помощи призывов к политкорректности и попыток называть незнание «альтернативным знанием». Или при помощи «запрета науки» и ухода всем скопом в «духовность» и «религию». Но так не выйдет. Электричество в домах нужно совершенно объективное, а самолёты должны совершенно объективно летать. Поэтому сколько раз ни назови «дикаря» учёным, но любое его название сих объективных требований обеспечить не сможет. Равно как не сможет их обеспечить и зашкаливающая духовность, сопровождающаяся репрессиями против потенциальных представителей «касты интеллектуалов».

Единственный выход из всего этого (увы, маловероятный) — как можно более быстрый переход ко всеобщему и весьма интенсивному образованию. Не упрощение «среднестатистической» школьной программы, а усложнение — ведь средний уровень образованности, требуемый для преодоления будущего расслоения, существенно выше нынешнего. Мотивация к «пожизненному образованию» — то есть к обучению и после института тоже, во время работы. Создание для этого условий, подобных вечерним школам в СССР, и введение обязанности работодателя отводить часть рабочего времени под учёбу персонала.

Государство совместно с научными институтами должно разработать систему интернет-пособий, онлайновых и офлайновых обучающих курсов, должно постоянно заниматься выпуском передач, популяризирующих знания, и что немаловажно, добиваться того, чтобы в культурных произведениях постоянно раскрывалась крайняя полезность знаний.

Учёные (в широком смысле этого слова) должны тратить часть своего времени на обучение других и популяризацию тех областей знаний, с которыми они хорошо знакомы. Неучёные должны становиться учёными, а не отмазываться в стиле «да мне этого не особо-то и надо».

Высшее по нынешним меркам образование должно стать одновременно неотъемлемым социальным благом и социальной же обязанностью — так же как ими стало умение читать и писать.

Ну или, если вам так больше нравится, пусть будет интеллектуальная сегрегация.



Публикация в блоге автора
Публикация на «Однако»
doc-файл



Метки:

(Удалённый комментарий)
Таки да. Недавно спорил на тему, что умные далеко не всегда богатые.
И в статье автора, выше интеллектуалов стоят некие хозяева, которые решают кого брать на работу, а кого нет. И именно они являются "сегрегаторами" общества.

(Удалённый комментарий)
А я думала, всем заправляют евреи и ZOG.

Данная теория побивается теорией о технологической сингулярности, в результате наступления которой и учёные окажутся не нужны. А до неё вполне можно дотянуть и с существующим положением вещей.

Точнее будет — гипотезой о сингулярности. Некоторые моменты указывают что вместо сингулярности у нас вполне получится классическая S-образная.

Ситуация обратна - необходимым условием для поопадания "наверх" является отсутствие стратегического мышления. Это минимум, необходимый для вхождения в элиту. Далее, лишняя образованность тоже не нужна - она может формировать это стратегическое мышление, что означает проигрыш в конкуренции. Поэтому умным остается место в "замах", помошников и т.д.

Но и это место тоже не гарантированно. Т.к. руководитель по определнию должне ничего не понимать, то места помошников с очень большой вероятностью будут занимать мошенники и проходимцы, постепенно вытесняя оттуда умников.Условный Петрик всегда имеет преимущество над условным Алферовым, потому что когда Алферов занимается наукой, Петрик занимается тем, что убеждает власть в своей гениальности.

Так что некомпетентность элиты нарастает. И она обязательно угробит все, вместе с собой (но это приятный бонус), как в случае Римской Империи. Ну, или в случае удачи, будет 1917 год. С "демонтажем" элиты, но при сохранении развития.

В в конкурентном обществе умные не выигрывают никогда.


..потому что не играют из-за неспособности просчитать "чуть дальше" сиюминутных желаний/выгод и объединиться, что происходит, к сожалению, вследствие воспитанной скромности и самокритичности..
Надеюсь, это поправимо..

(Удалённый комментарий)
Образование-то требуется.
А вот в целом -- увы, мимо. Правят не самые умные, и они учёным отдавать руль не будут (безотносительно целесообразности такового).

Как-то это не очень заметно. Ценятся прикладные способности, а к науке это несколько параллельно. Ну и по положению тоже видно, в целом у ученых зарплаты везде не очень.

Кроме того, образование сейчас вполне открыто. Доступны учебники, есть coursera та же.

> Кроме того, образование сейчас вполне открыто. Доступны учебники, есть coursera та же.

Надо сначала читать статью, а потом комментировать. Обратная последовательность приводит к утрате возможности оставлять комментарии.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Безотносительно к реальному положению вещей (ну не станут ученые в обозримом будущем правящей кастой, утопия это), технократия представляется наиболее продуктивной формой общественного устройства. Когда у власти сидят не "эффективные менеджеры", а действительно эффективные профессионалы и специалисты, производительность системы растет многократно.

UPD: Наверное, стоит говорить не о технократии, а скорее о меритократии как о более общем и комплексном устройстве общества.

Edited at 2013-08-02 10:04 (UTC)

Re: Ответ на вашу запись "О новой сегрегации"

> Безотносительно к реальному положению вещей (ну не станут ученые в обозримом будущем правящей кастой, утопия это),

А где написано, что станут? Вроде бы написано, что правящий класс будет формироваться из касты «учёных в широком смысле этого слова», а не «теоретические физики поголовно будут стоять у руля».

У меня в компании, вернее ее основной части, ситуация похожа, да.
Но причиной этому - руководство.
Само очень толковое в плане знаний и навыков менеджмента. Поднимает способных учиться, работать и развиваться.

Но по другому опыту работы бывает по разному - умных используют, но в общую "элиту" или ее верх они никак не попадают, несмотря на критичность их знаний для дела. А диктовать свою волю по разным причинам не получается.

Кроме этого, помимо товарищей которые имеют энциклопедические знания предмета и смежных, его развивают, создают новое, коих действительно немного, есть масса знающих товарищей в "своей" области, на которых и держится поддержка того что уже есть, что создано.
Так что в обществе имхо в части интеллектуальной иерархии всегда будет этакая пирамида - внизу большинство с "базовым", благополучно забытым образованием, вверху интеллектуальная элита, а посредине толковые которые не доросли до верха по разным причинам.

Сейчас эта пирамида становится уже и шире в основании. Объективно причины тому есть. Как и усложнение знания, о котором пишешь, так и загнивающий капитализм, который разрушает массовое образование в мире и пропагандирует "легкий" способ жизни в массах.

Но имхо это изменится, история не идет линейно и век капитализма заканчивается.
Если свезет дожить - пройдут потрясения и заживем! )

"умных используют, но в общую "элиту" или ее верх они никак не попадают, несмотря на критичность их знаний для дела. А диктовать свою волю по разным причинам не получается."
плюсую. я из такой компании.
волю чаще всего не получается диктовать потому, что элита слишком часто завязаны на чисто субъективные ощущения от процесса. и если вся элита, сидя на бабле, прекрасно себя чувствует, то грамотный инженер, сообщающий неприятные новости, начинает раздражать. и срабатывает инстинкт избавиться от него, плюя на долгосрочные последствия. тем более, что практически всегда элита не осознает всей реальной ценности немногих людей, на которых "все держится".

Интересный вопрос вы поставили в статье, уважаемый Алексей.
Уровень, количество и сложность знания возросли гигантски на последнем отрезке пары сотен лет индустриальной цивилизации. Однако, если прогнозировать или хотя бы мечтать о дальнейшем прогрессе, придется предположить, что количество и сложность знания будут только возрастать и далее. Следовательно, меры, предложенные в статье (обучение в течение всей жизни, популяризация знания через бесплатные курсы от государства и т.п.) – паллиативны. Из той серии, что ну вот, «сейчас еще пару развязок построим, и решим проблему транспортного коллапса». Вы и сами пишете про «обучение в течение всей жизни». Получается, объем и сложность знания такова, что человеческой жизни уже физически не хватает на его освоение при сегодняшнем формате такого освоения. Т.е. количественными мерами бросания времени на обучение проблема не решается. Таким образом, общество будет вынуждено менять модель жизни. Если такого изменения не произойдет, цивилизационный откат неизбежен.
Возможно, еще в раннем возрасте человеку придется делать выбор рода занятий (может на основе углубленного психомедицинского обследования, может биометодов наоборот формирования умений и навыков, может специального воспитания?) Возможно, робототехника спасет нас, выделив время на обучение. Либо будет необходима киборгизация, срастание с чипами памяти. Либо нужно радикально увеличивать продолжительность жизни (может биотех нам поможет?) Тем не менее, на мой взгляд сначала хотелось бы обсудить возможность реорганизации жизненного пространства человека, и возможности управления им, т.е. направления _социального_ прогресса прежде всего. Важно также понять как избежать сегрегации реализуя меры социального прогресса.
Как вы думаете?

(Удалённый комментарий)
Не понимаю, почему большинство комментаторов решило, что описываемая в статье каста учёных – правящая.

Re: Ответ на вашу запись "О новой сегрегации"

Я тоже не вполне понимаю, где люди это находят. Написано про другое: что каста будет состоять из учёных в широком смысле этого слова, и что именно из них рано или поздно начнёт формироваться правящий класс — что неудивительно, ибо по причине своего мега-козыря именно представители этой касты будут заруливать «дикарей» в политических играх.

А вовсе не то, что теоретические физики будут всем заправлять.

> Единственный выход из всего этого (увы, маловероятный)

Есть ещё один выход, практически неизбежный: когда природа отдохнёт на детях гениев, все это ухнет с большим треском. Если гении, конечно, не догадаются ввести (хотя бы для своей касты) общность жён и детей, с ауткастингом и евгеникой.

Гениев будут размножать в пробирках другие гении...

> В самом ближайшем будущем человечество встретится ещё с одним типом сегрегации, которая по своим занимательным свойствам, думаю, затмит большинство предыдущих. Это будет сегрегация интеллектуальная

Докладаю с мелкого города - в мелких городах - уже заметно. Благодаря производимой пропаганде формируется презрительное отношение к людям с повышенным интеллектом. При том что рулят городом несколько людей, которые явно не дураки.
Короче, фильм Идиократия в натуре.
И Кин-дза-дза до кучи.

> Единственный выход из всего этого (увы, маловероятный) — как можно более быстрый переход ко всеобщему и весьма интенсивному образованию. Не упрощение «среднестатистической» школьной программы, а усложнение — ведь средний уровень образованности, требуемый для преодоления будущего расслоения, существенно выше нынешнего.

Короче, СССР на заре существования.


Edited at 2013-08-02 12:04 (UTC)

1. Учёные не держат и не будут держать в руках "рубильник". И теми кто управляет держащими "рубильник" тоже не будут - у учёного и менеджера очень разные компетенции.
2. 20 лет разницы - это если не торопясь объяснять с перерывами на пиво и глубоким пофигизмом и обучающего и обучаемого (впрочем сейчас оно так и выглядит). Если обучать по методике советских атомщиков послевоенного времени (студент со 2-го курса работает в решающей реальные задачи лабе/КБ), то через 5-7 лет будет полноценный учёный, если сколько-нибудь близкая вышка уже есть - меньше.
3. Все повязаны. Т.е. технолог-пищевик в синхрофазотроне не разберётся, но и физик в тонкостях техпроцесса доооолго разбираться будет.
Так что никаких потрясений по этому поводу.

?

Log in

No account? Create an account