Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
ДК: СССР 2.0 или государство — ночной сторож?
lex_kravetski
Оригинал взят у kkkust в СССР 2.0 или государство — ночной сторож?

Коломенский Куст и Либертарианская Партия России приглашают на дискуссионный клуб по теме: «СССР 2.0 или государство — ночной сторож?».

Этот дискуссионный клуб пройдёт в форме дебатов между представителями Коломенского Куста и Либертарианской Партии России, в которых каждая из сторон будет отстаивать свои идеологические позиции.

В первой части мероприятия от каждой из сторон выступят докладчики, которые постараются кратко описать видение устройства идеального государства:

— СССР 2.0 (Коломенский Куст);

— Государство — ночной сторож (Либертарианская Партия России).

Далее каждая из сторон получит время для уточняющих вопросов, критики оппонентов и, соответственно, ответов на критику. Во второй части стороны продолжат дебаты, присутствующие в зале, также получат возможность высказать своё мнение по теме дебатов или задать вопрос.

Предварительные составы команд.

Коломенский Куст: Алексей Кравецкий, Андрей Головин, Максим Маслов

Либертарианская Партия России: Дмитрий Максимов, Алексей Овсиенко, Илья Краснов

Дискуссионный клуб пройдет во вторник 18 июня в клубе «Алиби» (Москва, м. Тургеневская/Чистые пруды, Ащеулов переулок, дом 9). Начало в 19:30.




Метки:

  • 1
Сразу заходи с козырей и говори, что Айн Рэнд сидела на бензедрине, пока писала «Атланта»!! )))

Ни фига себе здоровье было у тетки...

Аня всю жизнь жила на пособия и ничего не умела, при ее садомахохистском идеальном режиме ее бы выкинули на рельсы, чтоб не мучилась.

Советская карательная психиатрия увы была несовершенна.

видение устройства идеального государства

Идеального государства не бывает.
Причина первая: у каждого свой критерий идеальности.
Причина вторая: идеал на то и идеал, что недостижим.

Любое нормальное государство будет результатом множества компромиссов. И строить его могут только люди, на компромиссы способные - уважающие чужое мнение и оценки, готовые на уступки.

Фанатики любого толка, готовые отдать за идею свою жизнь, очень быстро приходят к тому, чтобы отдать за СВОЮ идею ЧУЖИЕ жизни. Будь они либертарианцы или коммунисты, христиане или мусульмане.

А посмотреть на дискуссию было бы любопытно.

А вход свободный или где-то записываться надо? Или посторонним нельзя?

свободный для всех, кроме Дамировского :D
его там "забанили"

О_о
Я не Дамировский, если вы об этом )))

Запись видео или хотя бы аудио вестись будет?

всегда ведется и в этот раз будет

я вот так считаю, прежде чем планировать, а тем более спорить, нужно поработать где-нибудь в глубинке с годик все участникам, а уже тогда и думать и тем более спорить. могу с уверенностью сказать, что сегодняшнее мнение в взгляды изменятся кардинально при чём у всех

А ещё надо отсидеть в тюрьме, отслужить в армии, попробовать свое дело и пожить в СССР, в т.ч. в "сталинском". Пока всё это не проделаешь - спорить запрещено, ибо жизни не видел.

так ты ещё и в армии не служил? о чём с тобой разводить дискуссии тогда? о картинках марсианского будущего?

Да он и в тюрьме поди не сидел, жизни не знает, говорить с ним не о чем!

Почти не офф... )

Интересная (надеюсь) статья.
Ахтунг, многабукофф!
http://forum.polismi.org/index.php?/topic/5683-the-market-oracle-

Re: Почти не офф... )

Зачотный образец либералистического мышления. Одно только высказывание

Соединённые Штаты знали, что они могут в военном отношении победить любое государство, поэтому и были агрессивными. В противоположность этому, Советский Союз знал, что он обречён на поражение с любым достаточно крупным государством, если будет не в состоянии победить за несколько дней или недель.

ярко демонстрирует тяжелый диагноз поцеента.

Если повезет, дочитаю до конца...

Re: Почти не офф... )

Хе-хе...

Оне, окромя страху, никакой иной мотивации снижения агрессивности - и не знають )))
Не говоря уж про Из Торию (да-да-дад, СССР только потому и смог победить Германию, что за пару недель управилсо. А войну "на истощение" - никогда бы не выиграл)))

Re: Почти не офф... )

Спросить бы автора: а вот битцевский маньяк убивал людей потому что он очень сильный и знал, что может любого замочить, а сам автор - никого не убил только потому что он слаб, а если вдруг станет сильным - пойдёт мочить людей направо и налево?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account