Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Ликбез: капитализм. Часть 4
lex_kravetski
Оригинал взят у kkkust в Ликбез: капитализм. Часть 4

Четвёртая из пяти передач. Цикл ведёт Борис Юлин.






  • 1
Борис,считаете ли Вы, что концепция "многополярного мира", поделенного на несколько региональных рынков, находящихся под контролем сильных государств, или групп государств - это некий откат назад по сравнению с "однополярным", предельно глобализированным миром. Так сказать, возврат к классическому империализму времен Ленина? Или это какая-то извращенная форма прогресса?

Многополярный мир - это более справедливая для слабых форма, позволяющая вырабатывать хоть какое-то "право" и избежать диктата одного "хищника".

Это сродни "антимонопольному законодательству".

(Удалённый комментарий)
а внешний микрофон к камере подключить? не воспринимается вообще.

а внешний микрофон к камере подключить?

Кстати, хороший совет. Вообще-то слышно, но плоховато, приходится прислушиваться.

Борис, приветствую!

Если с предыдущими частями с небольшими оговорками могу согласиться, то с этой уже всё сложнее...

Во-первых, экология. Тезис о том, что все будут богатыми может быть понят и как просто повышенное потребление материальных ресурсов, что же касается труда, то он в значительной степени может быть автоматизирован. Этот тезис можно критиковать с экологической позиции, однако представленная Вами критика, в которой Вы богатство представляете исключительно как "разность потенциалов", право богатым использовать бедных, упускает этот весьма важный, на мой взгляд, аспект, который при углублении индустриализации, по крайней мере теоретически, может полностью проблему эксплуатации снять. Здесь могу Вас отослать к проф. Губанову и его концепции "неоиндустриализация", изложенной в книге "Державный прорыв".

Во-вторых, криминал. Если приводить такие механистические аналогии из физики, как "разность потенциалов", то можно так же заметить, что в физике известно, что в конденсаторе, где разность потенциалов слишком большая (как в приведённом Вами в качестве примера Камеруне, где население нищее и миллионер по-этому на практике намного богаче, чем миллионер в США), то в таком конденсаторе возможен т.н. "пробой", т.е. преодоление непроводимости изолятора. Переводя написанное на язык полит.процессов, можно написать, что весьма, даже критически важным для богатых людей становится именно недопущение слишком большой "разницы потенциалов", хотя бы локально - в месте своего физического пребывания. Пример явно стоит перед глазами - в благополучных странах, таких как США и странах-локомотивах ЕС, государство и экономика построены так, что бы искусственно доплачивать достаточно значительные суммы денег простым людям, а безработным выплачивать большие пособия по безработице - лишь бы они не радикализировались и не пополнили ряды криминала и революционеров. Так что миллионер в Камеруне, как раз-таки, слишком рискует тем, что его так или иначе ограбят, либо его затраты на охрану рискуют возрасти так, что быстро съедят все его состояния.

1. Богатство - это именно разность потенциалов. Нет просто богатых - есть богаче/беднее. Это всегда сравнительный параметр.
И никакая автоматизация проблемы не решит и эксплуатация не снимет. Губанов повторяет ошибку утопистов. За последние сто лет производительность труда выросла на порядок - а эксплуатация и социальное расслоение - на месте.

2. Аналогий из физики как раз правильная. Упомянутый вами пробой - это и есть революция. А борьба немногих вменяемых богатых людей с ростом разницы потенциалов - борьба против возможной революции.
Ваша ошибка ещё в том, что вы считаете затраты на охрану личной проблемой миллионера в Камеруне. Это задача капиталистического государства. В любом капиталистическом государстве действует примат права частной собственности - его защита и является защитой расслоения и богатства.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account