Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Сравнение личного и общественного транспорта в плане общественной эффективности
lex_kravetski
В статье сравниваются два класса транспорта в плане общественной эффективности, понимаемой как соотношение суммарной пользы и суммарных издержек. Рассматривается ряд параметров — степень удовлетворения потребности в передвижении, стоимость производства, ремонта и энергии, удобство пользования, комфортность поездки, пропускная способность дорог для каждого из классов, а также ряд других.

Все люди в современном обществе имеют потребность перемещаться на довольно значительные расстояния, поэтому потребность в общественном транспорте, в отличии, например, от желания иметь дома музыкальные инструменты, является общей для всех граждан и, следовательно, должна рассматриваться в первую очередь как общественное благо.

А раз так, то с общественной точки зрения важна́ эффективность удовлетворения общественного блага — соотношение доступа к транспорту к затратам на его обеспечение в рамках всего общества.

Среди двух наиболее крупных классов транспорта можно выделить два: личный и общественный. Чтобы сделать выводы о том, какой транспорт следует особенно интенсивно развивать, нужно сравнить их общественные эффективности.

Прежде всего обратим внимание на характер использования общественного и личного транспорта. За редким исключением личный автомобиль используется один-два часа в день или даже меньше — просто потому, что большинство людей доезжает на нём до работы и с работы, по пути, возможно, посетив магазин. Даже тогда, когда человек не ездит на работу по графику, он всё равно посещает не более одного-двух мест, что делает ситуацию аналогичной поездке на работу. Всё остальное время автомобиль просто стоит в гараже или перед домом.

В отличии от личного автомобиля, общественный транспорт продолжает перевозить людей на протяжении всего дня.

Таким образом, один автомобиль в среднем обслуживает от нуля до двух человек в день (и только в эпизодических случаях — от трёх до пяти), автобус же — тысячи, а поезд метро — десятки и сотни тысяч.

Читать целиком




Личный автомобиль помимо транспортной выполняет функцию своего рода филиала дома, эдакое маленькое частное пространство которое можно взять с собой куда угодно, в котором можно держать кое-какие необходимые вещи, укрыться от непогоды и т.п.. Общественный транспорт такого предоставить не может

Точно, девушку привести. Хотя общественная гостиница удобнее...

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
В городе - безусловно, ОТ эффективнее. А в дальних междугородных поездках альтернативы автомобилю нет.

Поезд и самолёт. Они оба два гораздо лучше автомобиля.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Кто бы спорил, но, к сожалению, инфраструктура построена под личные авто. До некоторых деревень автобус два раза в день ходит, а где и вообще нет...

(Удалённый комментарий)
Вопрос не в том, что важнее - козе понятно, что общественный. Для объяснения этого факта необязательно разводить философию на несколько страниц. Вопрос в правильном балансе между общественным и частным транспортом и методе достижения этого баланса - а вот на эту тему в тексте нет ни слова.

Также, как нет и вывода. Ок, общественный транспорт важнее частного - дальше-то что? Вы что конкретно предлагаете-то?

Конкретные предложения будут в других статьях.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Я такой.

Но, например, когда едем на конюшню за 50 ка от города, приезжаем на машинах до торгового центра, потом пересаживаемся в одну и челноком туда-сюда.

Немного занудства - коэффициенты трения качения пневматика по асфальту и стального колеса по стальному рельсу примерно равны.
Точнее, они несколько вариативны, но однозначного превосходства одного над другим нет.

Вот-вот. Я тоже думаю, чего это Алексей рассмотрел трение колёс, но не сопротивление воздуха. Я когда на лисапеде ездил, на себе мог убедится как тандем реально увеличивает скорость вдвое. Общественный тренспорт - это тандем гигантский тандем, особенно если это поезд. А автомобили тандемом ездить не могут - дистанцию для безопасности обязаны соблюдать. Отсюда и весь расход топлива. Дело не в массе.

Трамвай эффективнее потому что тандем и энергию в провода возвращает, когда останавливается.

Можно ещё рассмотреть эффективность общественных столовых по сравнению с частными кухнями.
Но зачем?

(Удалённый комментарий)
наездившись в европе и штатах на общественном голосую за него.
когда ОТ нормально развит - это одно удовольствие.

надо доплачивать велосипедистам.

главное - не пассажирам травая, правда?

(Удалённый комментарий)
Как человек, в целом нормально живший без автомобиля до 30 с лишним лет, купивший его позже и в целом относящийся к нему как к неизбежной повинности, могу сказать, чего не хватает в общественной инфраструктуре для массового отказа от автомобилей.

Пункт 1 - Я покупаю раз в неделю продукты и другие товары на семью из 4 человек, общий вес - от 50 кг. Какие замены бы устроили:
- служба удаленного заказа. Которая привозит товар ровно к 15-00 субботы, а не "ждите в течение дня", как в мск, или вообще "нет такой", как в Cамаре. Или служба доставки магазина с аналогичным качеством (и чтобы не оформлять 20 минут, а вместо очереди на кассу оставить тележку с товаром и адресом)
- возможность отвести тележку из ближайшего супермаркета до подъезда (ночью дворник вернет назад). Предполагает ровные дороги без бордюров на всем маршруте.

Пункт 2 - что ни говори про замечательные автобусы, а задача "переместить двух детей 4 и 1 года и 50 килограмм барахла на дачу" без такси нерешаема. Равно как и множество аналогичных задач по перемещению людей и груза из точки А в точку Б. Помогла бы нормальная служба такси. Что значит нормальная:
- приезд в течение 10 минут или к оговоренному времени, а не "ищем машину, ждите"
- наличие полугрузовых вариантов (в свою машину я могу запихать очень много, таксисты таких вольностей не позволят, а грузопассажирскую газель еще попробуй найди).

Пункт 3 банален - общественный транспорт должен работать хорошо. Сидячие места для пассажиров (в час пик несколько стоячих допустимы), маленькие интервалы, соблюдаемое расписание, плотная сеть.

Стоит ли говорить, что ни в СССР, ни в современной РФ таких сервисов не было и нет?

1. 50 кило на четверых... по 2 кило на человека в день. Многовато, а с жидкостями - маловато.
Кстати, тележку тогда проще самому придумать. Всё, кстати, проще решается, если в магазин ходить не одному раз в неделю, а почаще и большим количеством.
Да, в Москве продукты на дом... а Утконос ещё есть? Там всё это было.
2. > Помогла бы нормальная служба такси. Что значит нормальная: - приезд в течение 10 минут
В течение получаса-часа - легко, грузовые варианты - тоже есть, хоть и подольше.

*Читая третью часть, начинает думать про Серебристые Гавани*

Тут я обычно вспоминаю Москву 80х годов. Народу было - немногим меньше, но по улицам они не шатались.
И если поанализировать "почему тогда так, а сейчас - так" - можно что-то вывести.

В пределах города прибавка населения не столь существенна.
Но: прибавились "понаехавшие" на работу из областей (не только Московской) - им у себя работать негде.
И самое главное - общество перестроилось на потребление. Всю эту фигню, которая есть в магазинах - её развезти надо - транспортная нагрузка возрастает. Купить тоже надо - это тоже лишний траффик. Плюс людЯм время от времени надо разнообразивать свой досуг, для этого есть развлекательные центры - ещё прибавочка.
В общем: суеты стало больше, насчёт толку - не уверен.
Как-то помочь может только децентрализация мест скопления работающих (от рабочих до планктона).

И да, у меня есть машина, на которой мне не надо особо мотаться по городу: я на удалёнке сподобился работать.

А вспоминаю наблюдавшийся Челябинск: году в 2002м машин ещё мало (за исключением отдельных мест) а в 2004м - уже всё, перегруз.
В советское время, я считаю, работали механизмы организации - все люди на заводах, на работе - по городу шатаются детишки, преподаватели (если своё сделаи ;)), врачи, обходящие больных да пенсионеры.

Сейчас у нас куча "профессий", которые постоянно толкутся по городу, и это прямо входит в их обязанности - все эти посредники, адвокаты-юристы и т.д.

Edited at 2012-11-14 17:39 (UTC)

Считаю, что личный транспорт должен быть экспроприирован и передан в сельскую местность.
Тогда там быстро появятся дороги.

А смысл в этом сравнении? Опять сравнивается идеальный сферический общественный транспорт в вакууме с реальным личным транспортом. Вывод абсолютно предсказуем, разумеется. И также предсказуемо бесполезен. Подвигнут ли граждан подобные сравнения к отказу от возможности не стоять по пол-часа на продуваемой всеми ветрами остановке при минус двадцати, а потом, стоя, давиться среди кучи чихающего\кашляющего народу, имея сколько-то килограмм полезного груза в руках? Нет, не подвигнут. Откажутся ли граждане от возможности сесть/погрузить барахло и поехать туда, куда им надо и тогда, когда им надо, не подстраиваясь под маршруты\график ОТ? Судя по тому, что граждане за эту возможность платят весьма немалые деньги - не откажутся. На сегодняшний день полноценной альтернативы личному транспорту нет. Вот когда появится возможность вызвать прямо к дому какую-нить автоматическую транспортную капсулу на нужное кол-во персон, которая довезет тебя туда, куда надо и когда надо, а не c погрешностью плюс-минус пара километров / плюс-минус пол-часа, да еще чтоб без пересадок - тогда бога ради, народ сам откажется от дорогущего и неэффективного ЛТ. Но не ранее.

Edited at 2012-11-14 16:20 (UTC)

Уже почти есть - гугловские беспилотники. Такси без водителя, управляемые из единого центра - способны резко снизить затраты.

?

Log in

No account? Create an account