Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Логичная теория эволюции. Часть 1
lex_kravetski
Статья целиком находится здесь.
Метки:

  • 1
В статье про это весьма много написано: что именно исключает, почему исключает и так далее.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
это статья для жертв фурсенковского образования? Вроде по биологии в школе проходили всё это.

Вот лучше помогите разобраться, с точки зрения эволюции, почему у мужчин и у самцов животных есть соски на груди? Меня давно этот вопрос мучает. То есть как должно было идти эволюционное развитие, чтобы именно так получилось? Сначала были гермафродиты? Или только женские особи? Нашли ли что-то по этому поводу палеонтологи? Я не троллю, серьезно интересно.

> это статья для жертв фурсенковского образования? Вроде по биологии в школе проходили всё это.

Даже среди тех, кто проходил, увы, именно что понимают далеко не все.

(Удалённый комментарий)
Вот про то, что теория эволюции не говорит про появление жизни, я бы поспорил. Насколько я помню, сейчас считается что жинь появилась в результате эволюции автокаталитических реакций, которые жизнью ещё не являлись.

А насколько я помню, вопрос зарождения жизни находится всё-таки вне области СТЭ.

Пока начало статьи только ставит вопросы, но ни на что не отвечает.
Породы и виды - это, как говорится, две большие разницы. Наличие пород показывает лишь то, что организмы в пределах одного вида обладают довольно большой изменчивостью в целях приспособления к различным внешним условиям. Представители вида прекрасно скрещиваются, образуя в итоге некий усреднённый или исходный организм данного вида.

Строго говоря, дарвинизм и СТЭ давно не единственная и далеко не лучшая теория эволюции и много чего не объясняет, а скорее, противоречит многим фактам в том числе и попыткам дать объяснение возникновению жизни. С развитием генетики дополнительную опору получили сальтационистические теории.

Дарвинизм получил своё развитие в силу скорее политических, нежели научных причин. Да и сам Дарвин черпал вдохновение на изысканиях Томаса Мальтуса.

Edited at 2012-08-22 10:07 (UTC)

Насколько я знаю, к сальтационизму претензии вида «далеко не лучшая теория эволюции и много чего не объясняет, а скорее, противоречит многим фактам» применимы куда лучше.

inb4: Нет, я не говорю, что СТЭ всесильна, потому как она верна. Но ваша позиция очень уж отдаёт фричеством. Особенно кивки в сторону политики.

Пока очень даже неплохо. Жду следующие части.

> «Откуда взялась жизнь вообще?»

В принципе, биохимикам ответ известен - зародилась естественным путем.
См. например:
http://www.invitro.ru/doctors/science/2008/11/9882/

Подробно была отличная статья в журнале "Наука в фокусе" в номере за июль-август текущего года.

"В принципе, биохимикам ответ известен - зародилась естественным путем." - Аха-ха-ха, слишком смелое заявление!

Виды, вроде-бы, отличаются от "подвидов", "пород" и "рас" способностью давать плодовитое потомство.

Тогда выходит, что волк и собака - это один вид.

Маркова прочитали

это хорошо

Угу, ТЭ та самая мат модель, которая неплохо описывает реальность, позволяет прогнозировать и делать некоторые выводы.

Ох уж это коварное в своей многозначности слово «теория».

  • 1
?

Log in

No account? Create an account