Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Есть третий вариант
lex_kravetski
Положим, у вас заболела нога. Неделю уже болит и не проходит. Вы, соответственно, к врачу, а врач оказывается мошенником и от его лечения нога начинает болеть только сильнее. Вы огорчаетесь и решаете на врача нажаловаться в Минздрав. В Минздраве чиновник намекает вам, что ему вообще всё пофиг, но за взятку он вас определит в спецбольницу, где, быть может, ногу вам вылечат.

Какой из этого следует вывод? Вам следует похвалить чиновника, поскольку вариант он вам всё-таки предложил? Или следует заключить, что чиновники —  заведомые враги, поэтому надо распустить Минздрав, а заодно и другие министерства?

Как быть с врачами? Всех разогнать, постановив, что врачи людям только мешают? Или, наоборот, настаивать на том, что врач, который не умеет лечить, всё равно пипцат, пусть продолжает в том же духе?

Наконец нога. У вас она болит. Уже неделю. Быть может, ноги людям вообще не нужны? Ведь очевидная тому альтернатива, к которой вас призывают тайные охранительские агитаторы на зарплате — «ноги так и должны болеть, а вы обязаны их за это хвалить» — вам очевидно не подходит. Или подходит? Чёрт, что же выбрать?

Многие граждане живут в плену ложных дихотомий. Вам предлагаются два варианта, сопровождаемые неявным посылом, что других вариантов нет. И в этом-то состоит основная манипуляция: не склонить вас к неправильному варианту из числа этих двух, а убедить, что вариантов только два. Будь вариант всего один, вы сочли бы его заведомо неправильным, но «для объективности» вам дана альтернатива — второй неправильный вариант. Из-за этого вам начинает казаться, что один из них, наверно, правильный.

Данный метод манипуляции столь действенен и так быстро входит в привычку, что зачастую даже при явном указании на третий вариант его всё равно пытаются рассматривать как один из тех двух. Один из тех двух, альтернативой которым он является. Альтернативой обоим, а не одному из них.

Я уже не уверен, что даже в примере с ногой, который мне кажется предельно очевидным, все читатели обнаружили подвох — столь часто я встречаю подверженность ложным дихотомиям. А если и заметили, то все ли подумали о существовании третьего варианта или же кто-то счёл данный пример — примером «неустранимого парадокса»?

Больная нога — это плохо. Но людям ноги таки нужны. Что из этого следует на самом деле, вне рамок ложной дихотомии? Из этого следует, что ногу, блин, надо вылечить. А оба варианта ложной дихотомии, они на самом деле о том, что вы, блин, останетесь без ноги.

Вам, блин, предложен лишь выбор отношения к исходу, а вот сам исход выбирать не предложено.

Вы можете, блин, настаивать на ненужности ноги и вам её по вашей воле отрежут. Вы можете утверждать, что больная нога — это очень круто, и вам её отрежут, поскольку болезнь, которую вы не лечите, будет прогрессировать.

Но самое удивительное, что с врачом и чиновником всё ровно так же. Врач, который не умеет лечить, это плохо. Но врачи людям нужны. Со плохо лечащим врачом надо что-то сделать — обучить, если тот не умеет, создать условия для работы, если он не может лечить из-за отсутствия условий, мотивировать к работе или уволить этого и взять другого.

Кто это должен сделать? Сами граждане? ОК, да, сами граждане. Но граждане для этого используют инструмент — государство. Сломанный инструмент-государство, со взяточниками, пофигистами, мошенниками и подлецами в своём составе — это плохо. Но сам по себе инструмент нужен.

Хвалить подлецов? Голосовать за них? Считать, что «пусть будут хоть такие»?

Постановить, что государство не нужно? Обособиться от него? Распасться на независимые элементы?

Да, тут всё как бы сложнее, чем в случае с ногой, однако иллюстрация была дадена — даже две: тут ложная дихотомия. Оба варианта в рамках предложенного дискурса, они о том, что этот инструмент — государство — не принадлежит и не может принадлежать нам, народу. Пусть мы яростно спорим, как правильно — считать, что негодяи с рычагами власти в руках — это круто, так и надо; или же, что государства вообще быть не должно.

И оба эти варианта в среднем вполне устраивают означенных негодяев. В любом случае возможность помыкать, наживаться, брать взятки и так далее останется у них. Может быть формальности чуть-чуть поменяются, но суть останется той же: власть у них — как у «пусть хоть такие будут», как у лидеров корпорационных бандформирований, как у ставленников оккупантов, как у… неважно — есть много вариантов оформления одного и того же варианта: власти, не принадлежащую народу. Власть, обслуживающую интересы негодяев.

Пока не утвердилась в наших головах мысль, что государство — это на самом деле не отец родной, не враг, не мистическая субстанция, а инструмент обеспечения наших интересов, и если оно в данный момент не является таковым, то это — болезнь, которую следует излечить, а вовсе не показатель того, что без оного инструмента нам будет лучше, — положение вещей будет оставаться таким, какое оно есть и даже усугубляться вплоть до полного коллапса.

И даже возрастающая активность населения не спасёт — ведь она вся будет тратиться на борьбу за варианты развала: «а давайте будем сами по себе, без чиновников!» — «ни фига, наши чиновники — сукины дети, но это наши сукины дети! Руки прочь от наших сукиных детей!». «А давайте отхватим себе ногу, а то чё она!» — «ни фига, пусть наша клёвая нога сама сгниёт и отвалится!».

Многие спросят: а зачем я тут так много раз повторил одну и ту же мысль разными словами. Я, блин, повторил её потому, что вижу: когда повторяется один раз одними словами, то многим непонятно. Многие всё равно чисто машинально пытаются приравнять сказанное к одному из вариантов ложной дихотомии и начать яростную борьбу против этого варианта, за другой, не отдавая себе отчёта, что он на самом деле такой же.

Эта статья на «Однако»




  • 1
Все верно. И жить в плену внушенных ложных дихотомий наши сограждане предпочитают потому, что по жизни руководствуется "концепцией умного бессилия".

"Тайные охранительские агитаторы на зарплате" раасмешил.
Но в целом верно.

Вы, тов. Кравецкий, уверены, что ситуаций, когда ногу таки нужно резать, не бывает? Когда желание спасти её припарками, попытками повысить квалификацию врача, поисками альтернативной медицины и третьего пути приведёт не к исцелению, а к смерти всего организма?

> уверены, что ситуаций, когда ногу таки нужно резать, не бывает?

Как хорошо, что у нас есть ты, который обьяснит нам всем: что на самом деле бывает, а что нет...

Edited at 2012-08-04 17:56 (UTC)

У тебя меня нет, ты заблуждаешься.

Какая потеря! Тебя с нами нет, ситуаций когда ногу надо резать тоже нет.. Что делать-то?..

Re: Отредактированный ответ на комментарий к записи "Ес

Сначала объяснит, а потом, быть может, ещё и читать научится!!!

Re: Отредактированный ответ на комментарий к записи "Ес

Читать? Ооо.. Думаю, что орки 85 уровня (http://set-o-lopata.livejournal.com/42499.html) читать не умеют. Совсем.. Только писать...

Edited at 2012-08-04 22:40 (UTC)

Собственно в таком понимании государство и есть комплекс правильно работающих институтов и инфраструктур. При чём здесь принуждение и запреты из предыдущего поста?

при том что я привел пример с ногой и краветский не нашел что ответить.

Ложные дихотомии, кстати, любят не только

пропагандисты от власти, но и их очевидные антиподы - пропагандисты от субкультуры преступивших закон (ой, антиподы ли?)...
Например, новичку, попавшему в камеру малолеток СИЗО предлагается ответить однозначно на вопрос: "В жопу дашь, или мать продашь?".
Каждый утвердительный ответ ведёт к "опущению".
Или вот л.д. - "Кто не пьёт, тот стучит".
Отличная статья.
Труднее всего доказать именно очевидные вещи.

Ложные дихотомии

"Если не Путин, то кто?"
"Или Болотная, или Поклонная!".
"Если в Москве не построят 200 храмов шаговой доступности, то придётся строить 200 мечетей!"

Истинные дихотомии:
"Родина или смерть"
"Лучше смерть, чем бесчестье".
"Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва".

Гм. Любой автовладелец с приличным стажем четко знает, что официальный дилер на проблемы с машиной сразу же затягивает песню: это конструктивные особенности, так и должно быть! (с)

Чем врачи хуже/лучше? Да ничем!

Увы, но это один из базовых принципов нынешнего общества. Ключевой момент - заработать бабки, а не решить проблемы пользователя.

Согласно этому принципу, все делается правильно.

Что касается ложных дихотомий - тут вопрос, не пытаетесь ли Вы поставить читателя в ситуацию ложной дихотомии? )

ИМХО, в случае с государством, "диагноз и лечение" еще не разработаны...

> Пока не утвердилась в наших головах мысль, что государство — это на самом деле не отец родной, не враг, не мистическая субстанция, а инструмент обеспечения наших интересов и выполнения наших задач, и если оно в данный момент не является таковым, то это — болезнь, которую следует излечить, а вовсе не показатель того, что без оного инструмента нам будет лучше

Как бы, в порядке словоблудия, можно сказать так, что если оно не выполняет наши задачи, то это - ни фига не "болезнь", а тоже инструмент, и даже весьма эффективный. Только 1) не наш, и 2) по устройству своему предназначенный для выполнения других задач. И то, что выполяемые функции и признаки желаемого нашего и имеющегося не нашего инструментов где-то как-то пересекаются, не должно вводить в заблуждение. Ну как бы там мечи и орала тоже чем-то даже похожи, те и другие из стали и режущие. Но эволюционно, постепенно и незаметно перековывают их только, в лучшем случае, в поговорках. А в жизни - переплавка с кучей прочего металлолома.

Да, у государства вообще - любого - есть одна большая и, кажется, очень трудноустранимая проблема. Эта проблема в том, что, как только над ним нависает угроза существованию, его важнейшей и единственной выполняемой задачей становится самосохранение (те государства, где не становится - своё существование прекратили, заменившись другими - которые ведут себя "правильно"), а интересы людей как-то традиционно оказываются побоку. Может быть, это и не тема данного поста, но вопрос волнующий. Просто организационными мерами и политическим устройством этот вопрос не решается, имхо.

Не так давно один гражданин (не будем показывать пальцем) покинул одну организацию противников отрезания ног направо и налево на том основании, что, якобы, раз те против залихватского отрезания ног, то, следовательно, за оставление тех ног на рост гангрены.

Хорошо про это сказал кто-то (Гоблин что ли?):
это называется иллюзией выбора при реальном отсутствии оного.
Приводил пример с хулиганом на темной улице: "ща я тебе глаза повыкалываю! Выбирай, какой сперва - левый или правый?"

Третий, универсальный вариант, это религия. "Сам дурак", объяснит все в любых ситуациях.

Таких приёмов ещё много, стоит рассказать о методе

Цитирую книгу "Пластилин мира " за авторством Тимура Гагина , сессия втрая "Речевые стратегии",стр 144 :
***

Ложный выбор , или
Три рубля - и ни в чём себе не отказывай

Тебя сейчас послать или по факсу ?
Вишневский

Это и вовсе просто и широко применяется. Какая вам разница, что выберет собеседник , если вас устраивают оба варианта ( или больше - лишь бы они вас устраивали).


Ты займёшся своим здоровьем сегодня или завтра?
В каком кресле вам будет удобнее расслабится ?

Ты что во мне больше любишь: обаяние или спокойствие ?
С чего бы вам хотелось начать : с коррекции кармы или диагностики чакр ?


И пусть собеседник наслаждается полной свободой в границах предложенного вами выбора. Интересно , что в большинстве случаев выйти за эти границы ничего не мешает. Разве что ... недостаток воображения.


***

Конец цитаты.
Что сказать то хочу , тот приём что вы описали - один из множества. Описывается на половине странички в средних размеров книге. Среди множества приёмов из той же серии. И разжевать его в целой статье конечно полезно , потому что да , слишком короткий текст многие не запомнят ( а слишком длинный читать не будут )- но чтобы такие манипуляции осознавать нужно их знать побольше . Или хотя бы знать что их больше одной.
И желательно чтобы это знание было цельным , системным . Не в виде кучи примеров - а в виде представления об этой области знаний , использующей подобные методы. И тогда можно будет отсекать не толко эту одну манипуляцию , но и все подобные. С большей вероятностью успеха , по крайней мере , считать что уж вами то точно манипулировать не получится - отсечь себе возможность осознать действующие на вас манипуляции.


проблема в том что как и во многих предыдущих примерах совершенно не рассмоатривается вариант об истинной дихотомии. и конечно потеряна связьс окружающей реальностью. знаешь лекс когда херурги-гинекологи из одной очень блатной больнички вснезапно стали повышать свою квалификацию? когда однаму превратили морду в жопу твёрдым предметом (за разьехавшийся шов у молоденькой двушки) а другому расхерачили счестны мтрудом заработаный лексус (забыл железяку в пациентке). и это зметь сделало не государство.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account