![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
visionarys. Прямо вся целиком, я только её перепечатываю. А вот тут часть вторая.Постоянно в самых разных местах наблюдаю горячие споры, в СССР было лучше жить или в России. Чаще всего в таких спорах слышно лишь аргументы из серии "А вот я..", "А вот моя мама..", "А вот моя бабушка". Причем "аргументы" такие звучат с обеих сторон и звучат крайне горячо, а спор в целом заканчивается ничем. Потому что найти компромисс между двумя абсолютно разными жизненными опытами не получается.
До простой же мысли, что при одном строе лучше живется одним, а при другом строе - другим, дойти удается лишь немногим. Непосильная это задача, не для среднего ума.
Впрочем, несмотря на подобную субъективность личного опыта, всегда можно вычленить что-то общее для большого количества людей. Какие-то параметры, по которым можно определить масштабы и направление общественных изменений. И даже прикинуть, кого больше: тех, кому стало жить хуже, или тех, кому стало лучше.
Сделать это помогает статистика.
Статистика, конечно, штука неоднозначная, не зря ее часто обзывают неприличными словами. Но все же при аккуратном анализе из статистических данных можно извлечь много интересного.
Собственно, определенное мнение и определенные знания о событиях последних десятилетий у меня есть. Но всегда хотелось посмотреть на конкретные цифры, пощупать их, повертеть по-всякому. А относительно недавно нашел на сайте Госкомстата статистический ежегодник. А точнее два - от 2008 и от 2009 года. Но разбираться интереснее в первом. Потому что во втором считается, что России до 91-года не было, да и вообще слабенький он получился, пустой почти. Зато там есть самые свежие данные, практически уже кризисные.
Собственно, определенное мнение и определенные знания о событиях последних десятилетий у меня есть. Но всегда хотелось посмотреть на конкретные цифры, пощупать их, повертеть по-всякому. А относительно недавно нашел на сайте Госкомстата статистический ежегодник. А точнее два - от 2008 и от 2009 года. Но разбираться интереснее в первом. Потому что во втором считается, что России до 91-года не было, да и вообще слабенький он получился, пустой почти. Зато там есть самые свежие данные, практически уже кризисные.
В сборниках много всего интересного, но пока будет затронута лишь первая часть, самая простая, которая называется:
Основные социально-экономические характеристики Российской Федерации.
А точнее - та ее часть, которая касается непосредственно демографии. Увы, пришлось все дробить на части из-за ограничений на длину поста.
Вот достаточно хорошо известные данные по численности населения.
Население страны за 13 лет сократилось на шесть с половиной миллионов человек. Скорее всего, на самом деле цифра эта больше, так как по логике изменений пик численности населения должен приходиться где-то между 90-м и 95-м годами. До этого же момента население только росло, причем большими темпами - около 1 миллиона человек в год.
Такому резкому перелому может быть ровно одно объяснение - резкое ухудшение уровня жизни большей части населения страны. Люди не уверены в завтрашнем дне и не хотят рожать детей.
Есть, впрочем, и еще одна причина, менее значительная. Это смена ценностей общества. Но и эту причину, вместе с первой, можно считать прямым результатом экономических и политических преобразований, проводимых во времена Ельцина-Горбачева.
Одно радует, что в последние годы ситуацию все же удалось переломить. В чем-то за счет нефтяных доходов, в чем-то - за счет более грамотной социальной и экономической политике, но уровень жизни удалось-таки поднять. Речь, конечно, не идет о советском миллионе человек в год, но улучшение есть.
Тут стоит отметить важное. Пока мы тут на протяжении 20 лет умирали и не рождались, к нам мощным потоком лились из-за границы мигранты. Которые отчасти компенсировали смертность и маскировали процесс депопуляции.
Для учета этого можно использовать параметр Естественный прирост, который показывает чистую разницу между рождаемостью и смертностью.
Даже сложив числа лишь за имеющиеся годы, начав с 1995-го, получим убыль населения более 7,5 миллионов. Более точную оценку можно получить с помощью интерполяции на отсутствующие в статистике годы. Например, кубической, которая выглядит так:
Получатся следующие цифры (разумеется, очень и очень приблизительные):
Если их сложить, получается, что естественная убыль населения за 1992-2008 годы составила около 13,5 миллионов (подсказывают, что есть точная цифра - 12,7 миллионов. промазал чуток). Это, повторюсь, очень приблизительная оценка, которая может оказаться как завышенной, так и заниженной.
Впрочем, в любом случае цифра очень даже впечатляющая. Лучше справился, пожалуй, только Гитлер, уничтожив 27 миллионов советских граждан. Только вот Гитлер, даже уничтожив миллионы людей, не смог убить в жителях страны волю к жизни. И через считанные годы после войны они уже смогли восполнить эти потери.
Сейчас же все наоборот. Нет никакой войны, нет никаких резких перемен к худшему. Но население страны опустило руки и продолжает вымирать. На то же, что в рамках существующего строя произойдут какие-то революционные перемены к лучшему, никто особо не надеется.
Теперь об упомянутых выше мигрантах:
Подчеркну, что вот эти 650 тысяч в 95-м году, это не число приехавших, а чистый прирост, то есть с учетом тех, кто уехал.
О чем же говорит столь резкое увеличение потока мигрантов? Да все о том же, об огромном масштабе социальных перемен. Разумеется, основная часть этого потока мигрантов, это не немцы или австралийцы, а граждане бывших советских республик. Есть мнение, что массово ломанули они сюда не из-за того, что здесь стало сильно хорошо. Скорее у них там стало гораздо хуже.
Есть еще интересный параметр, структура населения. Здесь стоит напомнить достаточно очевидный факт, что трудоспособное население пополняется из тех, кто младше трудоспособного возраста, и при этом кормит тех, кто младше и тех, кто старше. В России структура населения выглядит так:
или так
а для большей наглядности можно отобразить долю каждой части в процентах, кому как больше нравится
Синим цветом тут показана молодежь, желтым - старики. Красным, соответственно - трудоспособное население.
Видно, что молодежи стало примерно в полтора раза меньше, а стариков стало примерно в полтора раза больше.
Трудоспособного населения тоже стало больше. Очевидно, что это следствие демографического роста конца 80-х, плоды которого теперь доросли до 18 лет. Также очевидно, что это увеличение - не надолго, потому что пополняться трудоспособному населению неоткуда. За демографическим ростом конца 80-х идет демографическая яма 90-х. И даже если сейчас вдруг в результате эффективной демографической политики (откуда только ей взяться?) вдруг начнется безумный всплеск рождаемости, то результаты его проявятся примерно через 20 лет.
Выглядит все это не очень оптимистично, эдакая демографическая болезнь страны. Причем, давно и старательно запущенная.
А точнее - та ее часть, которая касается непосредственно демографии. Увы, пришлось все дробить на части из-за ограничений на длину поста.
Вот достаточно хорошо известные данные по численности населения.
| 1970 | 1980 | 1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
Численность населения (на конец года), млн. человек | 130,6 | 138,8 | 148,3 | 148,3 | 146,3 | 145,6 | 145,0 | 144,2 | 143,5 | 142,8 | 142,2 | 142,0 | 141,9 |
Население страны за 13 лет сократилось на шесть с половиной миллионов человек. Скорее всего, на самом деле цифра эта больше, так как по логике изменений пик численности населения должен приходиться где-то между 90-м и 95-м годами. До этого же момента население только росло, причем большими темпами - около 1 миллиона человек в год.
Такому резкому перелому может быть ровно одно объяснение - резкое ухудшение уровня жизни большей части населения страны. Люди не уверены в завтрашнем дне и не хотят рожать детей.
Есть, впрочем, и еще одна причина, менее значительная. Это смена ценностей общества. Но и эту причину, вместе с первой, можно считать прямым результатом экономических и политических преобразований, проводимых во времена Ельцина-Горбачева.
Одно радует, что в последние годы ситуацию все же удалось переломить. В чем-то за счет нефтяных доходов, в чем-то - за счет более грамотной социальной и экономической политике, но уровень жизни удалось-таки поднять. Речь, конечно, не идет о советском миллионе человек в год, но улучшение есть.
Тут стоит отметить важное. Пока мы тут на протяжении 20 лет умирали и не рождались, к нам мощным потоком лились из-за границы мигранты. Которые отчасти компенсировали смертность и маскировали процесс депопуляции.
Для учета этого можно использовать параметр Естественный прирост, который показывает чистую разницу между рождаемостью и смертностью.
| 1970 | 1980 | 1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
Естественный прирост, убыль (-) населения, тыс. человек: | 772,5 | 677,0 | 332,9 | -840,0 | -958,5 | -943,3 | -935,3 | -888,5 | -792,9 | -846,5 | -687,1 | -470,3 | -363,5 |
Даже сложив числа лишь за имеющиеся годы, начав с 1995-го, получим убыль населения более 7,5 миллионов. Более точную оценку можно получить с помощью интерполяции на отсутствующие в статистике годы. Например, кубической, которая выглядит так:
Получатся следующие цифры (разумеется, очень и очень приблизительные):
| 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 |
Естественный прирост, убыль (-) населения, тыс. человек: | 332,9 | 150 | 0 | -300,0 | -600 | -840 | -950 | -1000 | -1050 | -1000 | -958,5 |
Если их сложить, получается, что естественная убыль населения за 1992-2008 годы составила около 13,5 миллионов (подсказывают, что есть точная цифра - 12,7 миллионов. промазал чуток). Это, повторюсь, очень приблизительная оценка, которая может оказаться как завышенной, так и заниженной.
Впрочем, в любом случае цифра очень даже впечатляющая. Лучше справился, пожалуй, только Гитлер, уничтожив 27 миллионов советских граждан. Только вот Гитлер, даже уничтожив миллионы людей, не смог убить в жителях страны волю к жизни. И через считанные годы после войны они уже смогли восполнить эти потери.
Сейчас же все наоборот. Нет никакой войны, нет никаких резких перемен к худшему. Но население страны опустило руки и продолжает вымирать. На то же, что в рамках существующего строя произойдут какие-то революционные перемены к лучшему, никто особо не надеется.
Теперь об упомянутых выше мигрантах:
| 1970 | 1980 | 1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
Миграционный прирост, убыль (-) | -127,6 | 63,4 | 275,0 | 653,7 | 362,6 | 278,5 | 230,8 | 93,1 | 98,9 | 125,9 | 154,5 | 258,2 | 242,1 |
Подчеркну, что вот эти 650 тысяч в 95-м году, это не число приехавших, а чистый прирост, то есть с учетом тех, кто уехал.
О чем же говорит столь резкое увеличение потока мигрантов? Да все о том же, об огромном масштабе социальных перемен. Разумеется, основная часть этого потока мигрантов, это не немцы или австралийцы, а граждане бывших советских республик. Есть мнение, что массово ломанули они сюда не из-за того, что здесь стало сильно хорошо. Скорее у них там стало гораздо хуже.
Есть еще интересный параметр, структура населения. Здесь стоит напомнить достаточно очевидный факт, что трудоспособное население пополняется из тех, кто младше трудоспособного возраста, и при этом кормит тех, кто младше и тех, кто старше. В России структура населения выглядит так:
| 1970 | 1980 | 1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| моложе трудоспособного - всего | 36,3 | 32 | 36,1 | 33,6 | 28,4 | 27,2 | 26,1 | 25 | 24,1 | 23,3 | 22,7 | 22,5 |
| трудоспособном - всего | 74,1 | 83,7 | 84 | 84,5 | 88 | 88,6 | 89,2 | 89,9 | 90,2 | 90,4 | 90,2 | 89,7 |
| старше трудоспособного - всего | 20,2 | 23,1 | 28,2 | 30,2 | 29,9 | 29,8 | 29,7 | 29,3 | 29,2 | 29,1 | 29,3 | 29,8 |
или так
а для большей наглядности можно отобразить долю каждой части в процентах, кому как больше нравится
Синим цветом тут показана молодежь, желтым - старики. Красным, соответственно - трудоспособное население.
Видно, что молодежи стало примерно в полтора раза меньше, а стариков стало примерно в полтора раза больше.
Трудоспособного населения тоже стало больше. Очевидно, что это следствие демографического роста конца 80-х, плоды которого теперь доросли до 18 лет. Также очевидно, что это увеличение - не надолго, потому что пополняться трудоспособному населению неоткуда. За демографическим ростом конца 80-х идет демографическая яма 90-х. И даже если сейчас вдруг в результате эффективной демографической политики (откуда только ей взяться?) вдруг начнется безумный всплеск рождаемости, то результаты его проявятся примерно через 20 лет.
Выглядит все это не очень оптимистично, эдакая демографическая болезнь страны. Причем, давно и старательно запущенная.
2009-11-24 08:38 (UTC)
Re: Ответ на вашу запись...
2009-11-24 08:47 (UTC)
2009-11-24 08:49 (UTC)
А в случае Европы-Африки мне кажется все логично - застойное болото достатка vs агрессивной жажды выжить. Это если грубо.
2009-11-24 10:33 (UTC)
Задача для школьников :)
2009-11-24 10:34 (UTC)
2009-11-24 11:59 (UTC)
Уже здесь нужно насторожиться.
Потому что - объяснений ни хрена не "равно одно".
Потому что - даже школьнику понятно, что прирост населения складывается из двух величин - рождаемость и смертность. А делать выводы о причинах на интегральном графике - это, гхм, несерьёзно.
И если посмотреть на график смертности, то будет и "ровно второе" объяснение - смертность после 90 года резко повысилась.
2009-11-24 12:26 (UTC)
Но, что характерно - оба объяснения бьют ровно в одну точку.
P.S. Насколько я знаю - имеется как рост смертности, так и падение рождаемости.
2009-11-24 12:49 (UTC)
Резкое повышение смертности можно объяснить резким ухудшением уровня жизни? Чем еще можно объяснить резкое повышение смертности?
Спасибо.
2009-11-24 12:43 (UTC)
http://www.kaivg.narod.ru/developed.p
Из второго графика хорошо видно, что проблемы начались не в 1990м, а в 1965м. Пик в конце 80х это, скорее всего, все таки антиалкогольная компания. Реформы только усугубили и без того плохую ситуацию.
2009-11-24 17:37 (UTC)
http://www.demoscope.ru/weekly/2002/0
Ясно, что и на многие другие причины смерти алкоголь оказал своё влияние, что подтверждается и временным благотворным влиянием антиалкогольной кампании.
2009-11-24 12:47 (UTC)
2009-11-24 13:09 (UTC)
Но все это вызвает плавные изменения.
Плавные.
2009-11-24 17:35 (UTC)
Не совсем точно по Вашей, но близкой к ней:
http://schegloff.livejournal.com/30
Сразу и критика:
http://neznaika-nalune.livejournal.c
2009-11-25 03:35 (UTC)
Re: Ответ на вашу запись...
2009-11-25 08:48 (UTC)
новый голодомор
2009-11-25 20:23 (UTC)
Продолжительность жизни заметно снизилась, а это означает преждевременную смертность.
Основная причина которой - обнищание и как результат - хроническое недоедание. Напомню, что в 92г. средняя пенсия составляла 7 долларов в месяц.
Кроме того - отказ от дорогостоящего (онкология, кардиология) лечения.
Кроме того - криминальные смерти. Только от роста количества умышленных убийств по б.СССР за истекшие 17 лет погибло не менее 700 тысяч человек.
По б.СССР жертвами перестройки стали к сегодняшнему дню не менее 10 млн. человек. Это люди, которые умерли на 5-10 лет раньше срока, отмеренного им по советским условиям. Фактически, убитые.
Re: новый голодомор
2009-11-26 02:57 (UTC)
2009-11-27 00:17 (UTC)
В той же Индии, имеющей все шансы догнать Китай, по-вашему, все уверены в завтрашнем дне?
2009-11-28 07:42 (UTC)
дал ссылку
2009-11-27 20:12 (UTC)
http://community.livejournal.com/rus_vo
2009-12-07 22:15 (UTC)
Отказ от рождаемости встречается без сочетания со снижением уровня жизни. Многие чайлдфри живут как сыр в масле, как и матери одного ребенка, не хотящие больше.
Падение рождаемости в СССР было еще с 60х годов, в начале 80х на эту тему было много разговоров (при Андропове, по поводу решения призывать студентов в армию).
Одна из причин ИМХО - переход к нуклеарной семье, часто без бабушки вообще. Это в свою очередь следствие урбанизации. Второе следствие урбанизации - разделение домашней работы и работы для получения зарплаты. На работу с собой ребенка не возьмешь (за исключением редких мест типа головного Микрософта, но там это связано с некоей "потогонкой", а не просто так).
Все то же самое было и в западных странах, с той же зависимостью от урбанизации.
Re: Ответ на вашу запись...
2009-12-08 08:58 (UTC)
А вот резкий массовый отказ — нет.
2009-12-17 17:41 (UTC)
Реформы в статистике – население России и его здоровье
Там очень много познавательных графиков по причинам смертности - один скачок десткой смертности от туберкулеза чего стоит