Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Если завтра коммунизм
lex_kravetski

 

Рассказ дорогого товарища kommari вызвал целый ряд вопросов про коммунизм. Граждане забеспокоились, что ничего в таком ракурсе не получится, что все сразу ломанутся за продуктами и оставят в магазинах пустые полки (а беспокоящимся в результате не хватит), что работники массово забьют на работу и так далее.

Лично моё мнение: большинство не ломанётся и не забьёт. Пару дней, конечно, будет эйфория. Во время которой эффективные менеджеры будут спешно растаскивать телевизоры и сотовые телефоны, но довольно быстро всё устаканится.

Хотя правоохранительным органам, само собой, придётся напрячься для борьбы с бывшими влиятельными гражданами, которые будут пытаться сохранить своё влияние. Ну там, с олигархами всякими, бандитами и так далее. Этим, не исключаю, будет очень обидно, что общество перестало работать на них, а стало работать на само же себя.

Однако для проверки гипотезы срочно надо устроить опрос, который традиционно ничего не значит, поскольку проводится в интернете, все участники подговорены мной, вопросы – некорректные и вообще «средняя температура по больнице» (что расшифровывается как «я в матстатистике не разбираюсь, но люблю показать всем, какой я умный и всёпонимающий»).

В опросе можно выбирать много вариантов ответов, хотя ответы я пытался составить так, чтобы они пересекались не особо сильно. Выбирать, соответственно, надо те, которые наиболее близки наиболее вероятному поведению (а не собственным мыслям о том, как правильно было бы поступить).

Участникам движок может задать вопросы про возраст и местожительство. Особо одарённые при первом вопросе сильно пугаются, ибо подозревают, что их неожиданно разоблачили. Остальным пугаться не следует.

В комментариях можно написать расшифровки, замечания и предложения. Если очень хочется написать про «репрезентативность», то попробуйте для начала найти книжку по статистике и посмотреть там, что именно это красивое слово означает, и особенно – как именно репрезентативность на данный момент умеют оценивать в числах.

 



1. Когда в магазинах всё стало бы бесплатным, я бы...
 Сразу ринулся бы в магазин и набрал бы столько, сколько мог унести. Сбегал бы домой, а потом снова сразу в магазин. И так пока силы не покинут.
 Первое время бегал бы в магазин и нагребал побольше всего, но через пару дней бы успокоился.
 Ходил бы когда надо и брал бы только нужное. Наверно ходил бы несколько чаще, чем сейчас.
 Для меня ничего бы не поменялось. Когда надо – ходил бы и брал, что нужно. В общем, посещал бы магазины с той же частотой, что ныне.
 Наверно стал бы реже в магазин ходить. И брал бы меньше. Какой смысл – всё и так в магазинах есть. Цены не вырастут. Запасы просто не нужны.
 Я бы стал брать меньше, чем беру сейчас. Соревнования между людьми нет, есть взаимовыручка. Я возьму что-то мне не особо нужное, а кому действительно нужно – не хватит.
 Я бы брал только необходимое, когда без этого уже вообще никак. Я-то справлюсь, а вот больные, старые и дети могут не справиться. Поэтому ради них полки всегда должны быть полными.
 Ради борьбы с тоталитарным режимом я бы специально набирал как можно больше и выбрасывал, что не могу потребить. Чисто чтобы показать, что коммунизм нежизнеспособен.
 Я бы оценивал свои заслуги согласно моим понятиям о справедливости и брал бы ровно столько, сколько заслужил.
 Я бы сразу уехал в другую страну. Где никакого коммунизма нет.
 Я бы специально бил витрины, портил товары, грабил бы и всё такое. Халява же ведь наступила!
 Иное

2. Если бы деньги отменили, то я бы
 Бросил нафиг работу и просто жрал бы целыми днями. Зачем работать, если всё бесплатно?
 Я бы работал вполсилы чисто для очистки совести. Ну и чтобы на меня косо не смотрели. Либо на нынешней работе, либо на другой – полегче.
 Ничего бы не поменялось. Я бы работал, где работаю и в том же ритме. Поскольку работать надо, а то коммунизм кончится. Да и люблю я свою работу.
 Я бы бросил нынешнюю работу и пошёл бы на ту, где я буду пользу приносить. Задолбался я деньгами торговать. Хочется что-то для людей делать, а не для капиталистов.
 Я бы бросил нынешнюю работу и занялся бы творчеством. Руками пусть другие работают, а я хочу работать головой. Творить. Самореализовываться.
 Возможно, я несколько бы сбавил обороты на нынешней работе, но взял бы на себя ряд других. Начал бы преподавать, заниматься творчеством, растил бы сады, украшал бы родной город. Ну или что-то в этом роде.
 Я бы бросил всё и сосредоточился бы на семье.
 Я бы стал работать гораздо интенсивнее, чем сейчас. Потому что сейчас моя работа – договор с работодателем. А тогда она бы стала общим делом, которому не жалко и всего себя отдать.
 Я бы специально всё портил бы, если даже и ходил бы на работу. Ломал бы станки, воровал бы – чисто для прикола. Чтобы показать, что коммунизм нежизнеспособен.
 Я бы сразу уехал в другую страну. Где никакого коммунизма нет.
 Я бы работал в такую силу, которая сейчас нужна обществу. Если кругом будут роботы и всего навалом, то можно слегка расслабиться и заняться приятной мне работой. А если нет – то тут надо вкладываться
 Иное.

3. Если кругом коммунизм, то что касается неприятных работ (уборка мусора, чистка сортиров), я бы...
 Избегал всеми силами. Пусть этим занимаются те, кто не такой умный, как я.
 Если надо, то участовал бы, если не надо – не участвовал. Любое решение общества меня устроило бы. Единственно, я бы огорчился, если бы общество решило, что этим должен заниматься только я.
 Ну, если больше некому бы было, то участовал бы. Однако мой потенциал жаль тратить на такой неинтеллектуальный труд.
 Был бы согласен на участие в таких работах в порядке общей очереди.
 Я и сейчас практически такой же работой занимаюсь. Занимался бы и при коммунизме – какие проблемы-то?
 Я бы добровольно вызвался на такие работы. Когда ради общего дела, то не напряжно.
 Я бы участвовал, но старался по ходу упростить и сделать более приятными такие работы. Ну не знаю, роботов бы под это дело проектировал, технологии какие-то.
 Я бы сам не участвовал, но приложил бы силы для упрощения таких работ. То есть, роботов бы каких-то спроектировал. Спец-машины и так далее.
 Я бы не участвовал, а тех, кто участвует, ещё бы и чморил. Построили, козлы, коммунизм, пусть теперь в дерьме копаются.
 Я бы вызвался поучаствовать и специально бы взорвал главное дерьмохранилище. Чтобы показать, что коммунизм нежизнеспособен.
 Я бы сразу уехл в другую страну, где нет коммунизма.
 Иное.





Перейти к результатам

  • 1
1. Когда в магазинах всё стало бы бесплатным, я бы...
Сразу ринулся бы в магазин

А там продавец:
- **** у вас нет потребностей в колбасе и масле ****

Коммунизм - это не когда всё бесплатно а когда всё по потребностям.
У коммунистических начальников потребности в икре и дорогих машинах.
У (...) скажем так, коммунистического населения - потребность в хлебе и воде без сахара.

со способностями - будет примерно то же самое. Партия определит, какие у кого способности, после небольшого тестирования.

Re: Ответ на вашу запись…

Тебе, конечно, виднее.

Re: Ответ на вашу запись…

В Кампучии одно время строили непосредственно коммунизм, без всяких переходных этапов (т. самый коммунистический коммунизм) и там, всё реально было бесплатно.

Re[2]: Ответ на вашу запись…

А вон, глянь, во Франции когда-то построили Первую Республику. При этом умочили кучу своих
людей и в результате лет тридцать нехило вонзались со всей Европой. Отсюда сразу понятно:
республика - полный и беспросветный отстой. Непонятно другое: с хрена сейчас ли во Франции
уже шестая по счёту республика действует?

Re: Re[2]: Ответ на вашу запись…

Республика доказала работоспособность. А все коммунизмы - сдохли. Ублюдки нежизнеспособные...

Re[4]: Ответ на вашу запись…

> Республика доказала работоспособность.

Писатель Никонов никогда не задумывался почему нынешняя Французская
Республика называется "пятой"?

Re: Re[4]: Ответ на вашу запись…

Советую изучить историю Франции. А также мировую.

Re[6]: Ответ на вашу запись…

Писатель Никонов советует сам себе?

Однако ответа так и не вижу: почему во Франции уже пятая республика,
хотя согласно идеям писателя Никонова надо было прямо с первого же
раза понять, что республика - нежизнеспособный строй?

Re: Re[6]: Ответ на вашу запись…

"надо было прямо с первого же раза понять..."
- Кому надо? Кому понять? Разве дождь идет, потому что кто-то его понимает?

Re[8]: Ответ на вашу запись…

> "надо было прямо с первого же раза понять..." - Кому надо? Кому
> понять? Разве дождь идет, потому что кто-то его понимает?

Что же это вы, батенька, опять нарезались? Социализм, он ничем не хуже
республики. И с первого раза тоже может не получиться. А коммунизма,
так и вообще ни разу пока не было. А вы всё туда же:
"нежизнеспособен", "дождь идёт".

Re: Re[8]: Ответ на вашу запись…

Коммунизма не было по той же причине, что и вечного двигателя. Но вы хотите попробовать еще разик. Какой уже по счету?

И неважно, республика или империя. Главное - деньги чтоб были и работали. А без денег -социальный организм не работает, как человек без крови.

Re[10]: Ответ на вашу запись…

> Коммунизма не было по той же причине, что и вечного двигателя.

О как. Неужели коммунизм каким-то образом нарушает законы термодинамики?

> Какой уже по счету?

Подозреваю, что второй.

> И неважно, республика или империя.

Давайте всё-таки будем последовательными. Ваш тезис: социализм рухнул, поэтому он
нежизнеспособен. Исходя из такого подхода, французская республика гораздо больше
напоминает построение вечного двигателя. Она уже сливала империи, монархии и даже
национал-социализму. Зачем французы её (при одобрении писателя Никонова) в очередной раз
ввели? Может, им надо было послушаться вас и ввести более жизнеспособное устройство
общества. Например, национал-социализм, которому они не так давно проиграли?

> Главное - деньги чтоб были и работали. А без денег -социальный организм не работает,
> как человек без крови.

То есть, до появления денег никаких социальных организмов на планете Земля не было?
Оригинальная точка зрения.

Кстати, а откуда вдруг появились деньги? Неужели они - результат божественного
вмешательства?

Re: Re[10]: Ответ на вашу запись…

Коммунизм нарушает общефизические принципы. Система (человек, например) стремится при минимальных затратах получить максимум - отдать меньше, а взять больше. При коммунизме, когда работать не надо, а можно брать на халяву, система приходит к завалу работы (а на хуя мне во вредном цеху корячиться или ходить в офис, если можно не работать). Коммунизм - это просто выключение экономики рубильником. Выключите лампу - она гореть не будет. Это простая физика.

Не второй, и не третий, а ровно столько, сколько соцстран ковырялись, отхуячивая "материальную базу" коммунизма. А отхуячили только дефицит, лагеря и пр.
То есть социализм - нежизнеспособен оказался. А вот республики (начиная с античных), империи и пр. весьма жизнеспособны - они до сих пор не вымерли, а существуют, сменяя друг друга - в отличие от ваших кровавых утопий и коммунистического желания заставить людей корячиться на халяву. Потому что в них есть кровь (деньги), а оиммунизм - это мертвый Франкенштейн, которого дергают за ниточки.

Без денег же может функционировать только племя, ведущее натуралдьное хозяйство и бегающее с каменными топорами. Собственно говоря, к этому состоянию комминизм общество и приводит.

Re[12]: Ответ на вашу запись…

> Коммунизм нарушает общефизические принципы. Система (человек,
> например) стремится при минимальных затратах получить максимум -
> отдать меньше, а взять больше.

О как. Это, оказывает, общефизический принцип. Я уже затрюдняюсь
вычислить область знаний, в которой Вождь Нации обладает хотя бы
школьным уровнем познаний.

> При коммунизме, когда работать не надо, а можно брать на халяву,
> система приходит к завалу работы (а на хуя мне во вредном цеху
> корячиться или ходить в офис, если можно не работать).

Так это - вам. Вы, как я вижу, и при капитализме не особо работаете. А
у большинства людей всё несколько не так.

> Коммунизм - это просто выключение экономики рубильником.

Не экономики. А Никонова из экономики. И не рубильником, а поганой
метлой.

> Это простая физика.

Ну. Если на уровне детсада - наверно да, физика.

> Не второй, и не третий, а ровно столько, сколько соцстран
> ковырялись, отхуячивая "материальную базу" коммунизма.

Ну тогда и республика во Франции не пятая, а тысяче какая-то.

> А отхуячили только дефицит, лагеря и пр.

Да не. Просто у писателя Никонова познания в истории такие же, как в
физике.

За сим откланиваюсь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account