У писателя спрашивают, с чего это вдруг обычный труженник, коих в стране как минимум 90% населения, получает за работу только зарплату, хотя результатами его труда вполне могут пользоваться ещё лет сто миллионы людей, а вот писателю обязательно следует заплатить за каждую распространённую копию его книги? Да ещё и его наследникам выдать аналогичное право, хотя они к книги уже вообще никаким боком не относятся? Мир, спрашивают, не рухнул из-за того, что труженники живут с зарплаты, почему он вдруг рухнет, если писателю за конечную работу тоже платить конечную сумму? Почему токарю можно один раз заплатить за производство каждой детали, а писателю надо платить за производство книги до бесконечности?
Писатель отвечает:
Потому, что данную деталь может сделать любой токарь из миллиона.
Она неуникальна.
Такую же книгу не напишет никто. Вот такая ситуация, что поделать – творческий труд уникален и неповторим.
Я понимаю, что завистливому и бесталанному человеку это слышать обидно :), но это факт.
Так что – да. Токарь может идти лесом. И дворник. И бульдозерист. Их труд НЕ УНИКАЛЕН.
Если же допустить, что некую деталь может выточить ТОЛЬКО ОДИН ТОКАРЬ, и она НУЖНА – то, я полагаю, токарь вправе требовать за нее любую плату. Хоть бы и пожизненную ренту себе и своим детям.
Иными словами писатель сообщил нам «вы – быдло, а я – элита». «Я уникален», – сказал писатель, – «поэтому вы все мне по гроб жизни обязаны». И добавил: «я вас всех могу лесом послать, а вы должны мне в ответ поклониться, и спросить разрешение идти прямо сейчас». И намекнул: «потому что законы и принципы жизнеустройства для такой элиты, как я, и такого быдла, как вы, должны быть разными».
Что же хочется ответить писателю? Хочется ответить примерно следующее: «ах ты, сука. Да без вот этих токарей, электриков и инженеров, которые на взгляд твоих заплывших жиром глаз взаимозаменяемы, а поэтому не особо-то и ценны́, без вот этих вот строителей, слесарей и трактористов твои книги в лучшем случае на растопку бы годились. С чего ты вообще взял, что твои уникальные книги так нужны? Вот труд крестьян, он действительно нужен. Ты бы без них сейчас, зараза, не в ЖЖ всех поучал, а с утра до ночи в поле впахивал бы. Или вообще бы с голоду подох».
Но мы так отвечать не будем. Мы по-другому ответим.
Я вот тут совсем недавно утверждал, что авторам за их труд платить надо. И даже говорил, что плохо это, когда им за труд не платят.
Однако читаю я этих авторов – что упомянутого, что некоторых других там же, – и всё сильнее меня мысль терзает: а может, того, ошибся я? Может, наоборот поступить стоит? Не искать метод оплаты труда авторов, не противоречащий морали общества, а запретить нахрен брать деньги за свои книги. То есть, автор никоим образом, согласно закону, вообще ничего за свою книгу получить не может. Никаких прав на распространение не существует, кто хочет, тот и распространяет. Причём, как хочет.
Жестоко? О да. Несправедливо? Ещё бы. Я бы даже сказал, это – мега-жесть в квадрате: вместо того, чтобы гарантировать оплату труда автора, гарантировать его неоплату. Пусть и впрямь законы для быдла и для элиты разными станут. А именно: трудящиеся получают зарплату за свою работу, творческая элита за творческую работу не получает ничего.
«Но тогда же она исчезнет!» – возопят напуганные моей жестокостью читатели...
Исчезнет? Ну что вы... Исчезли бы Стругацкие? Да нет, у них основная работа была. Писали для удовольствия. Нравилось им. Исчезнет Умберто Эко? Да тоже нет, у него тоже работа. Исчез бы Айзек Азимов? Опять же...
Ну ладно, а вдруг у писателя нет работы, ведь тогда ему пипец, без писателя мы теперь? На это я отвечу: пусть найдёт работу.
Но когда же тогда писать? А вот и тогда: в отпуске. По вечерам. По выходным.
Но он мало наверно писать будет? Мало – не мало, а достаточно. Стругацкие немало написали. И Азимов тоже.
Зато ни одна сука больше не скажет, что он – элита, а остальные – взаимозаменяемые непонятно кто. Максимум будет об этом думать и скрипеть зубами. А ещё лучше, вообще писать бросит. Кто ведь исчезнет, посмотрите: Маринина-Донцова, говнофантасты и говноэкшенисты, которые пишут не потому, что душа требует, а чтобы денег заработать. Не будет возможности заработать, так и писать они перестанут. А нахрена нам вообще писатель, которого отстутствие оплаты может остановить? Нет, такой писатель нам не нужен. Если без гонораров он писать не будет, так и хорошо даже, что не будет.
От такого ценного начинания ряды пистелей проредятся, а среднее качество написанного существенно возрастёт. И да, очень несправедливо, конечно, что таким строго отсортированным людям, интересным, увлечённым, умелым, уважающим остальных и вообще всецело положительным не будут платить за их труд. Однако им наверно и не надо особо. Им и так нормально. Они пишут потому что им это интересно и от этого хорошо. Переживут как-нибудь. А лет через десять-пятнадцать их можно вознаградить. Как заслуженных писателей. Для восстановления справедливости.
Да. Посмотришь, бывало, на проявления писателей в обычной жизни и такие мысли странные в голову приходят...
2008-01-23 09:26 (UTC)
Просто гениально, по-моему. Ни отнять (кроме «суки» разве что), ни добавить… :)
2008-01-23 09:31 (UTC)
Такое ощущение, что людям искусства кочергу в жопу засунули, вот они и плачутся на каждом угле о своей тяжкой доле
Re: Reply to your post...
2008-01-23 10:39 (UTC)
писателям, что завтра они вообще никому нужны не будут, да и сегодня не особо нужны.
Поэтому надо бабла нарубить прямо сегодня. Причём, любыми методами.
Разница же сразу видна. Один, значит, лазер изобретает и гордится, что его изобретение
знает и чтит всё человечество, а другого беспокоит только то, что кто-то придуманный им
дизайн для корпуса этого лазера скопировал, а ему за это не заплатил. Это не про то, что
за дизайн платить не надо, а про разницу во взглядах.
2008-01-23 09:35 (UTC)
2008-01-23 09:59 (UTC)
Р. Хайнлайн жил исключительно на средства от писательской деятельности.
Основную статью доходов У. Черчилля составляли доходы от его книг.
Список можно продолжить. Это два примера, которые сразу пришли в голову.
2008-01-23 09:38 (UTC)
Вот только бороться сейчас с ними можно очень простым способом - не покупать. Пиарастят по всем канал ИС2 - не ходить. Судился Геворкян, мать его, с Мошковым - даже в руки эту дрянь не брать. Захотела МС денюжек нарубить с пользователей - перейти на бесплатное ПО. Вот только для всего этого необходимо светлое сознание и желание действовать. А какой процент населения к этому готов? Так что не так уж сильно и не прав пЫсатель насчет быдла. К сожалению.
Re: Reply to your post...
2008-01-23 10:36 (UTC)
> подобных пЫсателей. Вот только бороться сейчас с ними можно очень простым способом - не
> покупать. Пиарастят по всем канал ИС2 - не ходить. Судился Геворкян, мать его, с
> Мошковым - даже в руки эту дрянь не брать. Захотела МС денюжек нарубить с пользователей
> - перейти на бесплатное ПО. Вот только для всего этого необходимо светлое сознание и
> желание действовать. А какой процент населения к этому готов? Так что не так уж сильно и
> не прав пЫсатель насчет быдла. К сожалению.
Вот. Это точно. Так наверно и надо.
А какой процент к этому будет готов, зависит от нашей убедительности.
2008-01-23 09:43 (UTC)
В целом - согласен.
2008-01-30 18:21 (UTC)
Экстремально
2008-01-23 09:44 (UTC)
Можно много спорить о копирайте, его размерах, сроке и пр., однако говорить что человек не должен вообще ничего получать за свое произведение - явный перебор.
2008-01-24 17:30 (UTC)
2008-01-23 09:48 (UTC)
2008-01-23 09:54 (UTC)
Товарищ ОртенбергГосподин Лукьяненко упрощает. Я бы сказал, что ему недостает здорового цинизма. Книги это такой же продукт, как болты с гайками, но имеющий свою специфику. Если человек хорошо работает, то его труд должен быть хорошо оплачен. Если очень хорошо, то нужно его посадить заниматься этим делом с 9 до 18. Точно так же токарь дядя Вася, способный выточить деталь с высокими квалитетами точности может и должен получать больше менее квалифицированного работника, неспособного укладываться в заданные квалитетами допуски. На практике это означает увеличение цены выточенной с высокой точностью(и потому применяемой в ответственных узлах) детали.В чем специфика книги как продукта? Конечная цена(по которой ее покупает потребитель) практически неизменна вне зависимости от тиража. Соответственно мерилом качества(одним из) книги является ее тираж. Т.е. числом людей, которым доставил счастье данный конкретный генератор буковок. Строго говоря, в издательствах существуют два принципа оплаты - полистно и потиражно. При полистной оплате писатель может получить разово сумму, пропорциональную качеству(=тиражу) и числу знаков в авторских листах. Тот же Лукьяненко может запросить штуку баксов за авторский лист и плевать ему на то, сколько экз. будет в итоге продано. Это будет совершенно аналогично оплате труда токаря. Но здесь мешает специфика. Если геометрические размеры суть величина постоянная, то тиражи могут плавать в широких пределах. И экономически оправданной является оплата по итогам продаж(как показателя качества). Т.к. книга может продаваться в течение длительного времени, оплата растягивается во времени. Если бы была возможность предсказать окончательный тираж, можно было заплатить
токарю-карусельщикуписателю-фантасту Лукьяненко полистно и не раздражать(?) людей растянутой во времени оплатой.Есть объективные экономические законы и принципы, не нужно городить огород.
2008-01-23 10:01 (UTC)
2008-01-23 10:01 (UTC)
2008-01-23 10:04 (UTC)
Re: Reply to your post...
2008-01-23 10:32 (UTC)
никто, поэтому обязаны мне всю жизнь подошвы вылизывать".
хорошая идея
2008-01-23 10:06 (UTC)
Писатель, мало того что требует плату! - так он ещё и требует запретить законы природы (простота копирования информации).
Re: хорошая идея
2008-01-23 14:52 (UTC)
2008-01-23 10:11 (UTC)
2008-01-23 10:20 (UTC)
Ну хорошо, хорошо. Не будем фашистами :) За каждый экземпляр, подписанный им лично. И чтобы никаких факсимиле, специально обученных людей и пр. Каждый и лично. Тогда тоже вполне будет честно.
Re: Reply to your post...
2008-01-23 10:27 (UTC)
2008-01-23 10:20 (UTC)
Ну вот же людям заняться нечем, кроме как чужие деньги считать.
Не платить писателям - и только хорошие остануться? Мил человек, писателю платят ЧИТАТЕЛИ! Плохой писатель - так не читай его книжек! Только почему-то большинство тех, кто наезжает, например, на Перумова за его позицию по скачиванию книг, могут вкратце пересказать содержание почти всех его рОманов. Плохой писатель, ага - читать интересно, но денег хочет, негодяй!
Мне кажется, или действительно гнильцой от таких читателей попахивает?
2008-01-23 10:24 (UTC)
сами себя сажали и сами себе зарезали технологические возможности копирования.
Есть такой баян
2008-01-23 10:23 (UTC)
Вот этот текст мне куда больше нравится. А то понимаешь плати им, да ещё и оценивай качество по количеству читателей.
Вот упомянутый пейсатель - как у него с какчеством и коликчеством?
Я предлагаю подумать ещё над одной проблемой, которая частично сформулирована в древнем бояне. Зачем вообще нужны писатели? Обществу они для чего? Каков смысл их сушествования?
Re: Есть такой баян
2008-01-23 10:27 (UTC)
2008-01-23 10:25 (UTC)
Некое рациональное зерно все же есть, хотя "взаимонезаменяемость" писателей - очччень сомнительная вещь. Потому как сказать одну и ту же мысль разными словами - не значит - сгенерировать новую мысль. А однотипных мыслей много. Как говорил
производители дерьма."
А за оплатой "каждого экземпляра" стоит обычная жажда наживы, и так понятно. И токарю такая нажива - недоступна...
Re: Reply to your post...
2008-01-23 11:04 (UTC)
только как писателей, но и как людей.
2008-01-23 10:28 (UTC)
2008-01-23 10:35 (UTC)
+1101!
2008-01-23 10:40 (UTC)
Re: Reply to your post...
2008-01-23 10:43 (UTC)
2008-01-23 10:52 (UTC)
Re: Reply to your post...
2008-01-23 10:59 (UTC)
> коэффициент*количество проданных на данный момент экземпляров предыущей книги. Если
> пишешь востребованные обществом книги - будешь получать хорошие деньги.
Сиё подробно изложено и рассмотрено со всех сторон в двух моих постах про "тЕки".
погодите маненько
2008-01-23 10:55 (UTC)
Re: погодите маненько
2008-01-23 11:04 (UTC)
2008-01-23 11:06 (UTC)
Re: Reply to your post...
2008-01-23 11:37 (UTC)
Про художников
2008-01-23 11:13 (UTC)
жидовтворцов, насевреевхудожников и не любят.Не знаю. Вот я художник, человек творческой професии, не хуже писателя, при этом всегда воспринимал себя как работника, да квалифицированого (хотя б потому что времени на обучение уходит пол жизни и ещё пол жизни), но блин не вижу чем я качественно лучьше квалифицированых спецов других специальностей. Чё такого уникального что отлечает меня от рабочего или учёного?
И понеслось, с одной стороны "творцы" особых привелегий качают, и дилетанты возвышеные лица строят, а с другой стороны публичка: "ой ну они же не от мира сего, они же такие...". Ты, блин сидиш ночами, рисуешь сутками, в дедлайны питаешься энергетиками, а по мнению всех, ты нежно источаешь эфир поэзии и непринуждённо общаешся с музами. А всё из-за вот таких творцов!
Ну и вы давайте ка без перегибов! Я рисую на професиональной основе с 14 лет, и теперь к 30, смею пологать, неплохо научился это делать. Такая же работа как у других, не хуже. Сейчас, вы разозлясь на одного мудака, решили всех писателей зарплат лишить, а там глядишь и до художников доберётесь. А я кроме рисовать другой работы делать не умею. Уж извините. Я конечно и грузчиком работая рисовать не перестану, но нафига? Вы у слесарей станки не пытались отнять? Дескать пусть в рабочее время творчеством занимаются, а слесарят дома, по вечерам.
Так что не надо всех под одну гребёнку, вот что.
Re: Про художников
2008-01-23 11:22 (UTC)
2008-01-23 11:16 (UTC)
И выточит что нужно лучше миллионов коллег, и поговорить с ним можно, и песню спеть, и Мэнли П.Холла обсудить.
И большего, чем есть - никогда ни от кого не попросит, потому как сам привык всегда на себя полагаться и от жизни брать то, что та сама ему даёт.
Вот таких бы - в элиту.
2008-01-23 13:36 (UTC)