ДК «Ключевая ошибка СССР». Батов + Двуреченсикй
lex_kravetski

ДК «Ключевая ошибка СССР». Я + Вассерман.
lex_kravetski

Важные вопросы
lex_kravetski
Если у американцев были двигатели для полёт до Луны, посадку, взлёт и возврат, то почему их нет сейчас? Потеряли технологии? Разучились?

Если люди когда-то могли делать боевые колесницы, то где они сейчас?

Почему не построен второй экземпляр «Рабочего и колхозницы»? Потеряли технологии?

Если СССР был, то почему его сейчас нет?

Почему монголы не завоевали половину Евразии второй раз? Раньше умели, но потом разучились?

Очень, очень мутные это вопросы. Всё это очень подозрительно.

Теория заговора: «лунная афера»
lex_kravetski
Американцы не были на Луне. По этому поводу написаны мега-портянки текста, некоторые из которых занимают страниц по пятьсот. И много мелких статеек. Да и просто походя это многие упоминают. В общем, теория — проверенная временем, надо брать.

Появилась она, кстати, не у нас, а в США, причём практически сразу после высадки, но потом её подхватили конспирологи и из других стран тоже. А в РФ она сейчас вдобавок легла на благодатную почву национал-ура-патриотизма, антиамериканизма и попыток доказать самим себе, что у нас всё ещё не так плохо, ибо в США, на самом деле, не всё так хорошо.

В частности, они, эти США, на самом деле, не летали на Луну, а потому сосут. Ну, вы знаете: крестик там где-то на фотографии засвечен, тень криво падает, да и вообще всё это — голливудская запись, которую прокрутили доверчивому населению, а оно всё скушало.

По поводу каждого довода из разоблачительных мега-портянок давно существует подробное разъяснение, которое гораздо более последовательно и научно, нежели сам довод, но я сейчас всё это проигнорирую (хотя желающие могут прочитать про это вот тут).

И знаете почему? Потому что это всё очень интересно и познавательно с точки зрения физики, химии, биологии, оптики и астрономии, но для того, чтобы спустить всю теорию заговора в унитаз, совершенно не нужно.

Теории заговора, на самом деле, спускают в унитаз сами себя. Причём одним и тем же способом: они хорошо всё «объясняют» только на уровне «общих рассуждений», а стоит задать вопрос «но как?», как тут же всё повествование сыпется, что приводит к необходимости начать занимательный процесс спасения теории, о котором речь пойдёт чуть дальше.

ДальшеСвернуть )

Человечество второго типа
lex_kravetski
Доклад в клубе «Кочерга» на конференции, посвящённой проектированию будущего.

Правда ли, что людьми во все времена в основном движут экономические отношения? Есть ли иные мотивации? И самое главное, где деньги тех, кто такой умный?

Сразу скажу, что пока ещё это — наброски концепции, а не окончательный вариант. Однако сейчас у меня есть задумка показывать не только конечный результат некой деятельности, а ещё и её процесс. Чтобы желающие могли принять участие на ранних этапах или хотя бы посмотреть, как на самом деле у людей идёт мысль.


Станислав Дробышевский: откуда антропологи об этом знают?
lex_kravetski
Самый важный вопрос в любой области научного знания: откуда известно, что всё действительно так, а не иначе?

Хотя этот вопрос часто обходят стороной, предпочитая выдавать широкой общественности лишь конечные результаты научных изысканий, без ответа на него научное знание перестаёт быть научным знанием, а становится по сути религией.

Сколько всего было «антропологических» находок к данному моменту? Как по ним отследили эволюцию человека? Поменяют ли будущие находки представления о нашем происхождении? Каков статус новейших находок? Легко ли обмануть антрополога, подсунув ему фальшивку?


Миф о «простом языке для непрограммистов»
lex_kravetski
«Мы сделали язык, на котором смогут писать программы даже те, кто не умеет программировать».

В 99% случаев за этой фразой скрывается не более чем оправдание для плохо задизайненного языка. И от того, чтобы написать «100%», меня удержало только то, что я не все случаи в истории видел, поэтому, мало ли — надо дать миру шанс.

Но лично я сам ни разу не встречал, чтобы такая заявка соответствовала реальности. Каждый раз, вместо языка, на котором «смогут и не умеющие», я вижу язык, на котором даже умеющим написать что-то более-менее полезное для практики будет весьма и весьма непросто. И вызвано это, на самом деле, тем, что разработчики очередного «языка для не умеющих программировать» сами не особо-то это делать умеют. И, что ещё хуже, не особо-то интересуются этой сферой, отчего и не знают о существовании гораздо лучших, чем их вариант, языков для «неумеющих программировать», одновременно с тем отлично подходящих и умеющим программировать тоже.

Тут вся штука в том, что очень многие путают «язык, у которого очень мало команд» с «языком, на котором легко писать программы» или с «языком, на котором легко научиться писать программы». На самом деле, всё обстоит чуть ли не с точностью до наоборот: язык, у которого очень мало команд, крайне сложен и в освоении, и в использовании.

Конечно, большое количество команд — вовсе не гарантия лёгкости, однако оно совершенно точно является необходимым для означенной лёгкости условием.

Но ещё более необходимое условие — дизайн, облегчающий использование тех мыслительных конструкций, под которые хорошо заточен человеческий мозг. Тех конструкций, которыми люди пользуются регулярно. За этим как раз и скрывается та самая «близость к человеку, а не к машине», так часто фигурировавшая в рассуждениях философов конца прошлого века.

ДальшеСвернуть )

Реализация (NM – 1)-нашек
lex_kravetski
Для интересующихся выкладываю реализацию (NM – 1)-нашек на языке Wolfram. Сама постановка задачи описана вот тут.

До строки, начинающейся с «pos» — инициализация. Со строки «click» — интерфейс. Между ними «движок». Проверка выигрыша вписана в «интерфейсную часть» — в конец длинного «win».

Да, вся логика возможных перемещений и их реализация содержится в шести выражениях.

Примерно вот этим годные современные языки программирования отличаются от негодных и от несовременных: они позволяют сосредоточится на решении задачи, а не на соблюдении всех программистских ритуалов.

Посмотреть реализациюСвернуть )

(NM – 1)-нашки
lex_kravetski
После того, как разверзлись бездны «простой и понятной» реализации игры в пятнашки на неком языке для контроллеров, похожем на блок-схемы, я просто не удержался от того, чтобы проверить, какого размера будет полная (почти) реализация этой игры на каком-то нормальном языке программирования.

И таки проверил. На языке Wolfram в среде Mathematica. Естественно, по сравнению с представленным по ссылке адовым трешем на Wolfram получилось коротко и довольно понятно.

Кроме того, когда язык позволяет думать над задачей, а не тратить всё время на многократные копипасты, в голову приходят мысли о том, как это сделать ещё лучше: ещё короче, общее и понятнее.

После этого товарищ в комментах предложил флеш-моб, смысл которого в реализации пятнашек на чём угодно — ну, на чём нравится конкретному человеку.

Однако я внесу в это размытое предложение коррективы, уточнив правила.

  1. Должен быть реализован случай для доски размера N на М


  2. Настройки размера доски можно прописать прямо в коде


  3. Сама игра должна быть представлена в графике и управляться кликами мышки


  4. С мега-дизайном можно не заморачиваться — любая графика, более-менее изображающая фишки с числами, сойдёт


  5. Должна диагностироваться победа, когда она наступила, и об этом должно писаться на экране


  6. Должно быть можно подвинуть сразу целый фрагмент ряда или столбца — от той фишки, по которой игрок кликнул, до пустого места


  7. Старт с перемешанными пятнашками, но можно не диагностировать тот случай, когда данная игра неразрешима


  8. Программа должна, блин, работать, а не быть написанной чисто «в уме»


ДальшеСвернуть )

Прорывные технологии в программировании
lex_kravetski


Ах, знаете, этот 1955-й. Фортран только-только изобрели, до изобретения Лиспа ещё три года, да и вообще всё это людям только снится, поскольку компьютеры большие, а мощности и памяти у них маленькие.

Да и самих компьютеров в мире мало. А там, где они всё-таки есть, время доступа к ним расписано по минутам, поэтому программисты пишут программы на бумажке и отлаживают на ней же. Или даже вообще в уме. Благо, длина этих программ довольно маленькая, но императивный подход со всеми его goto и ручное управление памятью, как единственный доступный вариант, даже их делает довольно сложными.

Ну а что вы хотите? Ведь ещё нет ни объектов, ни ссылок на функции, ни замыканий, ни рефлекшенов, ни нэймспейсов, ни акторов, вообще ни хрена из того, что позволяет упростить логику рассуждений, сократить код, подробить его на маленькие блоки и застраховаться от ошибок.

Но, благо, кому-то в голову приходят блок-схемы. И эти блок-схемы на фоне тотального отсутствия годных концепций программирования и подходов к архитектуре, даруют программистам просветление, не хуже, чем изобретение ассемблера, позволившего хотя бы не числа в столбик писать, а какие-никакие, но буквы, напоминающие урезанные слова.

Когда обдумываешь программу на бумажке и прогоняешь её там же, гораздо проще делать это на рисунке. Теперь не только самые одарённые, но и люди послабже интеллектом могут что-то сочинить, и оно даже заработает. И выделенное им время за компьютером не будет бездарно промотано в результате ошибок в логике программы.

А потом кому-то в голову приходит, что блок-схемы можно слегка упорядочить — как бы «распрямить». И так их прочесть даже ещё проще. Не так легко, конечно, как код на тех языках, до которых ещё лет сорок, но всё-таки проще. Единственная альтернатива-то — ассемблер.

И вот тут-то оно и понесётся. Новые, более сложные программы, для написания которых уже не надо искать кого-то из десятка гениев, которые только-то и есть на планете. Любой более-менее учёный с блок-схемой нарисует требующиеся ему пару десятков команд, проанализирует это дело, отладит на бумажке, а потом быстренько посчитает то, что ему надо посчитать.

А нет, постойте, ни хера оно никуда не понесётся. Я посмотрел на календарь — оказывается, сейчас 2017-й.

Улетайте в свой 1955-й, проклятые путешественники во времени!



doc-файл

Напрашивающаяся блокировка
lex_kravetski
«Сейчас же, как выразился Жаров, Дуров “последовательно демонстрирует правовой нигилизм”, подвергая риску жизни миллионов людей. По его мнению, так происходит не в первый раз: “Когда он создавал "ВКонтакте", это была абсолютно пиратская социальная сеть. Там можно было получить любую информацию — является она законной или нет… Нежелание господина Дурова предоставить ключи от информации всем спецслужбам мира — насколько я знаю, это так — позволяет террористам по-прежнему безнаказанно убивать людей с использованием этого канала коммуникации”.»



Господа из Росконадзора просто не в курсе. Сейчас главным организатором распространения информации является вовсе не какой-то там Телеграм, а воздух.

Именно посредством этого правового нигилиста — не только не отдающего ключи от всей передаваемой его посредством информации спецслужбам, но даже не обсуждающего такую возможность — в основном и организуется 99% всего плохого, включая теракты.

Так что, в первую очередь, Роскомнадзору во имя борьбы с терроризмом следует заблокировать на территории РФ именно воздух, а не Телеграм. И на всякий случай ещё и посадить его пожизненно.

После этого теракты здесь почти сразу исчезнут — это я гарантирую. И террористы не смогут по-прежнему безнаказанно убивать людей.



doc-файл

50 оттенков зелёного
lex_kravetski
Замечательный флейворист и просветитель Сергей Белков делится замечательной гипотезой о замечательных особенностях вроде бы давно всем известных животных.


Квадратные уравнения и вообще математика
lex_kravetski
Почему вам в школе была непонятна алгебра? Потому что у вас нет способностей?

На самом деле, способностей у вас вполне достаточно, и если выбрать иной подход, то вы без проблем за несколько минут поймёте то, на понимание чего вам не хватило одиннадцати лет в школе и потом ещё пяти в институте.

В данной передаче этот подход иллюстрируется на примере выведения формулы нахождения корней квадратного уравнения. Оказывается, что формула, получение которой казалось чем-то из области чёрной магии, может быть получена буквально за пару–тройку доступных любому шагов.

Но и не только она — более сложные формулы вам тоже подвластны: надо лишь только найти правильный способ рассуждений и воспользоваться современными технологиями.

О преимуществе такого подхода и вообще о «философии математики» тоже заходит речь в передаче.


Чёрная дыра
lex_kravetski
От прочтения статьи дорого товарища Виктора Мараховского у меня настал тот неловкий момент, когда я согласен со всем сказанным в этой статье, но не могу остаться в стороне. И да, чтобы лучше понять, про что я тут буду говорить, вам имеет смысл прочитать эту статью, хотя в целом можно понять дальнейший текст и без этого.

Так вот, неловкость момента в том, что я согласен практически со всем там сказанным. Но согласен как бы «по отдельности с каждым пунктом», а вот включение всех этих мыслей в единый текст и контекст лично у меня оставляет чувство, что правда тут сказана в такой форме, что может создать весьма далёкое от правды восприятие данного вопроса.

Я, как вы знаете, действительно имею хобби — конструирование образа будущего. А при сравнении образа будущего мира, с окружающей реальностью, а также при оценке степени наличия оного образа в умах граждан, у меня с неизбежностью возникает желание «модно пожаловаться» на вот это вот всё и яростно вот это вот всё «отламентировать».

И чтобы оное начать, я процитирую фрагмент из статьи Виктора.

ДальшеСвернуть )

Ну тоже наука
lex_kravetski
«Ну… тоже наука» — первый открытый фестиваль науки, где ученые и популяризаторы представят на суд публики смелые и очень смешные научные теории, на один день нарушив диктат крайне-серьезного отношения к науке и самим себе! 10 самых невероятных гипотез прозвучат из уст цвета российской популяризации, а после каждого из выступлений вы найдете не один повод усомниться в сложившихся представлениях о жизни, вселенной и вообще. Attention, ваш мир никогда не будет прежним!

Прочитать анонс ещё сильнее во всех деталях


Местов уже вроде бы нет, но будет трансляция. Через которую, в том числе, можно будет внимательно послушать и пристально посмотреть на то крышесносящее открытие, которое — специально для этого фестиваля — сделал лично я. Слава мне, товарищи! Обязательно посмотрите.

?

Log in