Орган социальной стимуляции
lex_kravetski


Метки: ,

Чутьё детектива на фоне запредельного отсутствия остроты́
lex_kravetski
Я думаю, что в этот момент они впадают в ступор от ужаса и, обливаясь холодным потом, задают себе один и тот же безответный вопрос: «но как он узнал?!».

Как автор, этот долбанный Шерлок Холмс, сумел вычислить, что они не читали статью, которую сейчас комментируют? Возможно, автор на короткой ноге с ФСБ, и те уже понаставили тайных камер по всей квартире комментатора, и теперь пятеро специально подученных сотрудников денно и нощно бдят в него со всех сторон? Или, быть может, автор имеет контакты близкого рода со Вселенским Информационным Полем? Или мозг автора давно уже заменён на суперкомпьютер, поэтому он может читать чужие мысли по оставленному в комментах узору запятых?

Должно же быть этому какое-то объяснение. Не, ну не предполагать же, что автор, собственноручно написав статью, например, про китов, всё ещё помнит, что вся её вторая часть посвящена обсасыванию нюансов того факта, что киты — это млекопитающие, а потому комментарий «автор не сказал, что киты — млекопитающие, вот ведь он дебил» как бы слегка выдаёт комментатора с потрохами.

В тех случаях, когда комментатор нечеловеческим усилием воли сдержал себя и не попытался в последний раз оскорбить автора у него в комментах, а потому животворящий бан ему не был выдан, я риторически спрашиваю его: «это вот он серьёзно сейчас рассчитывал кого-то обмануть?».

У ученика, повторяющего «я учил», после того, как он не смог ответить ни на один вопрос, всё-таки есть какие-то шансы. Ведь он отвечал про то, что открыл не учитель: поэтому вдруг тот каким-то чудом нафиг всё про эту тему забыл и теперь поверит, что унылое мычание — это и есть правильный по ней ответ.

Но каким же надо быть запредельно тупым, чтобы всерьёз верить, будто автор не догадается по комменту вышеуказанного типа, что этот хамоватый придурок не прочитал статью, которую автор только что написал. Только что. Сам. А потому всё ещё помнит, про что его статья.

Хамоватый придурок, бывает, с энного захода статью всё-таки прочитывает, но и тут упорство долбодятла не позволяет ему отступить: отлично теперь понимая, что половина статьи действительно про то, на отсутствие чего он только что посетовал, и что автор действительно обратил внимание именно на это, он всё равно пытается — путём многократного повторения — доказать, что нет, он правда читал. Правда-правда.

Если же пойти ему навстречу и в «правду-правду» поверить, то из этого будет следовать лишь то, что он ещё больший дебил, чем автор изначально предположил: ведь в этом случае, он, «правда-правда» прочитав статью, оказался столь туп, что не смог заметить того, что половина статьи — именно про ту тему, наблюдением отсутствия которой он только что попытался блеснуть.

Одно дело попытаться угадать содержание статьи по заголовку и зафейлиться, и совсем другое — прочитать статью, но не осилить понять даже основные элементы её содержания. И из слегка самонадеянного балбеса превратиться в глазах автора и читателей в того, кто неясно как ложкой в рот-то попадает.

Если бы данный комментатор был разумным, он бы предпочёл первый вариант. Но нет, хамоватые придурки почему-то неизменно выбирают второй.



doc-файл


Диалектика диалектики
lex_kravetski
Когда в споре два диалектика объявляют друг друга «неучами, ничего не понимающими в законах природы и математики», когда они заявляют, что собеседник пользуется совершенно антинаучными и крайне идиотскими методами рассуждений, когда они находят друг у друга кучу логических ошибок, и на том основании постулируют полную логическую несостоятельность оппонента, то глубокая диалектика всего этого процесса состоит в том, что в этих своих утверждениях они оба правы.

Хлебнуть чудесного



Топ-7 мифов о программировании
lex_kravetski


Мифы о программировании интересны в том числе и тем, что их иногда распространяют и сами программисты тоже. Причём иногда они в них сами же ещё и верят. И даже уровень квалификации не является панацеей от этой веры — он лишь понижает вероятность того, что она действительно будет.

Поэтому не удивляйтесь, если услышите от какого-то программиста что-то похожее на изложение одного из приведённых здесь мифов.


1. Чтобы быть программистом, надо хорошо знать математику



Конечно, понимание математики — крайне полезная штука. Её активно использует подавляющее большинство наук, а все остальные науки тоже используют, но чуть менее активно. Математика, кроме того, один из лучших способов натренировать абстрактное мышление, понять, что такое «доказательство», и научиться решать задачи.

Однако ирония в том, что программирование — это не столько наука, сколько инженерная деятельность. Причём, хоть результат этой деятельности выглядит очень похоже на всякие сложные учебники, в ней математика используется в гораздо меньшей степени, чем, например, в физике или астрономии.

ДальшеСвернуть )


Атеизьм и «Спас»
lex_kravetski
Зашёл в телевизор. Теперь на телеканал «Спас». Должен, кстати, отметить, что это впервые, когда передача и стиль её проведения не вызывала вообще никаких нареканий. Ещё более-менее нравилось у Дмитрия Лыскова, однако там всё-таки постоянно присутствует элемент балагана, хотя сам он ведёт себя корректно, да и вообще мой давний товарищ. Но вот здесь было совсем хорошо: говорили поровну, всё было весьма доброжелательно, никаких истерик в кадре, ведущий не подначивает и не несёт пурги. В общем, однозначный зачёт.




В какой цвет покрасить украденный грузовик
lex_kravetski
Очень мне нравится идущее сейчас обсуждение нелёгких отношений РФ с грядущей Олимпиадой. Ехать ли под нейтральными флагами? Протащить свой контрабандой и внезапно развернуть? Бойкотировать? Как вообще ответить на тот обидный плевок, которыми Они плюнули в Нас?

А я вам скажу, как. Никак, блеать.

То, что спортсмены сидят на допингах и допингами погоняют, известно всем и давно. Это совершенно беспалевно излагается в прямой эфир — и самими спортсменами, и тренерами, и иногда даже официальными лицами. Что наши, что их спортсмены — на допингах, гормонах, хер знает каких добавках и так далее. Все в курсе, но все в критический момент делают невинное лицо.

Потому что всем это выгодно. Потому что Большой Спорт — это просто шоу. Зритель приносит много бабла и требует зрелищ. Каждый год надо побивать рекорды прошлых, а то бабло заносить перестанут.

Однако по совершенно нелепым причинам зритель любит, чтобы «всё было честно». Что примерно столь же осмысленно, сколь осмысленна вера в то, что «в рестлинге всё взаправду». Рестлеры вынуждены с серьёзными щами загибать про кровную месть и подлянки от недругов, а спортсмены вынуждены сидеть на стимуляторах вплоть до инвалидности.

ДальшеСвернуть )


Диверсанты в советской системе образования
lex_kravetski
На этом зажигательном видео можно узреть, как ещё в лохматом Советском Союзе вредители, типа меня, пытались расшатать основы нашего идеального образования путём преподавания на математике математики, а не идиотских ритуалов, которые вне школы в этой области уже не встречаются.

В некоторых комментах по изначальному адресу особо сметливые комментаторы привычно разоблачают «пиздобольство» означенных вредителей и порицают их за то, что их мето́да разрушает всю внимательность в учениках, да и вообще чо-то слишком быстрая: эдак ведь может оказаться, что всю школьную математику можно пройти за год.

А ведь это у товарищей вредителей ещё компьютеров не было, поэтому они пытались развращать молодое поколение исключительно аналоговыми способами.



P.S. Специально для жертв «нормальных учителей» и «системного формализованного образования» вынужден привести вот этот короткий конспект.




Краткая формулировка главного способа самооправдания первой четверти двадцать первого века
lex_kravetski
«Сейчас многие иногда прилюдно обсираются, так что то, что мы сейчас прилюдно обосрались, не только не плохо, а даже и хорошо».


Естественность
lex_kravetski
«Естественный» — образовавшийся или происходящий в природе, без участия или влияния человека.



Об этом же сообщают и другие словари тоже, поэтому вопрос «естественно ли для людей делать вон то-то или естественно делать наоборот?» можно считать закрытым: всё, что делают люди, не естественно по определению, поскольку всё, что они делают, автоматически образуется или происходит с участием и влиянием человека.

Более того, поскольку люди на данный момент образуются строго из других людей, то и сами люди естественными не являются.

Вы хочите искусственного интеллекта? Так вот же он: внутри любого человека. Каждый из которых на данный момент был с неизбежностью создан каким-то другим человеком вместе с носителем интеллекта — мозгом.



doc-файл


Наши телесные соки. Зачем они нужны американским ВВС и российским властям?
lex_kravetski
https://22century.ru/popular-science-publications/biomat



Первый принцип конспирологии
lex_kravetski
Поскольку известно, что спецслужбы, правительства, учёные, организации, корпорации и так далее могут намеренно скрывать или искажать информацию, любое предположение, которое мы сделаем об их намерениях или их деятельности, является верным и автоматически доказанным.



doc-файл

Метки:

Пиздецо́метры зашкалило
lex_kravetski
По поводу того, что образы наших граждан, избирателей собирают и как-то используют. Образы-то ладно, а вы знаете, что биологический материал собирается по всей стране? Причём, по разным этносам и людям, проживающим в разных географических точках Российской Федерации. Вот вопрос — вот это зачем делается.



К этому живительному глотку конспирологии Путин, правда, добавил какие-то слова про то, что «не надо бояться». Однако количество перепостов, включая центральные каналы и издания, настолько велико́, что вполне очевидно: все это восприняли, что бояться как раз надо.

Даже Онищенко уже успел выступить с призывом защищать наши национальные биологические материалы.

Власти России должны создать законы, посвящённые биологической безопасности россиян, и взять под контроль деятельность иностранных компаний, ведущих в России клинические исследования, заявил первый замглавы комитета Госдумы по образованию и науке, бывший главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко.

Депутат отметил, что «Инвитро» и другие работающие в России иностранные лаборатории допущены «к самому сокровенному», что создаёт угрозу стране.



«Самое сокровенное» — это, на всякий случай, анализы крови, мочи и кала. А также мазки́ из всяких интересных мест — например, изо рта. А вовсе не кишки распидорасило.

ДальшеСвернуть )


Спам-чатерство
lex_kravetski
Приходят, например, к тебе люди — вроде бы вполне адекватные и интересные. Ну и говорят: «ты же ведь вроде интересовался проблемой глобального таяния пингвинов? А мы тут сделали чат, чтобы это дело обсуждать. Давай к нам».

И, таки да, в этом чате правда обсуждают проблему глобального таяния пингвинов. Первую неделю после создания чата. А потом ажиотаж спадает и в чате образуется пустота.

Устроителям чата видеть пустоту в их детище обидно, поэтому они, чтобы заполнить пустое пространство и создать видимость оживляжа, начинают слать туда ценные ссылки. Ну, на их взгляд ценные. Причём, первые несколько дней эти ссылки правда про таяние пингвинов. Глобальное.

Но потом в интернетах статьи об этой крайне важной проблеме кончаются, поэтому устроителям приходится слать уже просто ссылки о том, что лично им показалось интересным. Даже если оно ни к таянию, ни к пингвинам, ни к глобальности отношения не имеет.

Поскольку же в данный чат давно уже никто не заходит и не сообщает устроителю, что он, похоже, вконец охерел — так спамить, — ему кажется, будто все, затаив дыхание, денно и нощно изучают весь тот поток перепосчиваемой им мудрости, нарытой им в интернете.

ДальшеСвернуть )


Как получить эффект некомпетентной оценки своей компетентности
lex_kravetski



О личном влиянии на общественные стереотипы
lex_kravetski
Многих устойчивых и самоподдерживающихся стереотипов не было бы, если бы у всех и каждого была привычка постоянно думать вот эту нетривиальную мысль: «каждым своим действием я с неизбежностью сру человечеству в статистику».


?

Log in

No account? Create an account